Εκτός απροόπτου φυσικά, καθώς έχει κρατήσει “όμηρους” σε ένα απίστευτο χρόνιο σίριαλ 22 ανθρώπους ως κατηγορουμένους.
Η δίκη, που αναμενόταν στις 6 Μαρτίου, λόγω απουσίας συνηγόρων διακόπηκε για να συνεχιστεί σήμερα Πέμπτη 22 Μαρτίου.
Η αποκάλυψη της υπόθεσης τον Αύγουστο του 2005 είχε πάρει ευρύτερες διαστάσεις. Σε πρώτη φάση η εκδίκαση της υπόθεσης, το Φεβρουάριο του 2017, ήταν καταδικαστική για όλους τους κατηγορούμενους, με ποινές φυλάκισης στα 10 έτη. Όμως από εκείνη κιόλας την πρώτη διαδικασία είχαν προκύψει εύλογα ερωτηματικά για την ουσία της υπόθεσης και το πραγματικό βάρος ευθυνών των κατηγορουμένων, πολύ δε περισσότερο που, με βάση το κατηγορητήριο, ποτέ δεν εξηγήθηκε γιατί στο εδώλιο δε βρέθηκαν και άλλα πρόσωπα που είχαν ανάμειξη στην υπόθεση, χωρίς αυτό να σημαίνει και ενοχή.
Επιπλέον, στα αξιοπρόσεκτα της πρώτης δίκης συγκαταλέγεται και το γεγονός ότι ο τότε εισαγγελέας της Έδρας, αντιεισαγγελέας Εφετών, Νίκος Μαρκάκης, είχε ζητήσει την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων.
Τα καίρια ερωτήματα
Υπενθυμίζεται ότι δύο είναι τα βασικά ερωτήματα και της σημερινής δίκης, μετά την έφεση που άσκησαν οι κατηγορούμενοι:
α) Υπήρξε κλοπή πετρελαίου και μάλιστα σε χρονικό βάθος με τη λειτουργία κυκλώματος, το οποίο υπεξαιρούσε τις ποσότητες πετρελαίου που προορίζονταν για το ΠΑΓΝΗ;
β) Οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι είναι ένοχοι και, μάλιστα, αυτοί και μόνο έπρεπε να καθίσουν ως κατηγορούμενοι στο εδώλιο;
Από αυτά τα δύο βασικά ερωτήματα, όμως, γεννιούνται ακόμη περισσότερα, τα οποία φαίνεται να οδήγησαν στο πρωτόδικο δικαστήριο τον εισαγγελέα, κ. Νίκο Μαρκάκη, να ζητήσει την αθώωση όλων των κατηγορουμένων, που στην προκειμένη περίπτωση είναι μόνο οι οδηγοί βυτιοφόρων (17) που εκτελούσαν τον ανεφοδιασμό σε πετρέλαιο του ΠΑΓΝΗ και οι θερμαστές (5) του νοσοκομείου, για τους οποίους ο εισαγγελέας της Έδρας είχε πει χαρακτηριστικά πρωτόδικα ότι θα «έπρεπε να υπάρχει η απαλλαγή... προπάντων των θερμαστών».
Στην πράξη, εδώ και 13 χρόνια, αυτοί οι άνθρωποι - 17 οδηγοί και 5 θερμαστές - είναι “κρεμασμένοι στα μανταλάκια” με τη ρήση “όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά”, καταδικασμένοι από τον κόσμο που, με όλα αυτά που ακούει γύρω του, με τα σκάνδαλα και τη διαφθορά, ψάχνει παντού ενόχους και υπαίτιους για τα προβλήματα που τον βασανίζουν...
Οι αντιφάσεις των μαρτύρων κατηγορίας
Από την πρωτόδικη απόφαση, που ήταν καταδικαστική για τους συγκεκριμένους 22 κατηγορούμενους, είχε επισημανθεί εξαρχής το αντιφατικό, σε καίρια σημεία, των όσων κατέθεσαν οι μάρτυρες κατηγορίας και που ενσωματώθηκαν στο βασικό κατηγορητήριο. Έτσι οι καταθέσεις αυτές, σε συνδυασμό με τα όσα υποστήριξαν οι μάρτυρες υπεράσπισης, φαίνεται να έπαιξαν καθοριστικό ρόλο ώστε ο τότε εισαγγελέας της έδρας και αντιεισαγγελέας Εφετών, Νίκος Μαρκάκης, το Φεβρουάριο του 2017, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, να ζητήσει την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων και ειδικά των θερμαστών του ΠΑΓΝΗ.
Η κομβική κατάθεση στελέχους του ΣΔΟΕ
Εκ των βασικών μαρτύρων ήταν ένα στέλεχος του ΣΔΟΕ, που για χρόνια ερεύνησε την υπόθεση, αφού αυτή αφορούσε σε «κλοπή σε βάρος του Δημοσίου», του ΠΑΓΝΗ εν προκειμένω, για ποσό που φέρεται να είναι κοντά στο 1,5 εκατομμύριο ευρώ. Ο εν λόγω μάρτυρας κατηγορίας, ωστόσο, στην κατάθεσή του υποστήριξε ότι η κλοπή στο αναφερόμενο ύψος δεν αποδεικνύεται, κι ότι γίνονται υποθέσεις, με βάση το αντικειμενικό γεγονός της σύλληψης του οδηγού το 2005 να έχει στο βυτιοφόρο ποσότητα 48% της αρχικής που υποτίθεται ότι θα παρέδιδε στο ΠΑΓΝΗ και να μην την έχει αδειάσει. Με δεδομένο αυτό και μόνο το ποσοστό 48% σε ένα βυτιοφόρο που ελέγχθηκε αμέσως μετά την παράδοση, έγινε αναδρομικά και κατ’ εκτίμηση (!) ένας υπολογισμός για όλα τα βυτία που διαθέτουν βαλβίδες (μόνο 4!) και υπολογίστηκε η “κλοπή” που φέρεται να υπήρξε, χωρίς άλλη απόδειξη για το σύνολο, ύψους 1,5 εκατομμυρίου ευρώ, για όλο το προηγούμενο διάστημα. Σημειώνεται, πάντως, πως στα αξιοπερίεργα και αυτής της επιτόπιας αποκάλυψης το 2005 είναι ότι ο συλληφθείς οδηγός, όπως προέκυψε από τη δικογραφία, πήγε εκείνη τη μέρα για πρώτη φορά στο ΠΑΓΝΗ να παραδώσει πετρέλαιο, δεν ήξερε καν τα κατατόπια, πού παρκάρει, πώς αδειάζει το φορτίο, κ.λπ., και επίσης το ότι η επιτροπή παραλαβής, όταν ολοκλήρωσε το άδειασμα του πετρελαίου, του τόνισε: «Πρόσεχε να έχεις κάνει σωστά τη δουλειά σου, διότι κατεβαίνει κλιμάκιο για έλεγχο της παράδοσης». Και ο ίδιος φέρεται να απάντησε: «Κανένα πρόβλημα».
Εκ των υστέρων στη δίκη ο ίδιος ανέφερε ότι, λόγω του ότι ήταν η πρώτη φορά και στριμώχτηκε εξαιτίας της στενότητας του χώρου μεταξύ αυτοκινήτου και μάνικας, με την πλάτη του πιθανόν να πατήθηκαν οι βαλβίδες ασφαλείας και να σταμάτησε η ροή πετρελαίου, κι ενώ φαινόταν ότι είχε αδειάσει να παρέμεινε μέσα μεγάλη ποσότητα πετρελαίου. Αν όμως αυτό ήταν ένα απλά υπερασπιστικό επιχείρημα, το γεγονός ότι την ίδια ημέρα τού γνωστοποιήθηκε ότι θα γινόταν έλεγχος στην ποσότητα που παρέδωσε δημιουργεί την εύλογη απορία: Πώς προχωρούσε σε κλοπή, αφού σε χρόνο-ρεκόρ αυτή θα αποκαλυπτόταν; Μεγάλο ερώτημα, λοιπόν, παραμένει το πώς τόλμησε την πρώτη φορά που πήγε να παραδώσει πετρέλαιο στο ΠΑΓΝΗ να διαπράξει κάτι τέτοιο. Εκτός κι αν πράγματι είχε «εσωτερικές διαβεβαιώσεις» πως δε θα υφίστατο καμία συνέπεια. Αλλά για κάτι τέτοιο θα αρκούσε για πρώτη φορά να εκτελεί ένα τέτοιο έργο στο ΠΑΓΝΗ; Μήπως ισχύει τελικά αυτό που ισχυριζόταν; Αυτό πλέον μόνο o ίδιος το γνωρίζει και δυστυχώς το “πήρε μαζί του”, αφού, παρά το νεαρό της ηλικίας του, απεβίωσε, αφήνοντας αυτά τα δεδομένα και ερωτήματα να συνδέονται με την όλη υπόθεση.
Το βασικό ερώτημα για τη συνολικά υπολογισθείσα κλοπή
Αλλά αν για το συγκεκριμένο οδηγό είχαμε επιτόπου “σύλληψη” με ποσότητα πετρελαίου, το ερώτημα, που είναι και βασικό, παραμένει: Γιατί οι υπόλοιποι 17 οδηγοί είναι κατηγορούμενοι; Χωρίς απόδειξη αλλά με υπόθεση κατ’ εκτίμηση, όπως δήλωσε ο υπάλληλος του ΣΔΟΕ που ερευνούσε την υπόθεση; Κι αν είναι έτσι, μόνο 17 ήταν όλο αυτό το επίμαχο διάστημα οι οδηγοί των βυτιοφόρων; Το στέλεχος του ΣΔΟΕ, πάντως, όταν κατέθετε έλεγε μεταξύ άλλων: «...Κανείς από τη διοίκηση δεν είχε ενημερώσει καμιά επιτροπή παραλαβής τι πρέπει να κάνουν υπεύθυνα, γραπτά... Όλοι αρκούνταν προφορικά... Οι οδηγοί είναι μέσα, όχι όλοι, δεν ξέρω ποιοι...».
Αλλά, από την ίδια μαρτυρία, προκύπτει κι ότι οι θερμαστές του νοσοκομείου ούτε αρμόδιοι ήταν για την όλη διαδικασία ούτε σε επιτροπές συμμετείχαν από τα στοιχεία που συνέλεξε. Λέει χαρακτηριστικά: «Η δουλειά του θερμαστή ήταν μέσα. Η παραλαβή γινόταν έξω, από επιτροπή υποτίθεται. Ο θερμαστής δεν ήταν μέλος της επιτροπής. Εγώ δε διαπίστωσα να μπαίνει υποχρεωτικά σε κάθε επιτροπή θερμαστής... Οι θερμαστές δεν είχαν υποχρέωση ούτε καν να παραβρίσκονται εφόσον δεν είχαν οριστεί μέλη επιτροπής... Το επεισόδιο του 2005 μας δίνει συγκεκριμένα απτά αποτελέσματα - δεν είχα άλλα στοιχεία. Όταν λείπουν από το σύνολο, υποθέσεις κάνουμε».
Αν λοιπόν ο βασικός μάρτυρας καταθέτει ότι δεν υπάρχει κλοπιμαίο προϊόν που να αποδεικνύεται με συγκεκριμένα στοιχεία ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ, πώς στοιχειοθετείται κατηγορία;
Όταν αναφέρει ότι οι θερμαστές δεν έχουν καμία δουλειά και πως οι οδηγοί στη συντριπτική τους πλειοψηφία δεν ήταν δυνατόν να κλέψουν (λόγω της κατασκευής του βυτιοφόρου), τα δε άλλα αυτοκίνητα (4) ελέχθησαν από το ΚΤΕΟ και βγήκαν “καθαρά”, όχι “πειραγμένα” στις βαλβίδες ασφαλείας που είχαν, πώς γινόταν η κλοπή και ποιος την έκανε;
Μήπως τα στοιχεία που έχει στα χέρια του το νοσοκομείο από τις παρεμβάσεις για εξοικονόμηση ενέργειας και περιορισμό κατανάλωσης τα βράδια- και εφόσον παρουσιαστούν στο δικαστήριο - καταρρίψουν πλήρως την υπόθεση;
Ακόμα και ο δεύτερος μάρτυρας κατηγορίας, διευθυντικό στέλεχος της Διοικητικής Υπηρεσίας τότε του Νοσοκομείου, στην κατάθεσή του πέφτει σε μεγάλες αντιφάσεις, αφού οι βασικοί ισχυρισμοί του, ότι δηλαδή οι θερμαστές συμμετέχουν σε όλες τις επιτροπές παραλαβής του πετρελαίου, διαψεύδονται πλήρως από τα στοιχεία που έχουν στα αρχεία τους οι υπηρεσίες του ΠΑΓΝΗ. Εκεί αποδεικνύεται ότι σε μεμονωμένες περιπτώσεις στη σύνθεση επιτροπών συμμετείχαν μία ή δύο φορές, ενώ κάποιοι από τους κατηγορούμενους θερμαστές δε συμμετείχαν ποτέ στις επιτροπές παραλαβής.
Η εφημερίδα έχει στα χέρια της το σύνολο των αποφάσεων της Διοίκησης περί ορισμού επιτροπών - 44 τον αριθμό - όπου αποδεικνύεται η μη συμμετοχή των θερμαστών σε αυτές, παρά σε ελάχιστες περιπτώσεις. Το αξιοπερίεργο όμως είναι ότι από αυτές τις επιτροπές ούτε ένας άλλος δε βρέθηκε να φέρεται έστω ως κατηγορούμενος... Και μιλάμε για πάνω από 120 άτομα!
Είναι δε χαρακτηριστικό ότι στην κατάθεσή του ο εν λόγω υπάλληλος του ΠΑΓΝΗ αναφέρει, για την ημέρα της σύλληψης του οδηγού βυτιοφόρου, ότι στην επιτροπή παραλαβής συμμετείχε συγκεκριμένος άνθρωπος ως θερμαστής, ενώ ήταν υδραυλικός!
Αναφέρει μάλιστα το ίδιο τότε διοικητικό στέλεχος του ΠΑΓΝΗ ότι είναι στα καθήκοντα των θερμαστών βάσει των διαδικασιών του νοσοκομείου η παραλαβή πετρελαίου.
Όμως, απ’ ό,τι αναφέρει η κατάθεση και το πόρισμα του ΣΔΟΕ, αυτό δεν ισχύει. Ακόμη χειρότερα, όταν είναι υποχρεωμένοι οι θερμαστές να είναι εντός του θερμαστηρίου και όχι στην παραλαβή του πετρελαίου, 150 μέτρα μακριά, όπως αναφέρει το διοικητικό στέλεχος.
Η κατάθεσή του ίσως, όμως, να ερμηνεύεται από το δικαιολογημένο του άγχος μην τυχόν αποδοθούν, έστω άτυπα, ευθύνες στην πυραμίδα της υπηρεσίας του για αβλεψία και παραλείψεις, στο Τμήμα Διαχείρισης Υλικών, στο Λογιστήριο και πάει λέγοντας.
Απ’ ό,τι φαίνεται, αυτό το άγχος και ο φόβος επικράτησε και κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων από το ΣΔΟΕ το 2006 και 2007 στους υπαλλήλους που συμμετείχαν στις επιτροπές που προσπαθούσαν να αποποιηθούν ευθύνες μεταθέτοντάς τις στους “ειδικούς” θερμαστές - που, ενώ αναγνωρίζουν ότι δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους, δεν ανέβαιναν πάνω στο βυτίο να ελέγξουν με την ειδική βέργα («φορούσα γόβες και μίνι», λέει μέλος επιτροπής, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει το ΣΔΟΕ στην κατάθεσή του) και προσπαθούσαν να μεταθέσουν ευθύνες αλλού.
«Δεν έχουν καμία ευθύνη οι θερμαστές»
Όπως και να έχει, όλοι περιμένουν με αγωνία την εξέλιξη της δίκης, και με τα στοιχεία που θα παρουσιαστούν ελπίζουν και πιστεύουν σε μια δίκαιη απόφαση.
Είναι χαρακτηριστική η δήλωση στελέχους του Σωματείου Εργαζομένων του ΠΑΓΝΗ: «Στο νοσοκομείο κατά καιρούς παρουσιάζονται κρούσματα διαφθοράς, όπως και σε όλον το δημόσιο τομέα, δυστυχώς. Σε όλα τα φαινόμενα αυτά είμαστε κάθετοι απέναντί τους γιατί είναι εις βάρος του κοινωνικού συνόλου και προσβάλλουν την υπόληψη και το κύρος των εργαζομένων και του νοσοκομείου. Στην περίπτωση όμως αυτή, εμείς γνωρίζουμε ότι αυτοί οι άνθρωποι (θερμαστές) δεν έχουν καμία ευθύνη, είναι αθώοι, γι’ αυτό καλύπτουμε και όλα τα δικαστικά έξοδα, ως κίνηση συμβολισμού αλλά και ουσίας, διότι διαφορετικά δε θα είχαν την οικονομική δυνατότητα να έχουν ούτε δικηγόρο».
Ας αναλογιστούν οι διοικήσεις και οι αρμόδιοι αν είχαν και αν έχουν βάλει τις σωστές διαδικασίες λειτουργίας και ελέγχου για να μην ξεφύγει τίποτα.
Εδώ δεν υπάρχουν δελτία παραγγελίας για το πετρέλαιο. Υπέγραφαν οι επιτροπές, απ’ ό,τι καταθέτουν, χωρίς να έχουν κατεβεί στην παραλαβή, και κανείς δεν ευαισθητοποιείτο από τους ανωτέρους. Η δίκη, που πραγματοποιείται σήμερα λοιπόν, από κάθε άποψη αποκτά άλλο ενδιαφέρον, σε μια υπόθεση που το 2005 βρέθηκε στην πρώτη γραμμή της επικαιρότητας...
