Οκτώ χρόνια μετά την τραγωδία στη βραχονησίδα Ρω, ο θάνατος του 22χρονου Μανώλη Τσικνάκη παραμένει μια βαθιά πληγή για όλη την κοινωνία της Κρήτης και όχι μόνο. Έχοντας πλέον στα χέρια τους τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην δικογραφία - το φωτογραφικό υλικό που για χρόνια παρέμενε «απροσπέλαστο» για την οικογένεια - αλλά και το περιεχόμενο των καταθέσεων των πραγματογνωμόνων που όρισε η Εισαγγελία το καλοκαίρι του 2025 - η οικογένεια Τσικνάκη έρχεται αντιμέτωπη με τον φόβο μιας ακόμη αρχειοθέτησης.
Ενώ οι κρατικοί πραγματογνώμονες - με το παράδοξο του ορισμού ιδιώτη βαλλιστικού κι όχι της καθ’ ύλην αρμόδιας υπηρεσίας που είναι η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών και συγκεκριμένα το Τμήμα Εργαστηρίων Πυροβόλων Όπλων, Ιχνών και Εργαλείων - δείχνουν εκ νέου τον δρόμο προς το αρχείο, η πλευρά της οικογένειας με έκθεση αντίκρουσης καταρρίπτει τους ισχυρισμούς του Δημοσίου, κάνοντας λόγο για «σκηνοθεσία» προκειμένου να βαφτιστεί η εγκληματική ενέργεια ως αυτοχειρία.
«Σε μία δικογραφία για να κινηθεί μία διαδικασία και τελικώς να καταλήξει μια υπόθεση στο ακροατήριο αρκούν και οι υπόνοιες, αρκούν οι αποχρώσεις ενδείξεις. Στην προκειμένη περίπτωση έχουμε, θεωρώ, πλήρη απόδειξη περί της εγκληματικής ενέργειας και όχι της αυτοχειρίας. Σε αυτό είμαι κάθετη. Τα πρόσωπα, τα εμπλεκόμενα, θα πρέπει να τα εντοπίσει η Δικαιοσύνη», δηλώνει η δικηγόρος της οικογένειας, Αλεξάνδρα Σπανάκη.
Η «μάχη» των όπλων: Τυφέκιο ή πιστόλι;
Το μεγαλύτερο χάσμα ανάμεσα στους πραγματογνώμονες του δημοσίου και σε κείνους της οικογένειας εντοπίζεται στο όπλο του θανάτου. Οι πραγματογνώμονες της Εισαγγελίας θεωρούν ότι χρησιμοποιήθηκε το υπηρεσιακό τυφέκιο G3Α3, αν και ο ιατροδικαστής Ρόδου παραδέχεται πως από τη νεκροψία δεν προκύπτει με σαφήνεια το είδος του όπλου. Αυτό βέβαια, το... «δεν ξέρω» του ιατροδικαστή, από μόνο του είναι τουλάχιστον... αντιφατικό αφού αν δεν μπορεί ο ιατροδικαστής να προσδιορίσει από τα ιατροδικαστικά ευρήματα το είδος του όπλου, τότε ποιος μπορεί; Η τεχνική σύμβουλος της οικογένειας, ιατροδικαστής Ελπίδα Σπανουδάκη, είναι κατηγορηματική: «Δεν μπορεί να προήλθε η βλάβη από ένα όπλο G3A3, που έχει μία πολύ μεγάλη κινητική ενέργεια και προκαλεί μαζικές κακώσεις του εγκεφάλου. Αντιθέτως, το τραύμα με όλα τα χαρακτηριστικά μας δηλώνει ότι έχει βληθεί από ένα βραχύκαννο πυροβόλο όπλο». Η χαμηλή ταχύτητα της βολίδας και τα περιορισμένα τραύματα «δείχνουν» πιστόλι, όπλο που δεν φέρουν οι απλοί φαντάροι.
Ποια είναι η διαφορά μεταξύ μιας βολίδας η οποία πυροδοτείται από ένα πιστόλι με μια βολίδα η οποία πυροδοτείται από ένα τουφέκι, από ένα μακρύκαννο δηλαδή πυροβόλο όπλο
«Κοιτάξτε, το μείζον ερώτημα της υπόθεσης - ένα ερώτημα που εμείς μεν το έχουμε απαντήσει αλλά η άλλη πλευρά δεν το έχει θέσει καν - είναι συγκεκριμένο: Ποια είναι η διαφορά μεταξύ μιας βολίδας η οποία πυροδοτείται από ένα πιστόλι με μια βολίδα η οποία πυροδοτείται από ένα τουφέκι, από ένα μακρύκαννο δηλαδή πυροβόλο όπλο. Η διαφορά, όπως όλοι αντιλαμβανόμαστε, δεν χρειάζεται να είναι κάποιος ειδικός για να το καταλάβει, είναι στην ταχύτητα. Άλλη ταχύτητα έχει η βολίδα που πυροδοτείται από ένα βραχύκαννο πυροβόλο όπλο και άλλη ταχύτητα, μεγαλύτερη προφανώς, η βολίδα που πυροδοτείται από ένα μακρύκαννο πυροβόλο όπλο. Άρα λοιπόν, διαφορετικά είναι τα ποσά της ενέργειας που μεταφέρει αυτή η βολίδα προς τον στόχο, άρα και τα τραυματικά αποτελέσματα που προκαλεί στο στόχο. Αυτό το ερώτημα κρίνει όλη την υπόθεση», δηλώνει μιλώντας στο neakriti.gr, ο Γιάννης Τσιάμπας, πραγματογνώμονας πυροβόλων όπλων βλητικής, μέλος της ομάδας της οικογένειας Τσικνάκη.
►Διαβάστε επίσης: Ανακοίνωση καταπέλτης από την οικογένεια του νεκρού φαντάρου Μανώλη Τσικνάκη - «Όσοι γνωρίζουν να πουν την αλήθεια» (vid)
Τα 3 στοιχεία που «μιλούν» για σκηνοθεσία
Σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται η οικογένεια από τη δικογραφία και το φωτογραφικό υλικό, για να αυτοπυροβοληθεί ένας αριστερόχειρας - ο Μανώλης Τσικνάκης ήταν αριστερόχειρας - με τυφέκιο 5,5 κιλών στη δεξιά πλευρά και να βρεθεί μπρούμυτα, απαιτούνται «ακροβατικές κινήσεις» που δεν συνάδουν με τη φυσική. Επιπλέον από τον Μανώλη «λείπουν» ίχνη. Η απουσία πυρίτιδας (καταλοίπων) στα χέρια και τα ρούχα του Μανώλη αποτελεί το ισχυρότερο αντεπιχείρημα στη χρήση όπλου από τον ίδιο.
Στο μεταξύ, ερωτηματικά προκαλεί και το γεγονός πως παρότι αριστερόχειρας ο άτυχος Ηρακλειώτης φαντάρος, το τραύμα εισόδου που φέρει είναι στο δεξιό ζυγωματικό με το τραύμα εξόδου να είναι στην αριστερή κροταφο-ινιακή χώρα. Παράλληλα το τραύμα εισόδου έχει σχήμα τέτοιο που δεν συνάδει με πλήγμα από τυφέκιο πολεμικό και πολύ περισσότερο από G3A.
Εντύπωση προκαλεί επίσης πως τα γυαλιά οράσεως και το πηλήκιο του στρατιώτη βρέθηκαν πίσω από τη θέση βολής, σε σημεία που η βαλλιστική δεν μπορεί να δικαιολογήσει, υποδηλώνοντας ότι κάποιος τα τοποθέτησε εκεί.
Παράλληλα, στις φωτογραφίες από τον τόπο του συμβάντος, τα αντικειμενικά ευρήματα φέρονται να αποτυπώνονται σε θέσεις που δεν συνάδουν με την εκδοχή της αυτοκτονίας. Ενδεικτικά, ο κάλυκας –σύμφωνα με Ιωάννη Τσιάμπα, θα έπρεπε να βρίσκεται πίσω και αριστερά, ωστόσο στις φωτογραφίες εμφανίζεται πίσω και δεξιά. Αντίστοιχα, η κάννη του όπλου φαίνεται να δείχνει προς διαφορετική κατεύθυνση από την αναμενόμενη.
Τα στοιχεία που «μιλούν» για σκηνοθεσία και η αλλοίωση
Επιπλέον, η κα Σπανουδάκη καταγγέλλει σοβαρή αλλοίωση της σκηνής: «Ο άτυχος Μανώλης μεταφέρθηκε και πήγε σε τρεις διαφορετικές θέσεις με βάση την αυτοψία. Ο ιατροδικαστής δεν πήγε στον τόπο την ώρα που έγινε το περιστατικό».
«Οι φωτογραφίες τις οποίες αναζητούσαμε επί πέντε και πλέον έτη, και οι οποίες μας παραδόθηκαν προσφάτως, είναι πάρα πολύ εύγλωττες. Νομίζω ότι μία απλή θεώρηση - χωρίς να είσαι ειδικός επιστήμονας - των φωτογραφιών και το γεγονός ότι οι γονείς έχουν και αντίληψη του σημείου που αρχικώς τους υπέδειξαν και στη συνέχεια φυσικά τροποποίησαν - άλλαξαν δηλαδή τη θέση που αρχικώς είχαν υποδείξει στους γονείς - σε συνδυασμό με τη συναξιολόγηση των φωτογραφιών, θεωρώ ότι δημιουργούνται σοβαρότατες υπόνοιες σχετικά με το αν πράγματι οδηγείται στη σωστή κρίση και πάλι η Δικαιοσύνη», σημειώνει η κ. Σπανάκη μιλώντας στο neakriti.gr.
Το παράδοξο του όπλου
Ένα εύρημα που προκαλεί ερωτηματικά είναι η κατάσταση του τυφεκίου G3Α3 που έφερε ο Μανώλης Τσικνάκης. Αν το όπλο έπεσε σε βραχώδες έδαφος μετά από έναν θανατηφόρο πυροβολισμό, θα έπρεπε να φέρει χαρακτηριστικές φθορές στα πλαστικά ή μεταλλικά του μέρη. Η έκθεση της οικογένειας σημειώνει ότι το όπλο βρέθηκε άθικτο και με την κάννη στραμμένη σε κατεύθυνση αντίθετη από εκείνη που απαιτεί το σενάριο της αυτοχειρίας.
Η έκκληση της οικογένειας
Η οικογένεια Τσικνάκη έχει θορυβηθεί από τις κινήσεις του δημοσίου, φοβούμενη πως η υπόθεση κινδυνεύει να τεθεί ξανά στο αρχείο. «Δεν θα ήθελα πραγματικά να το πιστέψω, γιατί θα ήταν μία εξέλιξη η οποία θα προσβάλει και το κοινό περί δικαίου αίσθημα αλλά και την κοινή λογική».
«Δεν έχω καμία αμφιβολία. Οποιοσδήποτε ήταν στη θέση μου, στο ίδιο συμπέρασμα θα κατέληγε», σημειώνει η κ. Σπανουδάκη με τον πλέον απόλυτο τρόπο απαντώντας στο ερώτημα αν και σήμερα επιμένει ακόμα πως ο θάνατος του 22χρονου φαντάρου δεν πρόκειται για αυτοχειρία.
«Ο Μανώλης δεν αυτοκτόνησε» επιμένει η οικογένεια Τσικνάκη που σε γραπτή δήλωσή της απευθύνει ακόμα μια φορά έκκληση σε όποιον γνωρίζει την αλήθεια να μιλήσει ώστε επιτέλους σχεδόν 8 χρόνια μετά η μνήμη του Μανώλη να δικαιωθεί. «Εμείς, η οικογένεια του Μανώλη Τσικνάκη ζητάμε για μια ακόμα φορά όλοι αυτοί που σταθερά, σχεδόν οχτώ χρόνια εμποδίζουν σκόπιμα τον νόμιμο σε όλα αγώνα μας να σταματήσουν επιτέλους!!! Όσοι γνωρίζουν να πουν την αλήθεια», σημειώνουν χαρακτηριστικά.
