Σοβαρή τροπή πήρε ένας τροχονομικός έλεγχος στη Λάρνακα, όταν οδηγός μοτοσικλέτας φέρεται να μην συμμορφώθηκε σε σήμα αστυνομικού και, στην προσπάθειά του να απομακρυνθεί, να συγκρούστηκε με αστυνομικό, ο οποίος κατέληξε στο οδόστρωμα.
Ο οδηγός, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν σταμάτησε μετά τη σύγκρουση και εγκατέλειψε τον τραυματισμένο αστυνομικό. Σε βάρος του διερευνώνται συνολικά οκτώ αδικήματα, ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσπάθειά του να ακυρώσει το ένταλμα σύλληψης που είχε εκδοθεί σε βάρος του.
Η καταδίωξη μετά το σήμα της Αστυνομίας
Το περιστατικό σημειώθηκε στις 31 Ιουλίου 2026, περίπου στις 19:35, στη Λάρνακα. Σύμφωνα με τα στοιχεία της υπόθεσης, δύο αστυνομικοί της Ομάδας Ζ της Τροχαίας Λάρνακας πραγματοποιούσαν τροχονομικό έλεγχο όταν εντόπισαν δύο μοτοσικλέτες τύπου σκούτερ μεγάλου κυβισμού.
Οι δύο οδηγοί φέρονται να μη φορούσαν προστατευτικά κράνη. Οι αστυνομικοί τους έκαναν σήμα να σταματήσουν, όμως κανένας από τους δύο δεν συμμορφώθηκε.
Ο ένας οδηγός φέρεται να κινήθηκε προς το πεζοδρόμιο και να απομακρύνθηκε, ενώ ο δεύτερος, ο οποίος σύμφωνα με την Αστυνομία αναγνωρίστηκε ως ο αιτητής στην υπόθεση, φέρεται να επιτάχυνε προκειμένου να διαφύγει.
Κατά την προσπάθειά του να απομακρυνθεί, η μοτοσικλέτα φέρεται να συγκρούστηκε μετωπικά με έναν από τους αστυνομικούς.
Ο αστυνομικός δεν πρόλαβε να απομακρυνθεί από την πορεία της μηχανής και έπεσε στο έδαφος, ενώ ο οδηγός συνέχισε την πορεία του χωρίς να σταματήσει.
Το περιστατικό, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο, έγινε μπροστά σε κόσμο.
Τραυματίστηκε ο αστυνομικός
Ο αστυνομικός μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο στο ΤΑΕΠ Λάρνακας, όπου διαπιστώθηκαν τραυματισμοί στην καρποκλαδική και την αριστερή ποδοκνημική άρθρωση.
Στον τραυματία δόθηκαν οδηγίες για περαιτέρω ιατρικές εξετάσεις, μεταξύ των οποίων αξονική τομογραφία και μαγνητική τομογραφία (MRI).
Την ίδια ώρα, οι αρχές προχώρησαν στη διερεύνηση σειράς αδικημάτων που φέρεται να συνδέονται με το περιστατικό.
Συγκεκριμένα, στον οδηγό αποδίδεται διερεύνηση για εγκατάλειψη τόπου ατυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας, αμελείς και απερίσκεπτες πράξεις, επίθεση εναντίον αστυνομικού και εσκεμμένη παρεμπόδιση αστυνομικού κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του.
Παράλληλα, διερευνώνται αδικήματα που αφορούν επίθεση με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, παράλειψη συμμόρφωσης σε σήμα αστυνομικού, οδήγηση χωρίς άδεια, χωρίς προστατευτικό κράνος και χωρίς πινακίδα εγγραφής.
Γιατί το Ανώτατο δεν ακύρωσε το ένταλμα
Ο οδηγός προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου, ζητώντας άδεια για την καταχώρηση αίτησης certiorari, με στόχο να ακυρωθεί το ένταλμα σύλληψης που είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας την 1η Αυγούστου 2026.
Η πλευρά του υποστήριξε ότι τα στοιχεία που είχαν παρουσιαστεί στις αρχές δεν ήταν αρκετά ώστε να δημιουργηθεί εύλογη υπόνοια ότι ο ίδιος ήταν το πρόσωπο που διέπραξε τα υπό διερεύνηση αδικήματα.
Ειδικότερα, αμφισβήτησε την αναφορά της Αστυνομίας ότι ο οδηγός της μοτοσικλέτας είχε αναγνωριστεί ως ο ύποπτος, υποστηρίζοντας ότι η συγκεκριμένη αναφορά ήταν γενική και δεν στηριζόταν σε επαρκές μαρτυρικό υλικό.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ωστόσο, δεν έκανε δεκτό το επιχείρημα.
Όπως έκρινε, στο συγκεκριμένο στάδιο δεν απαιτείται να αποδεικνύεται ότι ο ύποπτος διέπραξε τα αδικήματα, αλλά να υπάρχει επαρκές υλικό που να δημιουργεί εύλογη υπόνοια για τη σύνδεσή του με αυτά.
Στην υπόθεση της Λάρνακας, το Δικαστήριο έκρινε ότι το διαθέσιμο υλικό ήταν αρκετό για τον συγκεκριμένο σκοπό.
Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε, μεταξύ άλλων, στο γεγονός ότι ο οδηγός δεν φορούσε κράνος, κάτι που, σύμφωνα με το σκεπτικό, επέτρεπε την παρατήρηση των χαρακτηριστικών του προσώπου του, αλλά και στη στενή επαφή που υπήρξε κατά τη σύγκρουση με τον αστυνομικό.
► Διαβάστε επίσης: Πάρος: Θαλαμηγός προσέκρουσε στον κόλπο της Νάουσας – Σώοι και ασφαλείς όλοι οι επιβαίνοντες
Επιπλέον, παρότι η μοτοσικλέτα δεν έφερε αριθμούς εγγραφής, η Αστυνομία είχε ήδη αναγνωρίσει τον αιτητή και είχε αναζητήσει τον ίδιο στη δηλωμένη διεύθυνση διαμονής του πριν ζητήσει την έκδοση του εντάλματος.
Με βάση αυτά τα δεδομένα, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχε επαρκής σύνδεση του αιτητή με τα υπό διερεύνηση αδικήματα και απέρριψε την αίτηση για έκδοση certiorari. Δεν εκδόθηκε οποιαδήποτε διαταγή για δικαστικά έξοδα.
