Καθώς η συζήτηση στη Βουλή έχει φτάσει και επίσημα στο “κόκκινο”, η αντιπαράθεση για τους εσωτερικούς μηχανισμούς της υπόθεσης των Τεμπών αναζωπυρώνεται. Με την παρουσίαση του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, πολλές αντιδράσεις έχουν δημιουργήσει έναν συλλογικό αντίλογο.
Μέσα σε αυτόν τον διάλογο που έχει ανοίξει για το πιο επίμαχο σημείο της υπόθεσης, τη δική του οπτική παρουσιάζει ο δρ. Εμμανουήλ Παπαδάκης, καθηγητής Προηγμένων Μαθηματικών Μοντέλων στο Πανεπιστήμιο Χιούστον του Τέξας στη λεπτομερή συζήτηση που είχε χθες το πρωί με τον Γιώργο Σαχίνη στο Ράδιο 98,4. Σύμφωνα με τα λόγια του καθηγητή, ήδη εκείνος και τα υπόλοιπα μέλη της ομάδας τεχνικών συμβούλων του Βασίλη Κοκοτσάκη έχουν στείλει επιστολή στον πρόεδρο του τομέα των σιδηροδρόμων του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, κ. Παπαδημητρίου, με τις αντιρρήσεις τους πάνω στο πόρισμα.
Παρότι οι εκτιμήσεις του κ. Παπαδάκη θα παρουσιαστούν αναλυτικά παρακάτω, ένα λεγόμενό του κάνει ιδιαίτερη εντύπωση: «Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι τόσο πρόχειρο και ελλιπές, που αποκλείεται στη σύνταξή του να έχει συμβάλλει ένα τόσο σοβαρό Πανεπιστήμιο, όπως αυτό της Γάνδης». Άλλωστε, προσθέτει πως σε καμία από τις 178 σελίδες του πορίσματος δεν αναφέρονται ονομαστικά οι συγγραφείς από το εν λόγω επιστημονικό ίδρυμα που εργάστηκαν στην έρευνα.
Ο κ. Παπαδάκης μίλησε αρχικά για το αφήγημα των 2,5 τόνων, το οποίο για εκείνους που δεν έχουν ενημερωθεί, περιγράφει πως η πηγή της έκρηξης και κατ’ επέκταση της πυρόσφαιρας ήταν 2,5 τόνοι καυστικού υλικού, το οποίο είχε αποθηκευτεί στη 2η ηλεκτρομηχανή του τρένου.
«Το σενάριο ότι υπήρξαν 2,5 τόνοι χημικών κρυμμένοι σε μία καμπίνα είναι πραγματικά επιστημονική φαντασία. Με κάποιους πρόχειρους υπολογισμούς μου, για να χωρέσει αυτή η ποσότητα, θα χρειαζόταν περίπου 143 μπιτόνια, 20 λίτρα το καθένα. Καταλαβαίνετε, λοιπόν, πως αν κάποιος ήθελε να μεταφέρει μία τέτοια ποσότητα, θα χρειαζόταν ολόκληρο το βαγόνι. Θα ήταν αδύνατο σε μία καμπίνα μηχανοδηγού», τόνισε.
«Η έρευνα είναι κομμένη και ραμμένη»
Μάλιστα, ο καθηγητής Προηγμένων Μαθηματικών Μοντέλων στο Πανεπιστήμιο Χιούστον του Τέξας αποκάλυψε πως ολόκληρη η έρευνα, από τα μοντέλα που χρησιμοποιήθηκαν για τους υπολογισμούς μέχρι τις παραλείψεις που παρατηρήθηκαν στο τελικό πόρισμα, συμβάλλει στη δημιουργία ενός συγκεκριμένου, «στημένου» θα λέγαμε, σεναρίου.
Πάνω σε αυτό σχολίασε χαρακτηριστικά ότι «η έρευνα είναι κομμένη και ραμμένη για την ιστορία μίας ποσότητας που θα χωρούσε στην καμπίνα μίας μηχανής». Εξηγεί περαιτέρω βασισμένος στα ευρήματα του τεχνικού συμβούλου των συγγενών, κ. Νικολάου Καρνάβου, ο οποίος είχε υπολογίσει για το ίδιο θέμα 13,3 τόνους με μία μόνο μέτρηση. Αν λοιπόν θεωρήσουμε πως υπήρχαν 13,3 τόνοι μέσα στο τρένο, ο κ. Παπαδάκης υπολογίζει πως χονδρικά «από αυτήν την ποσότητα σίγουρα το μισό θα απορροφήθηκε από το έδαφος. Οι υπόλοιποι 6,5 χιλιάδες τόνοι θα χωρίστηκαν ως εξής: αρχικά αυτοί που πυροδότησαν την πυρόσφαιρα και οι υπόλοιποι που καίγονταν επί 29 λεπτά συνεχόμενα».
Ο καθηγητής λοιπόν φτάνει στο συμπέρασμα πως το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, το οποίο έκανε τους υπολογισμούς, πρέπει να έλαβε υπόψη μόνο τα χημικά που κάηκαν με την πυρόσφαιρα, διότι δε θα μπορούσε να καίει σχεδόν για μισή ώρα μια ποσότητα των 2,5 τόνων. Επιπρόσθετα είναι αδύνατο να υπήρχαν χημικά μονάχα σε ένα σημείο. Αν όντως είχαν τοποθετηθεί 2,5 τόνοι χημικών στην καμπίνα του οδηγού, τότε θα είχαν εκραγεί όλα μαζί.
Όπως είπε ο καθηγητής, «δεν είναι δυνατόν σε κλειστό χώρο ακόμη κι αν άνοιξε μετά τη σύγκρουση να σκάσουν κάποια μπιτόνια και κάποια άλλα να μείνουν άθικτα, για να εκραγούν σε δεύτερο χρόνο». Συνέχισε κάνοντας κριτική στις ίδιες τις μεθόδους που χρησιμοποιήσαν οι ερευνητές του πανεπιστημίου.
«Το μοντέλο που χρησιμοποίησαν ενδείκνυται για κλειστούς χώρους. Εδώ έχουμε ανοιχτό χώρο και ελλιπείς μετρήσεις, άρα περιθώριο για σοβαρά σφάλματα. Αρχικά χρησιμοποίησαν μικρότερο χώρο απ’ ό,τι έπρεπε: 160 x 100 μέτρα και 80 μέτρα ύψος. Η πυρόσφαιρα, όπως τη μετρήσαμε εμείς, είχε 91 μέτρα σε διάμετρο, έτσι σίγουρα ξεπέρασε το προβλεπόμενο ύψος».
«Το πόρισμα δε συνάδει με το οπτικό υλικό»
Βέβαια, ίσως ο πιο “ζόρικος” αντίλογος για την εγκυρότητα του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι πως οι εκτιμήσεις του δε συνάδουν με το οπτικό υλικό που έχει συλλεχθεί από τις κάμερες που κατέγραψαν τη σύγκρουση.
«Οι τρεις κάμερες μάς έδωσαν πληροφορίες και εικόνες για την πυρόσφαιρα, τον καπνό και τη φωτιά που την ακολούθησαν. Η έρευνα μάς δείχνει πολύ περισσότερο καπνό από την πραγματικότητα και πορτοκαλί φωτιά, ενώ η φωτιά στο οπτικό υλικό είναι λευκή. Το μοντέλο δε μέτρησε σωστά ούτε τη θερμοκρασία της φωτιάς, ούτε την ποσότητα του καπνού, ούτε τη διάρκεια της πυρόσφαιρας, άρα το μοντέλο δεν επαληθεύει τα οπτικά δεδομένα. Είναι ένα μοντέλο που δε συνάδει με την πραγματικότητα», είπε ο κ. Παπαδάκης και τόνισε κλείνοντας:
«Μιλάμε για τόνους αρκετών δεξαμενών και υπολογίζω πως όλο το φορτίο ήταν διασκορπισμένο στο πρώτο βαγόνι. Δεν υπήρχε τίποτα στη δεύτερη ηλεκτρομηχανή».
Ακούστε τι είπε ο κ. Παπαδάκης στον 98,4 και τον Γιώργο Σαχίνη:
