SOFIA_LITRAS

Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: Αντιδράσεις για την παρέμβαση του Αρείου Πάγου στην υπόθεση Λύτρα - Γιατί αφέθηκε ελεύθερος

Κοινωνία
Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: Αντιδράσεις για την παρέμβαση του Αρείου Πάγου στην υπόθεση Λύτρα - Γιατί αφέθηκε ελεύθερος

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ

Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων σε μια μακροσκελή επιστολή αναφέρει για την παρέμβαση του Αρείου Πάγου στην υπόθεση Λύτρα πως «η κρίση των δικαστικών λειτουργών είτε είναι ορθή, είτε λανθασμένη, υπόκειται μόνο στους κανόνες του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και όχι σε πειθαρχικό έλεγχο»

Έντονη ήταν η αντίδραση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων για την παρέμβαση του Αρείου Πάγου σχετικά με την απόφαση να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους ο δικηγόρος Απόστολος Λύτρας, ο οποίος παραδέχτηκε ότι ξυλοκόπησε τη σύζυγό του. 

Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων σε μια μακροσκελή επιστολή αναφέρει για την παρέμβαση του Αρείου Πάγου στην υπόθεση Λύτρα πως «η κρίση των δικαστικών λειτουργών είτε είναι ορθή, είτε λανθασμένη, υπόκειται μόνο στους κανόνες του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και όχι σε πειθαρχικό έλεγχο» και τονίζει πως «ανεξαρτήτως των παραπάνω, παρατηρούμε ότι μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις των νέων Ποινικών Κωδίκων διεξάγεται στη δημόσια σφαίρα μια προσπάθεια ταύτισης της ορθής απονομής Δικαιοσύνης με την αυστηροποίηση».

Η επιστολή της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων:

«Σύμφωνα με το άρθρο 87 παρ.1 του Συντάγματος « Η δικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές, που απολαμβάνουν λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησίας», ενώ κατά την παράγραφο 2 «Οι δικαστές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους…». Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 109παρ.4 του ΚΟΔΚΔΛ «Δεν αποτελούν πειθαρχικά παραπτώματα για το δικαστικό λειτουργό: α…,β) η κρίση που ο δικαστικός λειτουργός εκφέρει κατά την άσκηση των καθηκόντων του….γ)…», ενώ και κατά το άρθρο 7 παρ. 1 της Παγκόσμιας Χάρτας του Δικαστή «Εξαιρουμένης της περιπτώσεως δόλου ή βαριάς αμέλειας, οι οποίες διαπιστώνονται με αμετάκλητη απόφαση, δεν μπορεί να κινηθεί πειθαρχική δίωξη εναντίον δικαστή ως συνέπεια ερμηνείας του νόμου, εκτίμησης γεγονότων ή της αξιολόγησης των αποδεικτικών στοιχείων που διενήργησε ο ίδιος για τον σχηματισμό της δικανικής κρίσης». Άλλωστε, όπως κρίθηκε δυνάμει της υπ’ αριθμόν 25/2022 απόφασης του Δικαστικού Συμβουλίου του άρθρου 86 παρ. 4 Σ «..δεν επιτρέπεται πειθαρχικός και ποινικός έλεγχος των δικαστικών λειτουργών για την δικαστική τους κρίση καθεαυτή, δηλαδή για την επιστημονική άποψη που ακολούθησαν όσον αφορά τα νομικά ζητήματα που αντιμετώπισαν και την πεποίθηση την οποία σχημάτισαν από την εκτίμηση των αποδείξεων».

Η ανακρίτρια και ο εισαγγελέας που χειρίστηκαν τη δικογραφία σε βάρος κατηγορουμένου δικηγόρου για την πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης στο πλαίσιο κύριας ανάκρισης είναι οι μόνοι που έχουν πρόσβαση και γνωρίζουν το αποδεικτικό υλικό και οι μόνοι που μπορούν να κρίνουν τα κατάλληλα μέτρα δικονομικού καταναγκασμού σε βάρος του κατηγορουμένου. Θυμίζουμε εξάλλου τον νομικό κανόνα πως η προσωρινή κράτηση επιβάλλεται κατ’ εξαίρεση σε κατηγορούμενο για κακούργημα, μόνο ως μέσο διασφάλισης της παρουσίας του στο δικαστήριο ή αποτροπής τέλεσης νέων εγκλημάτων, σύμφωνα με τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις, που κατά περίπτωση προβλέπονται στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, εφόσον κρίνεται αιτιολογημένα ότι τα λοιπά μέτρα δικονομικού καταναγκασμού, στα οποία δίνεται προτεραιότητα, δεν επαρκούν (ή ο κατ’ οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση δεν μπορεί να επιβληθεί) και χωρίς να αρκεί μόνο η κατά νόμο βαρύτητα της πράξης. Η κρίση των δικαστικών λειτουργών είτε είναι ορθή, είτε λανθασμένη, υπόκειται μόνο στους κανόνες του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και όχι σε πειθαρχικό έλεγχο.

Ανεξαρτήτως των παραπάνω, παρατηρούμε ότι μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις των νέων Ποινικών Κωδίκων διεξάγεται στη δημόσια σφαίρα μια προσπάθεια ταύτισης της ορθής απονομής Δικαιοσύνης με την αυστηροποίηση. Τα Μέσα Ενημέρωσης και η κοινή γνώμη που δήθεν αυτά εκφράζουν πλειοδοτούν στην επιβολή δρακόντειων ποινών. Οι θεσμοί των περιοριστικών όρων, της αναστολής της ποινής, η υφ΄ όρον απόλυση φαίνεται να αντιμετωπίζονται ως ακατανόητη επιείκεια παρόλο που απηχούν ισχυρούς θεσμούς του Κράτους Δικαίου, ενώ η προσωρινή κράτηση, η μη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση και οι μεγάλες ποινές, ως αντίδοτο στην εγκληματικότητα.

Η ανεξαρτησία του δικαστή – ζητούμενο και επιδίωξη μιας δημοκρατικής πολιτείας – καταλύεται όταν εισάγονται στη συνείδηση του υπολογισμοί και κριτήρια τρίτων που συνεπάγονται την αλλοτρίωση της προσωπικής του πεποίθησης με τη γνώμη εκείνων που μπορούν να του ασκήσουν πειθαρχικό έλεγχο. Οι παραπάνω διαπιστώσεις της υπ΄ αριθμόν 25/2022 απόφασης που ήδη μνημονεύτηκε, δεν αρκεί να μείνουν ως θεωρητική διακήρυξη της δικαστικής ανεξαρτησίας, αλλά θα πρέπει να μετουσιώνονται καθημερινά σε πράξη».

Βερβεσός: «Επικοινωνιακού τύπου παρεμβάσεις από τον Άρειο Πάγο»

Στο ίδιο μήκος κύματος και ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Δημήτρης Βερβεσός, ο οποίος με ανακοίνωσή του κάνει λόγο για επικοινωνιακού τύπου παρεμβάσεις. 

Η ανακοίνωση του Βερβεσού:

«Ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Δημήτρης Βερβεσός, με αφορμή το από 17.6.2024 κοινό Δελτίο Τύπου της Προέδρου και της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, έκανε την ακόλουθη δήλωση:

Η ηγεσία του Αρείου Πάγου, για μια ακόμη φορά, επιχειρεί με επικοινωνιακού τύπου παρεμβάσεις να αντιμετωπίσει τα ζητήματα, που ανακύπτουν σε εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις, κάτι που, άλλωστε, έχει πράξει και κατά το πρόσφατο παρελθόν, όπως στις περιπτώσεις “του κινήματος της πετσέτας”, των συμβασιούχων, στο έγκλημα των Τεμπών, στο Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το Κράτος Δικαίου στην Ελλάδα, στην υπόθεση βιασμού ανηλίκου από τον καθ’ ομολογία δολοφόνο της 11χρονης. 
Η πρακτική αυτή δεν συνάδει με το κύρος της Δικαιοσύνης και το Κράτος Δικαίου και οδηγεί μαθηματικά σε οπισθοδρόμηση και απαξίωση του θεσμού και των λειτουργών του… 

Ο πειθαρχικός έλεγχος των δικαστών οφείλει να γίνεται μέσω των θεσμικών διαδικασιών, όπως η Επιθεώρηση Δικαστηρίων και το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Η πειθαρχική διαδικασία δεν μπορεί να παρεμβαίνει στην δικαιοδοτική κρίση των δικαστών, η οποία ελέγχεται μέσω των προβλεπόμενων ενδίκων μέσων και πειθαρχικά σε περιπτώσεις αξιόποινης ή αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς. 

Δυστυχώς, η επιχειρούμενη υποκατάσταση θεσμικών διαδικασιών και ιδίως της αναποτελεσματικής μέχρι σήμερα λειτουργίας της Επιθεώρησης Δικαστηρίων, μέσω επικοινωνιακού τύπου παρεμβάσεων, προσφέρει αρνητικές υπηρεσίες στη Δικαιοσύνη και οδηγεί σε ραγδαία οπισθοχώρηση της ορθής λειτουργίας της. Ετσι, περιπτώσεις πολιτών, που έχουν προφυλακιστεί και έχουν εκτίσει πολύμηνες ποινές φυλάκισης και στη συνέχεια αθωώθηκαν καθώς επίσης και περιπτώσεις προδήλως παράνομων αποφάσεων εις βάρος της ελευθερίας και της περιουσίας πολιτών δεν έχουν ελεγχθεί από τα θεσμικά δικαστικά όργανα. 

Το κύρος της Δικαιοσύνης διαφυλάσσεται με την αυστηρή τήρηση των δικονομικών και ουσιαστικών κανόνων και όχι με την επιλεκτικές επικοινωνιακές παρεμβάσεις και την έκδοση Δελτίων Τύπου, ανάλογα με την πολιτική, οικονομική και κοινωνική επικαιρότητα». 

Γιατί αφέθηκε ελεύθερος ο Απόστολος Λύτρας 

Ελεύθερος με περιοριστικούς όρους αφέθηκε μετά την απολογία του ο ποινικολόγος Απόστολος Λύτρας. Αντιμετωπίζει την κακουργηματική κατηγορία της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης, για την κακοποίηση της συζύγου του.

Ωστόσο, ανακρίτρια και εισαγγελέας αποφάσισαν ότι πληροί τις δυο τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για να μην προφυλακιστεί: Δεν είναι ύποπτος φυγής, δεν είναι ύποπτος τέλεσης νέων αξιόποινων πράξεων, ομολόγησε το έγκλημα, ζήτησε ψυχολογική υποστήριξη, το ίδιο το θύμα στην ανακρίτρια μίλησε για μεμονωμένο περιστατικό ενδοοικογενειακής βίας και η πρώην σύζυγος ανακάλεσε την προηγούμενη καταγγελία της για εξύβριση. 

Πάντως, η Πρόεδρος και η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζήτησαν  την πειθαρχική έρευνα για την ανακρίτρια και τον εισαγγελέα που γνωμοδότησε. Ο λόγος είναι γιατί πρόκειται για ένα βαρύ κακούργημα, που ομολόγησε ο δράστης. Βάσει του ιστορικού ενδοοικογενειακής βίας που υπάρχει, οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί θεωρούν ότι είναι ύποπτος τέλεσης νέων εγκλημάτων και σημειώνουν με νόημα ότι δεν μπορεί να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά στις δικαστικές κρίσεις. Υπονοώντας ότι αν δεν ήταν αναγνωρίσιμο πρόσωπο και ποινικολόγος, η απόφαση θα ήταν προφυλάκιση. 

Υπενθυμίζεται ότι αρχικά ο Απόστολος Λύτρας είχε προβεί στον ισχυρισμό ότι η γυναίκα του τραυματίστηκε άσχημα όταν έπεσε από τις σκάλες του σπιτιού τους.

Η γυναίκα δεν είχε υποβάλει μήνυση σε βάρος του. Σύμφωνα με πληροφορίες από το αστυνομικό ρεπορτάζ, η γυναίκα φέρεται να έγνεψε καταφατικά όταν ο γιατρός τη ρώτησε αν τη χτύπησε ο άντρας της. Επίσης, πάλι κατά το αστυνομικό ρεπορτάζ, οι αστυνομικοί όταν έμειναν μόνοι με τη γυναίκα στο δωμάτιο του νοσοκομείου, τη ρώτησαν αν επιθυμεί την τοποθέτηση panic button στο κινητό της και φέρεται να απάντησε θετικά.

Ο ρόλος του γιατρού ήταν καταλυτικός καθώς κατήγγειλε την υπόθεση στην αστυνομία. Από 1η Μαίου οπότε και ισχύουν οι τελευταίες αλλαγές στον ποινικό κώδικα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, ο γιατρός και όλοι οι επαγγελματίες υγείας υποχρεούνται εκ του νόμου να καταγγέλουν τέτοια περιστατικά στις αρχές, χωρίς να φοβούνται τυχόν συνέπειες, καθώς έχει θεσπιστεί το ακαταδίωκτο από τους δράστες. Δεν μπορεί κανείς να τους μηνύσει ή να τους κάνει αγωγή.

Η σύλληψη έγινε στο πλαίσιο εφαρμογής ειδικής διάταξης του υπουργού Δικαιοσύνης, Γιώργου Φλωρίδη, που αντικατέστησε το άρθρο 23 του Νόμου 3500/2006 «περί ενδοοικογενειακής βίας» και ψηφίστηκε τον περασμένο Φεβρουάριο μαζί με τις τροποποιήσεις του Ποινικού Κώδικα.

 

ΤΑ ΝΕΑ του neakriti.gr στο Google News