Αθλητισμός

Το "φάουλ" του Αυγενάκη κατά Πομάσκι, Πετρούνια και Ντούσκου

Η ρήξη του Λευτέρη Αυγενάκη με τον Γιώργο Πομάσκι αφήνει έκθετο τον υφυπουργό Αθλητισμού

Ο Γιώργος Πομάσκι -έπειτα από μια σειρά αποφάσεων και τροποποιήσεων του υφυπουργού Αθλητισμού, Λευτέρη Αυγενάκη- δεν μπορεί να παραμείνει στη θέση του εκπροσώπου των προπονητών στο ΔΣ του ΣΕΓΑΣ και η ομοσπονδία αναφέρθηκε σε φωτογραφικές τροποποιήσεις που είχαν ως στόχο τον προπονητή του Μίλτου Τεντόγλου. Οι κινήσεις του υφυπουργού γεννούν μια σειρά ερωτημάτων -ρητορικών και μη-, στα οποία πρέπει να δώσει απαντήσεις.

 

Τα βάζει με τα Ολυμπιακά μετάλλια του Τόκιο ο κ. Αυγενάκης; Προφανώς, όχι. Ο λόγος και η άποψη των κορυφαίων δεν έχει βαρύτητα; Σαφώς και θα έπρεπε να έχει. Ωστόσο, με το ΦΕΚ της 31ης του Δεκέμβρη ο κ. Αυγενάκης δεν “αδειάζει” μόνο τον Γιώργο Πομάσκι, αλλά και τον Λευτέρη Πετρούνια και τον Στέφανο Ντούσκο που είναι εκπρόσωποι των αθλητών στις ομοσπονδίες της γυμναστικής και της κωπηλασίας, αντίστοιχα.

 

Ας δούμε τι έχει συμβεί μέχρι τώρα και τι ισχύει. Θυμίζουμε ότι στα ΔΣ των ομοσπονδιών προστέθηκαν με απόφαση του υφυπουργού οι θέσεις του εκπροσώπου των αθλητών και των προπονητών, προκειμένου να έχουν τη δική τους φωνή στα συμβούλια οι αθλητές και οι προπονητές. Σωστή απόφαση, όπως σωστό είναι οι εκπρόσωποι να είναι εν ενεργεία και όχι “συνταξιούχοι”.

 

Στο ΦΕΚ που εκδόθηκε στις 31 Δεκεμβρίου αναφέρεται το εξής: “Το κώλυμα των περ. β’ και γ’ της παρ. 2 του άρθρου 12 του ν. 2725/1999 ισχύει και για τους εκπροσώπους των εν ενεργεία αθλητών/αθλητριών και των εν ενεργεία προπονητών/προπονητριών και τους αναπληρωτές τους/τις αναπληρώτριές τους, που ορίζονται με την παρούσα”.

 

Το άρθρο 12 του ν. 2725/1999 (Αθλητικός Νόμος) με επικεφαλίδα “Κωλύματα Περιορισμοί” γράφει:

 

“1. Οι διατάξεις του άρθρου 3 του παρόντος νόμου εφαρμόζονται αναλογικά αία πρόσωπα που συμμετέχουν στα προβλεπόμενα από το καταστατικό και τους κανονισμούς όργανα διοίκησης και επιτροπές των οικείων αθλητικών ενώσεων.

 

  1. Δεν επιτρέπεται να εκλεγεί στο Δ.Σ. ή σε άλλο από το καταστατικό προβλεπόμενο όργανο αθλητικής ένωσης υποψήφιος, εφόσον:

 

α) είναι μέλος διοικητικού συμβουλίου άλλης αθλητικής ένωσης κατά το χρόνο υποβολής της υποψηφιότητας,

 

β) είναι υπάλληλος αθλητικής ένωσης ή ομοσπονδίας”.

 

Ο υφυπουργός Αθλητισμού, Λευτέρης Αυγενάκης ισχυρίστηκε μετά τις αντιδράσεις της προέδρου του ΣΕΓΑΣ, Σοφίας Σακοράφα ότι ο Γιώργος Πομάσκι είναι έμμισθος και ως εκ τούτου έχει σχέση εξάρτησης με την ομοσπονδία, άρα και η ψήφος του στο ΔΣ -κατά τον κ. Αυγενάκη- ενδέχεται να είναι ελεγχόμενη.

 

Ο προπονητής του Μίλτου Τεντόγλου δεν είναι υπάλληλος της ομοσπονδίας με το στενό εργασιακό όρο ενός υπαλλήλου, αλλά αμείβεται σύμφωνα με τον σχεδιασμό του ΣΕΓΑΣ. Για παράδειγμα, αν ο κ. Πομάσκι είχε έναν αθλητή που πηδάει στο μήκος 3 μέτρα και όχι 8,60 μ. όπως ο Τεντόγλου, δεν θα βρισκόταν στο σχεδιασμό της ομοσπονδίας και κατ' επέκταση δεν θα ήταν έμμισθος.

 

Θα πρέπει αρχικά να ξεκαθαριστεί αν οι περιπτώσεις των εκπροσώπων των αθλητών και των προπονητών εμπίπτουν πράγματι στο άρθρο 12 και στις διευκρινήσεις του. Όπως φαίνεται υπάρχουν πολλές “τρύπες” και “λακκούβες” στην απόφαση που έλαβε ο υφυπουργός ανοίγοντας τις θέσεις των εκπροσώπων στα διοικητικά συμβούλια. Δεν φρόντισε να παρουσιάσει τη εν λόγω απόφαση χωρίς κενά που δικαιολογούν τη σύγχυση, η οποία έχει προκληθεί και κινδυνεύει να πέσει και ο ίδιος στις λακκούβες που υπάρχουν, καθώς χαρακτηρίζεται από τον ΣΕΓΑΣ “εμπαθής” και ότι προσθέτει κομματικό πρόσημο στη σύσταση των διοικητικών συμβουλίων. Η κ. Σακοράφα υπενθύμισε τη θέση της στο ΜΕΡΑ25, όπως και του κ. Πομάσκι στο ΚΚΕ.

 

Το άρθρο 12 αναφέρεται στη διαδικασία των αρχαιρεσιών και στους υποψήφιους των εκλογών των ομοσπονδιών. Εν προκειμένω, ο Γιώργος Πομάσκι είναι εκπρόσωπος προπονητών και όχι υποψήφιος συνδυασμού που μετείχε στις αρχαιρεσίες του ΣΕΓΑΣ και εδώ υπάρχει ένα σοβαρό κενό που δεν έχει διευκρινιστεί. Τα σωματεία των προπονητών είναι συνδικαλιστικοί φορείς που ορίζουν τον εκπρόσωπό τους και είθισται οι εκπρόσωποι εργαζομένων να αμείβονται κιόλας. Επιχειρείται το άνοιγμα κάποιας επικίνδυνης κερκόπορτας εις βάρος των συνδικαλιστικών ενώσεων με αυτήν την κίνηση; Είναι ενήμερα τα αρμόδια υπουργεία;

 

Ο κ. Αυγενάκης με το ΦΕΚ του Δεκεμβρίου στην ουσία χαρακτηρίζει παράτυπα και τα ΔΣ των ομοσπονδιών που έχουν εκπροσώπους αθλητές, οι οποίοι ανήκουν στον εκάστοτε σχεδιασμό και λαμβάνουν οδοιπορικά. Ωστόσο, εστίασε μόνο στην περίπτωση του Γιώργου Πομάσκι.

 

Για παράδειγμα, ο Λευτέρης Πετρούνιας είναι ο νέος εκπρόσωπος αθλητών της γυμναστικής ομοσπονδίας και ο Στέφανος Ντούσκος της ομοσπονδίας της κωπηλασίας, αμφότεροι χρυσοί Ολυμπιονίκες και σαφώς ανήκουν στο σχεδιασμό της ομοσπονδίας τους. Το ΦΕΚ δημοσιεύθηκε στις 31 Δεκεμβρίου και η σχετική υπουργική απόφαση ελήφθη στις 23 Δεκεμβρίου δηλαδή αμέσως μετά τον ορισμό του Λευτέρη Πετρούνια και του Γιώργου Πομάσκι στις θέσεις των εκπροσώπων.

 

Όλοι οι αθλητές που λαμβάνουν οδοιπορικά έχουν σχέση εξάρτησης με την ομοσπονδία, επίσης. Με το εν λόγω ΦΕΚ θα πρέπει και αυτοί να τεθούν εκτός των διοικητικών συμβουλίων. Όπως, για παράδειγμα και η πολίστρια Έλενα Ξενάκη της ΚΟΕ, καθώς και οι αθλητές των Εθνικών ομάδων λαμβάνουν οδοιπορικά.

 

Μάλιστα, η σχέση εξάρτησης ενός αθλητή με μια ομοσπονδία είναι ισχυρότερη από την αντίστοιχη ενός προπονητή. Διότι, μια ομοσπονδία εκτός από τα οδοιπορικά που δίνει στους αθλητές της, μπορεί να τούς εγκρίνει έξτρα προετοιμασία σε καμπ στο εξωτερικό ή την αγορά ενός ακριβού εξοπλισμού (μια βάρκα ή ένα σκάφος). Συνεπώς, η σχέση εξάρτησης την οποία επικαλείται ο κ. Αυγενάκης -προκειμένου να ισχυριστεί ότι η ψήφος των προπονητών θα είναι ελεγχόμενη από το ΔΣ- είναι αναπόφευκτη με τους εν ενεργεία αθλητές, όποιοι κι αν είναι αυτοί.

 

Τα κενά στις αποφάσεις του υφυπουργού αν τα βάλουμε στη σειρά σχηματίζουν χαράδρα. Και δεδομένα πρέπει να επανέλθει με διευκρινήσεις, αλλά και εξηγήσεις για τα συνεχόμενα ΦΕΚ που επηρέαζαν τη σύσταση των ΔΣ. Διότι εύλογα γεννάται και το ερώτημα αν θέλει να ελέγξει τα ΔΣ ο κ. Αυγενάκης.

 

Ο ΣΕΓΑΣ έχει στο σχεδιασμό του περίπου 80 αθλητές και περισσότερους προπονητές. Όλοι αυτοί σύμφωνα με το ΦΕΚ δεν μπορούν να είναι εκπρόσωποι. Όλη η αφρόκρεμα του στίβου δηλαδή, δεν μπορεί να έχει λόγο στο ΔΣ. Αν εγώ γραφτώ στο σωματείο της Άνω Κληματαριάς, ασχοληθώ με το μήκος και έχω άλματα στα 2,5 μέτρα μπορώ να τεκμηριώσω άποψη στο διοικητικό συμβούλιο, αλλά όχι ο αθλητής που έχει περάσει απ' όλα τα στάδια και έχει φτάσει στην κορυφή, διότι αυτός πληρώνεται.

 

Μα οι αθλητές και οι προπονητές που γνωρίζουν τις ανάγκες όλων των βαθμίδων δεν είναι αυτοί που ξέρουν καλύτερα τι χρειάζεται ο αθλητής; Ρητορικό και αυτό το ερώτημα.

Πηγή news247.gr

ΤΑ ΝΕΑ του neakriti.gr ΣΤΟ Google News

Τα δημοφιλέστερα του 24ώρου

Σχόλια