Με μια απάντησή της η ΑΕΠΙ διατυπώνει τη θέση της για το θέμα που προέκυψε και αφορά στη σύλληψη ιδιοκτήτη συναυλιακού χώρου, την ώρα μάλιστα της συναυλίας. Η απάντηση της ΑΕΠΙ αναφέρει:
1. Αρχίζοντας από «παραδοσιακό» τραγούδι που επικαλείται ο κ. Σωμαράκης συγκεκριμένα και εκτός των άλλων εκπροσωπούμενων έργων της συναυλίας, σύμφωνα με τα αρχεία που τηρεί η ΑΕΠΙ, τα «παραδοσιακά» έργα (και αποδεικνύεται πως ήταν πλήρως εκπροσωπούμενα/ προστατευόμενα) που περιλάμβανε, μεταξύ άλλων, η εν λόγω συναυλία περιείχε:
Α) Μυστικά πως σ' αγαπώ: Μουσική Haig Yazdjian, στίχοι Δημήτρης Υφαντής (αμφότεροι μέλη της ΑΕΠΙ), 100% εκπροσωπούμενο έργο
Β) Yar ko Parag: 100% Haig Yazdjian (μέλος ΑΕΠΙ)
Γ) Έρημος: Μουσική Haig Yazdjian, στίχοι Ν. Μωραΐτης (αμφότεροι μέλη ΑΕΠΙ) 100% εκπροσωπούμενο έργο.
Δ) Bingeol: 100% Haig Yazdjian (μέλος ΑΕΠΙ)
Ε) Habrban: 100% Haig Yazdjian (μέλος ΑΕΠΙ )
2. Η νόμιμη διενέργεια δημόσιας εκτέλεσης μουσικών έργων, στην προκειμένη περίπτωση συναυλίας, διέπεται από τις διατάξεις του Ν. 2121/93 παρ.3 και προϋποθέτει άδεια από την ΑΕΠΙ, νόμιμο εκπρόσωπο των δημιουργών των έργων που πρόκειται να εκτελεστούν, καταβολή πνευματικών δικαιωμάτων και κατάθεση στον εντεταλμένο φορέα ΑΕΠΙ καταλόγου των έργων της συναυλίας από τον νόμιμα υπεύθυνο διοργανωτή.
3. Ο κύριος Σωμαράκης είχε κατ' επανάληψη κληθεί από την ΑΕΠΙ και στο παρελθόν να συμμορφωθεί με τις νόμιμες υποχρεώσεις του και ουδέποτε το έπραξε. Συγκεκριμένα με τον κ. Σωμαράκη υπάρχει ιστορικό νομικών ενεργειών για παράνομη διεξαγωγή συναυλιών από το 2009 έως σήμερα.
4. Η ΑΕΠΙ, ως ύστατη προσπάθεια συνεννόησης με τον κύριο Σωμαράκη, τον ενημέρωσε, μέσω του Αστυνομικού Τμήματος της περιοχής, ότι μέχρι το μεσημέρι της ημέρας διεξαγωγής της συναυλίας όφειλε να έχει εφοδιασθεί με την άδειά της. Ο κ. Σωμαράκης, αντί να συμμορφωθεί με τις νόμιμες υποχρεώσεις του, προτίμησε να προχωρήσει στη συναυλία και να καλέσει και τα τοπικά ΜΜΕ για δημιουργία εντυπώσεων.
5. Ο ισχυρισμός του κ. Σωμαράκη περί μη εισιτηρίου στο ιδιοκτησίας του μεγάλης χωρητικότητας θέατρο των Αγρών, στο Κυπαρίσσι Ηρακλείου Κρήτης, καταρρίπτεται διότι σ' αυτές τις περιπτώσεις προβλέπεται νόμιμα η ελάχιστη καταβολή πνευματικών δικαιωμάτων.
6. Η ΑΕΠΙ εκ του καταστατικού της ρόλου, αλλά και με την πάγια συμβατική εντολή των μελών της δικαιούχων πνευματικών δικαιωμάτων από μουσικά έργα, στο πλαίσιο της διαχειριστικής της λειτουργίας και εφαρμόζοντας το νόμο και τις συμβατικές εντολές των δημιουργών της, ΟΦΕΙΛΕΙ να μην επιτρέψει να πραγματοποιηθεί χρήση των έργων που εκπροσωπεί, αν δεν τηρηθεί ο νόμος και οι παραπάνω αναφερθείσες προϋποθέσεις και αυτό έπραξε και στην παρούσα περίπτωση: Ζήτησε την απαγόρευση της συναυλίας, όπως προβλέπει ο νόμος και οι συμβατικές της εντολές. Η σύλληψη του κ. Σωμαράκη δεν ζητήθηκε απ΄ την ΑΕΠΙ. Η αστυνομική αρχή εφάρμοσε το νόμο σε όλη του την έκταση και ως προς αυτό το σημείο η ΑΕΠΙ δεν έχει τη δυνατότητα να αποτρέψει ή να εισηγηθεί στα κατασταλτικά όργανα του Κράτους να μην τον εφαρμόσουν ή να τον εφαρμόσουν τμηματικά.
Αυτά προς αποκατάσταση της αλήθειας για τα πραγματικά περιστατικά που συνθέτουν την υπόθεση και προς κατάρριψη των όσων ψευδώς και συκοφαντικά εκ μέρους του κ. Σωμαράκη αναγράφονται και αναπαράγονται σήμερα, ως «σκανδαλώδη» στον Τύπο στα ΜΜΕ και στο διαδίκτυο.
Βέβαια το ερώτημα είναι και θα παραμένει :
Ποιος τελικά βάζει «χειροπέδες» τον Πολιτισμό ;
Αυτός που ζητά νόμιμα τα πνευματικά δικαιώματα του (δημιουργός μέσω ΑΕΠΙ) ή αυτός που κερδοσκοπεί εις βάρος του δημιουργού και με άλλοθι τον πολιτισμό αρνείται να συμμορφωθεί με τις νόμιμες υποχρεώσεις του";
