Τέλος στη φημολογία που είχε επικρατήσει με αφορμή την πολύκροτη υπόθεση του ελλείμματος που παρουσιάστηκε στο ταμείο του Δήμου της περιοχής έδωσε ο έλεγχος-καταπέλτης του ΣΔΟΕ στους λογαριασμούς του πρώην δημάρχου Νεάπολης και νυν αντιπεριφερειάρχη Λασιθίου Ν. Καστρινάκη και της ταμία του Δήμου, οι οποίοι και έφεραν, όπως αρχικά είχε αναφερθεί, την ευθύνη για τα χρήματα που χάθηκαν.
Μάλιστα, η έρευνα κλιμακίου του ΣΔΟΕ επεκτάθηκε και στους λογαριασμούς των συγγενικών τους προσώπων, και όπως διαπιστώθηκε δεν προκύπτει κάτι το "ύποπτο", καθώς μάλιστα τα ποσά στους λογαριασμούς των ίδιων αλλά και τρίτων προσώπων δεν είναι τέτοια που να μη δικαιολογούνται από τα εισοδήματά τους.
Τα εισοδήματα
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με πληροφορίες όπως αυτές ήρθαν στο φως μετά τον έλεγχο, ο κ. Καστρινάκης και η σύζυγός του δηλώνουν εισοδήματα που προέρχονται από μισθούς/συντάξεις και ενοίκια, όπως επίσης και κάποια ασήμαντα ποσά από γεωργικές επιχειρήσεις. Επίσης, όπως προέκυψε, το υπό έλεγχο χρονικό διάστημα μεταξύ των ετών 2002 έως 2011 (θυμίζουμε ότι το σκάνδαλο είχε αποκαλυφθεί πέρυσι τον Ιανουάριο, με το έλλειμμα να ξεπερνά τις 800.000 ευρώ) πραγματοποίησαν ανέγερση ακινήτου με χρήση στεγαστικού δανείου και αγορά Ι.Χ. αυτοκινήτου με καταναλωτικό δάνειο, με τα τοκοχρεωλύσια των δανείων αυτών να περιλαμβάνονται στις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος, ενώ παράλληλα καλύπτονται από τα εισοδήματά τους.
Ταυτόχρονα, στους λογαριασμούς τους δεν υπάρχουν σωρευμένα υπόλοιπα, η μισθοδοσία εκταμιεύεται κανονικά με τακτικές αναλήψεις και τα ποσά που είναι τοποθετημένα σε προθεσμιακές καταθέσεις προέρχονται, όπως διαπιστώθηκε, από την εφάπαξ αποζημίωση λόγω συνταξιοδότησης του ελεγχόμενου. Επίσης, σε ό,τι αφορά τα ποσά που εισρέουν σε λογαριασμούς από ενοίκια και λοιπές αποζημιώσεις έχουν περιληφθεί στις δηλώσεις εισοδήματος.
Ως εκ τούτου, η συνολική εικόνα που σχημάτισε ο έλεγχος είναι ότι τα περιουσιακά στοιχεία και χρηματικά διαθέσιμα του κ. Καστρινάκη και των μελών της οικογένειάς του ανταποκρίνονται στα δηλωθέντα εισοδήματά τους και δε διαπιστώθηκε προσαύξηση της περιουσίας τους που να μη δικαιολογείται, οπότε και δεν προκύπτει καταλογισμός ευθυνών.
Ωστόσο, το μεγάλο ερώτημα που συνεχίζει να υφίσταται και μετά τον παραπάνω έλεγχο είναι: πού πήγαν τελικά τα χρήματα του ταμείου;
