Ηράκλειο

Ηράκλειο - ΕΟΠΥΥ: Απάντηση δια της τεθλασμένης για τη «φάμπρικα» με υπηρεσίες ειδικής αγωγής

Μετά από πολυήμερη «σιωπή», η Κεντρική Διοίκηση του Οργανισμού απαντά στις αποκαλύψεις της εφημερίδας «Νέα Κρήτη»

Μετά τα αλλεπάλληλα δημοσιεύματα αποκαλύψεων γύρω από το Κέντρο Παροχής Υπηρεσιών Ειδικής Αγωγής στο Ηράκλειο και τα απίστευτα ποσά που φέρεται να εισπράττει δυσανάλογα - κοντά στο 1 εκατομμύριο ευρώ σε ενάμιση χρόνο - για την υποδομή και το προσωπικό του αλλά και μέσω κατευθυνόμενης συνταγογράφησης-γνωματεύσεων κατά 95% από έναν και μόνο γιατρό, από τον ΕΟΠΥΥ, μέσω της ΠΕ.ΔΙ. Ηρακλείου, η Κεντρική Διοίκηση του Οργανισμού, με μεγάλη καθυστέρηση, αποφάσισε να απαντήσει αλλά διά της τεθλασμένης.

Με ημερομηνία 23 Δεκεμβρίου, προπαραμονή Χριστουγέννων, ανάρτησε στην κεντρική σελίδα του ΕΟΠΥΥ ένα δελτίου Τύπου μεταξύ άλλων ανακοινώσεων και, όποιος το είδε, το είδε. Το εντοπίσαμε μόλις χθες και σας το παραθέτουμε αυτοτελώς αρχικά, καθώς μέσα στη γενικόλογη αοριστολογία του προκύπτουν και νέα ζητήματα, από τον τρόπο που ο Οργανισμός φαίνεται να επιχειρεί να ξεμπερδέψει από τα ενοχλητικά ερωτήματα. Ερωτήματα ενοχλητικά, όπως εμείς αντιλαμβανόμαστε, που τέθηκαν στα δημοσιεύματά μας. Αμέσως μετά παραθέτουμε τα δικά μας σχόλια και επισημάνσεις, επαναλαμβάνοντας, όπως και στο αρχικό μας δημοσίευμα, ότι οι σελίδες της εφημερίδες μας είναι ανοιχτές για να φιλοξενήσουν την επίσημη θέση του ΕΟΠΥΥ. Απαντήσεις, δηλαδή, επί του συγκεκριμένου θέματος ανά πάσα στιγμή, κάτι το οποίο η Διοίκηση του Οργανισμού, παρότι δηλώνει πλήρως ενήμερη για τα δημοσιεύματά μας, το προσπέρασε και κατέφυγε στη μέθοδο ανάρτησης ενός δελτίου Τύπου στην κεντρική ιστοσελίδα του Οργανισμού.

Ακόμη κι έτσι όμως, ακόμη και ο πιο καλόπιστος αναγνώστης αυτού του δελτίου Τύπου, αν δε γνωρίζει τα δημοσιεύματα της εφημερίδας μας, δεν πρόκειται να αντιληφθεί περί τίνος πρόκειται.

Η απάντηση του ΕΟΠΥΥ

Στην απάντησή της η διοικήτρια του ΕΟΠΥΥ κ. Καρποδίνη αναφέρει: «Σχετικά με επαναλαμβανόμενα δημοσιεύματα σε περιφερειακό έντυπο Τύπο, που αφορούν σε υπέρογκες αποζημιώσεις παρόχου από τον ΕΟΠΥΥ για υποτιθέμενες παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας σε ασφαλισμένους του Οργανισμού, οφείλουμε να τονίσουμε ότι πρόκειται για ανυπόστατους ισχυρισμούς, καθώς κάτι τέτοιο δε φαίνεται να έχει διαπιστωθεί από την έως σήμερα διερεύνηση της υπόθεσης.

Η περίπτωση του συγκεκριμένου παρόχου, όπως και πλήθους άλλων, έχει διαβιβαστεί και διερευνάται από τους αρμόδιους κρατικούς ελεγκτικούς μηχανισμούς, ενώ και οι υπηρεσίες του ΕΟΠΥΥ οφείλουν σε κάθε περίπτωση να εφαρμόζουν απαρέγκλιτα τις κείμενες διατάξεις που αφορούν στον έλεγχο, την εκκαθάριση και την αποζημίωση των παροχών τόσο στους δικαιούχους-ασφαλισμένους του όσο και στους παρόχους του ΕΟΠΥΥ.

Διευκρινίζεται κατηγορηματικά ότι, στην κατάδειξη της οποιασδήποτε παράβασης, ο ΕΟΠΥΥ πράττει τα δέοντα με διαφάνεια και συνέπεια, με γνώμονα τη διασφάλιση της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης των δημόσιων εσόδων που του διατίθενται από τον κρατικό προϋπολογισμό.

Ο Οργανισμός εξυπακούεται πως υποχρεούται να διερευνά σε βάθος κάθε υπόθεση που άπτεται του τρόπου απόδοσης των δαπανών για παροχές που δικαιούνται οι ασφαλισμένοι του, ή υποθέσεις που σχετίζονται με τη λειτουργία των υπηρεσιών του, ιδίως όταν σχετίζονται με τη διαχείριση των δημοσίων εσόδων, και αυτό πράττει σε κάθε αντίστοιχη περίπτωση, ωστόσο δεν υποχρεούται να απαντά σε μη επιβεβαιωμένα και ανυπόστατα δημοσιεύματα και, ως εκ τούτου, είναι τελείως ανακριβείς οι ισχυρισμοί των δημοσιευμάτων ότι ο ΕΟΠΥΥ τηρεί σιγή ιχθύος.

Είναι όμως πραγματικά απορίας άξιο γιατί τα εν λόγω “μέσα”, ενώ αναφέρονται σε υποθέσεις που αφορούν στον Οργανισμό, δεν απευθύνονται στον Οργανισμό ώστε να έχουν την επίσημη θέση του.

Τέλος, επισημαίνεται ότι ο ΕΟΠΥΥ, πέραν των ανωτέρω, διερευνά σε βάθος και τη διαρροή στοιχείων και δη ψευδών που σχετίζονται με τα εν λόγω δημοσιεύματα, καθώς πλήττουν το κύρος και την αξιοπιστία του Οργανισμού και των παρόχων του.

Η διοικήτρια του ΕΟΠΥΥ,

Ο. Καρποδίνη».

Η τοποθέτηση της εφημερίδας «Νέα Κρήτη»

1) Γιατί δεν αναφέρεται (η ανακοίνωση) στο ποια είναι τα επαναλαμβανόμενα δημοσιεύματα και σε ποιο περιφερειακό έντυπο, και σε τι είδους υπέρογκες αποζημιώσεις από τον Οργανισμό σας και σε τι είδους «πάροχο» αφορούν;

2) Τι εννοούν άραγε με τη φράση «υποτιθέμενες παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας σε ασφαλισμένους του Οργανισμού»; Δεν έγιναν, είναι “μαϊμού”, τις κατέβασαν οι υπάλληλοι του ΕΟΠΥΥ από το Ηράκλειο, που αρνήθηκαν να τις πληρώσουν ως υπέρογκες και αδικαιολόγητες σε υποδομή και προσωπικό παρόχου, από το κεφάλι τους; Είναι «υποτιθέμενες παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας» κατά δήλωση του «παρόχου», αλλά τις πληρώνει ο Οργανισμός κανονικά;

3) Τι αφήνεται να εννοηθεί με τη φράση «...πρόκειται για ανυπόστατους ισχυρισμούς καθώς κάτι τέτοιο δε φαίνεται να έχει διαπιστωθεί από την έως σήμερα διερεύνηση της υπόθεσης» (!!!) όταν στην αμέσως επόμενη παράγραφο διαβάζουμε ότι «η περίπτωση του συγκεκριμένου παρόχου, όπως και πλήθους άλλων (!!!), έχει διαβιβαστεί και διερευνάται από τους αρμόδιους κρατικούς ελεγκτικούς μηχανισμούς...»; Πώς είναι λοιπόν «ανυπόστατοι ισχυρισμοί», αφού, όπως προκύπτει κατά δήλωση του Οργανισμού, υπόκεινται σε έλεγχο; Και αλήθεια από ποιους άλλους ελεγκτικούς μηχανισμούς; Μήπως έτσι ήδη προοικονομείται το αποτέλεσμα του ελέγχου, όπως τον θέλουν κάποιοι; Και ποιοι;

4) Αν δεν κάνουμε λάθος, ο μόνος έλεγχος που γίνεται είναι μετά από επίσημη κοινοποίηση από την Υπηρεσία Ελέγχου Δαπανών Υγείας Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης (ΥΠΕΔΦΚΑ), όμως, αντί για αποστολή κλιμακίου ελέγχου με επιθεωρητή, όπως έχει συμβεί αλλαχού και για ήσσονος σημασίας υποθέσεις, ο συγκεκριμένος έλεγχος ανατέθηκε σε δύο υπαλλήλους σε τοπικό επίπεδο, και μόνο για το τμήμα καταθέσεων γονιών που τα παιδιά τους εμφανίζονται με γνωματεύσεις και συνεδρίες.

5) Με ποια πάγια τακτική και δεοντολογία ισχυρίζεται ο Οργανισμός ότι δεν είναι υποχρεωμένος να απαντά σε «...μη επιβεβαιωμένα και ανυπόστατα δημοσιεύματα και, ως εκ τούτου, είναι τελείως ανακριβείς οι ισχυρισμοί των δημοσιευμάτων (για τα οποία δεν αναφέρεται ωστόσο λέξη) ότι ο ΕΟΠΥΥ τηρεί σιγή ιχθύος...»; Μα αφού από την ανακοίνωση φαίνεται σαφώς ότι ο ίδιος ο Οργανισμός παραδέχεται ότι ήδη διενεργείται έλεγχος για τον πάροχο και ότι συγκεκριμένα είναι σε εξέλιξη, εσείς πώς βγάλατε πόρισμα ότι οι αποκαλύψεις είναι ανυπόστατες;

6) Αλλά ενώ δεν κατονομάζονται τα δημοσιεύματα των αποκαλύψεων της “Ν.Κ.”, πάντως περί αυτών πρόκειται. Και ενώ στο δελτίο Τύπου χαρακτηρίζονται ως «ανυπόστατα», στην αμέσως επόμενη παράγραφο διατυπώνεται η απορία γιατί το δημοσίευμα δεν απευθυνόταν απευθείας στον ίδιο τον Οργανισμό, προκειμένου να υπάρξει απάντηση με την επίσημη θέση του (!) για τις υποθέσεις που τον αφορούν! Πραγματική σύγχυση: Αφενός δεν είναι υποχρεωμένος να απαντά σε «ανυπόστατα δημοσιεύματα» και αφετέρου εγκαλείται το έντυπο, με τον ισχυρισμό ότι δε ζητήθηκε η επίσημη θέση του Οργανισμού. Για να το ξεκαθαρίσουμε πάντως, σε κάθε περίπτωση, δεν είμαστε υπηρεσία του Οργανισμού ώστε να είμαστε υποχρεωμένοι να απευθυνθούμε σε αυτόν. Ούτε είμαστε τα εν λόγω “μέσα” που εμφανιζόμαστε στο δελτίο Τύπου εντός εισαγωγικών. Είμαστε η εφημερίδα “Νέα Κρήτη” και τα ερωτήματα τα θέσαμε δημόσια από τα δημοσιεύματά μας. Το δε ενδιαφέρον της κοινής γνώμης είναι απολύτως εύλογο, όσον αφορά στο δημόσιο συμφέρον και τη χρηστή διαχείριση του δημόσιου χρήματος, που είναι χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου πολίτη, ασκώντας το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά μας του δημόσιου ελέγχου στα πλαίσια του δημοσιογραφικού λειτουργήματος.

7) Τα περί έρευνας σε βάθος «διαρροών στοιχείων και δη ψευδών», που αναφέρονται, δε μας αφορούν, είναι εσωτερική υπόθεση του Οργανισμού, εφόσον υφίσταται - ενδεχομένως - τέτοιο θέμα, αλλά σε κάθε περίπτωση εν προκειμένω οι εκπρόσωποι εμφανίζονται λαλίστατοι αλλά και με άμεσες αντιδράσεις. Έρευνα σε βάθος για τη διαρροή στοιχείων στα κατά τα άλλα «ανυπόστατα» δημοσιεύματα, αλλά την ίδια έρευνα σε βάθος για τα χιλιάδες ευρώ αποζημίωσης στον πάροχο; Άρα, το μείζον θέμα για τον Οργανισμό είναι το εάν και ποιοι διέρρευσαν στοιχεία, και όχι για αυτή καθαυτή την υπόθεση.

Εύλογες απορίες - Επισημάνσεις επί της ουσίας της υπόθεσης

  1. Είναι ψευδή τα μηνιαία ποσά που κατέθετε ο πάροχος και εισέπραττε από τον ΕΟΠΥΥ, ως αποζημίωση για την παροχή υπηρεσιών ειδικής αγωγής σε ασφαλισμένους του Οργανισμού στο Ηράκλειο;
  2. Είναι ψευδές το συνολικό ποσόν που φέρεται να έχει εισπράξει έως και σήμερα, περί τα 950.000 ευρώ, από τα τέλη του 2019;
  3. Είναι ψευδές ότι, με προσωπική παρέμβαση από τη διοικητή, δόθηκε εντολή για την πληρωμή του, μετά την άρνηση των τοπικών υπαλλήλων;
  4. Είναι ψευδές ότι το Κέντρο Παροχής Υπηρεσιών Ειδικής Αγωγής στο Ηράκλειο στεγάζεται σε διαμέρισμα 90 τ.μ.; Έχει ζητηθεί αντίγραφο μισθωτηρίου για να διαπιστωθούν τα τ.μ. του διαμερίσματος; Έχει γίνει αυτοψία στον χώρο για να διαπιστωθεί ότι ισχύουν οι θέσεις εργασίας-δωμάτια που διαθέτει και πόσα παιδιά μπορεί να εξυπηρετήσει ημερησίως; Πώς ακριβώς διασφαλίζονται τα παιδιά και το δημόσιο χρήμα, όταν ο Οργανισμός δεν έχει προβεί στις απαραίτητες ενέργειες προκειμένου να γνωρίζει επακριβώς πόσα παιδιά μπορεί να εξυπηρετήσει ο πάροχος και πόσες θεραπείες είναι σε θέση να εκτελέσει σε ημερήσια βάση; Τι ακριβώς εννοείται με τον όρο “πιστοποιημένος” και τι ακριβώς ελέγχεται κατά την πιστοποίηση, όταν δεν έχει προηγουμένως χορηγηθεί και συνεπώς ο πάροχος δε διαθέτει άδεια λειτουργίας; Μπορεί ο οποιοσδήποτε να νοικιάσει ένα διαμέρισμα, να προσλάβει δυο-τρεις υπαλλήλους και να χρεώνει κατά το δοκούν τον ΕΟΠΥΥ με υπέρογκα ποσά χωρίς προηγουμένως να έχει ελεγχθεί η δυναμικότητά του και η ασφάλεια που υποχρεούται να παρέχει στον χώρο που εκτελεί τις θεραπείες;
  5. Είναι ψευδής ο αριθμός των ατόμων που απασχολεί; Έχουν ζητηθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΕΦΚΑ και την επιθεώρηση προσωπικού οι περιοδικές δηλώσεις εργαζομένων που αποδεικνύουν τον αριθμό εργαζομένων, τις ειδικότητες και τα ωράριά τους; Είναι ψευδές ότι μέχρι 1/9/2021 απασχολούσε μόνο μία εργοθεραπεύτρια με σύμβαση έργου;
  6. Είναι ψευδές ότι κατά δήλωσή του απασχολεί ιατρικό προσωπικό; Σε ποιον αδειοδοτημένο χώρο οι ιατροί προσφέρουν τις υπηρεσίες τους; Αυτό κανονικά θα έπρεπε να μας το απαντήσει και ο Ιατρικός Σύλλογος Ηρακλείου.
  7. Είναι ψευδή τα αναφερόμενα για κατευθυνόμενη συνταγογράφηση; Είναι ψευδές ότι η ιατρός με την οποία ο πάροχος σύναψε σύμβαση, τουλάχιστον μέχρι την ημερομηνία των δημοσιευμάτων, δεν ήταν εγγεγραμμένη στον Ιατρικό Σύλλογο Ηρακλείου;
  8. Είναι ψευδές ότι η εν λόγω ιατρός συνταγογραφεί ηλεκτρονικά, με δ/νση ιατρείου σε περιοχή της Δυτικής Αττικής και από ένα ακόμη ιατρείο που εμφανίζεται να έχει έδρα σε περιοχή του Λασιθίου;
  9. Είναι ψευδές ότι εκδίδονταν ηλεκτρονικές γνωματεύσεις εν αγνοία των γονέων; Είναι ψευδές ότι κάποια από τα παιδιά δεν είχαν επισκεφτεί το κέντρο από διετίας και ότι άλλα διέμεναν στο εξωτερικό; Πώς εκδίδονταν οι ηλεκτρονικές γνωματεύσεις; Με τι είδους υπεύθυνες δηλώσεις πλήρωνε η ΠΕ.ΔΙ. Ηρακλείου;
  10. Είναι ψευδές ότι από εξαμήνου έχει ξεσπάσει θύελλα στην ΠΕ.ΔΙ. Ηρακλείου, ότι οι αρμόδιοι υπάλληλοι αρνούνταν τις πληρωμές, ανέφεραν τις διαπιστώσεις τους στα κεντρικά του Οργανισμού και ζητούσαν έλεγχο του παρόχου;
  11. Είναι ψευδή τα αριθμητικά δεδομένα περί της ημερήσιας προσέλευσης παιδιών στο κέντρο και του αριθμού των ημερησίως εκτελούντων θεραπειών σε τέτοιο απίστευτο αριθμό όπως αναφέρουν τα δημοσιεύματα; Είναι ψευδείς οι 69 πράξεις εργοθεραπείας που φαινόταν να εκτελεί μία και μόνο εργοθεραπεύτρια;
  12. Επειδή δεν είναι ψευδή και προκύπτουν αφενός από τα αριθμητικά δεδομένα αλλά και κατά δήλωση του ίδιου του παρόχου, πώς είναι ανθρωπίνως δυνατόν να πραγματοποιείται αυτός ο τεράστιος αριθμός θεραπειών ημερησίως;

Και επίσης μερικά ακόμη ειδικά ερωτήματα:

  1. Έχει κατέβει κλιμάκιο της ΥΠΕΔΥΦΚΑ στο Ηράκλειο για έλεγχο;
  2. Έχει διενεργηθεί από την Υπηρεσία αυτοψία στον χώρο για να διαπιστωθεί κατά πόσον ισχύουν οι θέσεις εργασίας που εμφανίζονται ως ενεργείς; Πόσα τ.μ. ακριβώς διαθέτει το κέντρο και, με βάση αυτά, πόσες πράξεις μπορεί το προσωπικό να εκτελεί ημερησίως;
  3. Με ποιο τρόπο ακριβώς διενεργείται ο έλεγχος από πλευράς υπηρεσίας; Έχει ζητηθεί συνδρομή από άλλες αρμόδιες υπηρεσίες, όπως π.χ. ΕΦΚΑ και Επιθεώρηση Εργασίας για έλεγχο του προσωπικού, φορολογικές υπηρεσίες κ.λπ. που θα μπορούσαν να έχουν κι αυτές συνδράμει;
  4. Είναι ψευδές ότι πληρώσατε α) τον Ιανουάριο 2021: 60.157 ευρώ, β) τον Φεβρουάριο 2021: 59.494 ευρώ, γ) τον Μάρτιο 2021: 71.863 ευρώ, δ) τον Μάιο 2021: 65.614 ευρώ, ε) τον Ιούνιο 2021: 68.269 ευρώ, στ) τον Ιούλιο 2021: 63.144 ευρώ και ζ) τον Αύγουστο 2021: 51.818 ευρώ; Οι πληρωμές του ΕΟΠΥΥ προς τον πάροχο είναι ψευδείς; Οι εκκρεμούσες Σεπτεμβρίου (56.800 ευρώ) και Οκτωβρίου 2021 (56.561 ευρώ) είναι κι αυτές ψευδείς; Το ότι την αποζημίωση του παρόχου τού Σεπτεμβρίου τη στείλατε για να πληρωθεί στο ΠΕ.ΔΙ. Αρκαδίας κι αυτό ψευδές είναι; Και με το που έγιναν τα δημοσιεύματα δε στείλατε την εκκρεμή τού Οκτωβρίου εκεί, και αυτό ψευδές;
  5. Ψευδές κι ότι γονείς παιδιών προσέρχονταν κατά καιρούς στην ΠΕ.ΔΙ. Ηρακλείου και ανέφεραν ότι, ενώ είχαν διακόψει τις συνεδρίες, εξακολουθούσαν να χρεώνονται από τον πάροχο εν αγνοία τους;
  6. Σχετικά με τις υπεύθυνες δηλώσεις οικογενειών που προσκόμιζε ο πάροχος και στις οποίες αναφερόμαστε ως κοπιαρισμένες, έχετε ελέγξει ότι αυτό δεν ισχύει; Οι υπεύθυνες δηλώσεις για παιδιά που εν αγνοία τους χρεώνονταν με θεραπείες ελέγχθηκαν; Ελέγξτε πρώτα αυτές τις υπεύθυνες δηλώσεις - υπάρχουν εξάλλου στο ηλεκτρονικό σας σύστημα - και μετά μιλάτε για ψεύδη.
  7. Σχετικά με τον Αύγουστο του 2021, που ο πάροχος με δημόσια δήλωσή του ήταν κλειστός για το μεγαλύτερο διάστημα, τι ακριβώς ελέγξατε για να τον πληρώσετε; Το δείγμα που αντιστοιχεί στο 5% των περιπτώσεων; Ελέγχθηκαν όλα τα παιδιά που παρουσίαζε τον Αύγουστο του 2021;
  8. Κλήθηκαν οι εργαζόμενοι του κέντρου, και ιδιαίτερα η εργοθεραπεύτρια να αιτιολογήσει πώς είναι ανθρωπίνως δυνατόν να πραγματοποιεί 69 εργοθεραπείες την ημέρα;
  9. Ψευδείς οι περικοπές των 12.000 ευρώ για τις οποίες ο πάροχος ουδεμία ένσταση έκανε;
  10. Ψευδής ο αριθμός των 66 εργοθεραπειών ημερησίως τον Ιούλιο του 2021; Ψευδείς οι 78 εργοθεραπείες τον Ιούνιο του 2021; Τι ακριβώς έλεγχο πραγματοποιείτε;

Επαναλαμβάνουμε και σήμερα, τέλος, ότι η εφημερίδα μας είναι ανοιχτή για τη δημοσίευση των όποιων απαντήσεών σας επί του θέματος, εφόσον το αποφασίσετε, ελπίζοντας να αντιληφθείτε ότι η ανακοίνωση με ένα δελτίο Τύπου στην ιστοσελίδα σας, με τέτοιες γενικολογίες και αοριστολογίες, μάλλον αμηχανία αποκαλύπτει και αδυναμία, προσώρας, πειστικών απαντήσεων με συγκεκριμένα επιχειρήματα, ώστε να αντιληφθούμε όλοι μας αν και πού υπάρχει παρανόηση ή αμφισβήτηση των βασικών αποκαλύψεων του όλου θέματος.

(Φωτογραφία Αρχείου RawPixel)

ΤΑ ΝΕΑ του neakriti.gr ΣΤΟ Google News

Τα δημοφιλέστερα του 24ώρου

Σχόλια