Ηράκλειο

Πρόσληψη στο Δήμο με πλαστά δικαιολογητικά: «Ένοχη» σιωπή για την υπάλληλο

Παράνομη πράξη παράβασης καθήκοντος: Δημοτική Αρχή και ενδιαφερόμενοι κάνουν σα να μη συμβαίνει τίποτα

Αν και πέρασαν 10 περίπου ημέρες από τη δημοσιοποίηση μιας προκλητικά παράνομης πράξης παράβασης καθήκοντος, λόγω μη εκπλήρωσης της προβλεπόμενης από τη νομοθεσία ανάκλησης διορισμού, ο αρμόδιος κ. αντιδήμαρχος Διοικητικών Υπηρεσιών σιωπά και αρνείται να αποκαταστήσει τη νομιμότητα, ανακαλώντας τον διορισμό της υπαλλήλου που διαπιστωμένα προσλήφθηκε λόγω κατάθεσης πλαστών δικαιολογητικών πρόσληψης (ψευδής υπεύθυνη δήλωση ανεργίας), εξαπατώντας την υπηρεσία που την προσέλαβε και στερώντας τη θέση από ένα πραγματικά άνεργο!

Αν και ενεργεί κατά παράβαση του καθήκοντός του και του όρκου που έδωσε, όπως διαπιστωμένα αναγνωρίζει η υπηρεσία του, ο αρμόδιος κ. αντιδήμαρχος Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου που υπηρετεί η υπάλληλος έχει, υποθέτουμε, για ένα τέτοιο σοβαρό θέμα, την πολιτική υποστήριξη και κάλυψη του κ. δημάρχου.

Όμως γιατί συμβαίνει αυτό;

  • Αμφισβητείται άραγε η διαδικασία πρόσληψής της ως άνεργη; ΟΧΙ.

  • Αμφισβητείται άραγε ότι χρηματοδοτήθηκε για ένα χρόνο από τα ευρωπαϊκά προγράμματα του ΟΑΕΔ για την αντιμετώπιση της ανεργίας; ΟΧΙ.

  • Αμφισβητείται άραγε η συνέχιση της εργασίας της σε ιδιωτικό γραφείο και μετά το τέλος της προθεσμίας κατάθεσης των δικαιολογητικών πρόσληψης, δηλαδή μετά την κατάθεση της υπεύθυνης δήλωσης ότι είναι άνεργη; ΟΧΙ.

  • Αμφισβητείται ότι δόλια εξαπάτησε την αρμόδια υπηρεσία επιλογής, διεκδικώντας την πρόσληψή της, εξασφαλίζοντας την επιλογή για τον εαυτό της, αλλά στερώντας τη θέση στον Δήμο από ένα πραγματικά άνεργο; ΟΧΙ.

  • Αμφισβητείται ότι, μετά τη διαπίστωση της πλαστότητας των δικαιολογητικών πρόσληψης από την αρμόδια διοικητική υπηρεσία, δεν απαιτείται, δεν κινείται πειθαρχική διαδικασία σε βάρος της υπαλλήλου, αλλά τυγχάνουν εφαρμογής οι αντίστοιχες διατάξεις του Ν. 3584/2007 περί ανάκλησης διορισμού; ΟΧΙ.

  • Αμφισβητείται ότι αποκλειστικά αρμόδιος για την ανάκληση του διορισμού είναι ο κ. αντιδήμαρχος Διοικητικών Υπηρεσιών, βάσει της παραχώρησης αρμοδιοτήτων από τον κ. δήμαρχο; ΟΧΙ.

Τότε;

Μήπως ο κ. αντιδήμαρχος απλά εκτελεί εντολές του κ. δημάρχου;

Ένα αναπάντητο ερώτημα είναι:

Γιατί, για ποιον ουσιαστικό λόγο, κατ’ επανάληψη ο αρμόδιος αντιδήμαρχος, με τη συναίνεση του κ. δημάρχου, παραβιάζει τον όρκο του να υπηρετεί το Σύνταγμα και τους νόμους;

Είναι λόγος οικονομικός;

Είναι λόγος συναισθηματικός;

Είναι λόγος πολιτικός;

Είναι λόγος κοινωνικής ευαισθησίας;

Το δημοσίευμα της εφημερίδας «Νέα Κρήτη» ήταν επίσης η αφορμή να ανοίξουν περισσότερα στόματα και να γίνουν γνώστες ενός πραγματικά απίστευτου παρασκήνιου οι αναγνώστες μας!

Αναρτιόμαστε και εμείς αν όσα λέγονται πράγματι αληθεύουν!

* Αληθεύει ότι από τον υπηρεσιακό φάκελο της κ. υπαλλήλου έχουν «εξαφανιστεί» πολλά από τα αναφερόμενα στο ρεπορτάζ μας, ενυπόγραφα πρωτότυπα έγγραφα σχετικά με τον έλεγχο της πλαστογραφίας της;

Ακόμα και το πρωτότυπο έγγραφο με αρ. πρωτ. 150904/2014 που δημοσιεύουμε ολόκληρο σήμερα; Ποιος τα αφαίρεσε άραγε; Ποιος «απαλλοτριώνει» τα δημόσια έγγραφα;

Ο αιρετός προϊστάμενος ή η ίδια η υπάλληλος, που τον φάκελό της είχε παραλάβει πολλές φορές για «σωστή» ταξινόμηση και αρχειοθέτηση των εγγράφων του;

* Αληθεύει άραγε ότι στον υπηρεσιακό φάκελο της κ. υπαλλήλου δεν υπάρχει επιβεβαίωση της γνησιότητας του πανεπιστημιακού της πτυχίου Bachelor, που φέρεται να έχει αποκτήσει από Πανεπιστήμιο του Καναδά, σε αντίθεση με τις εγκυκλίους του ΥΠ.ΕΣ. και τη συνήθη και αποδεκτή πρακτική;

Γιατί άραγε έδωσε εντολή ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Προσωπικού να μην εφαρμοστούν οι εντολές των εγκυκλίων του ΥΠ.ΕΣ. για έλεγχο της γνησιότητας του τίτλου σπουδών, ιδιαίτερα μετά την υποβολή της προαναφερόμενης καταγγελίας, και να μην ελεγχθεί η γνησιότητα του πτυχίου της; Υπήρχε λόγος;

Άραγε ο έλεγχος των τίτλων σπουδών στην υπηρεσία της κ. υπαλλήλου στον Δήμο, που είναι ως αιρετός, επικεφαλής της Διοικητικής Υπηρεσίας, γίνεται αποκλειστικά στους ΥΕ εργάτες καθαριότητας και ΔΕ εργατοτεχνίτες;

* Αληθεύει άραγε ότι η διευθύντρια της Διεύθυνσης Διοικητικών την περίοδο της καταγγελίας, αδυνατώντας να αντέξει τις πιέσεις για να αδρανήσει η επιβολή των νόμιμων μέτρων, παραιτήθηκε πρόωρα ένα χρόνο μετά την καταγγελία, μη αντέχοντας ψυχολογικά και φοβούμενη μην τυχόν κατηγορηθεί για παράβαση καθήκοντος;

* Αληθεύει ότι ο αρμόδιος υπάλληλος του Τμήματος Ανθρώπινου Δυναμικού, που είχε χρεωθεί τον φάκελο της υπόθεσης, μετακινήθηκε αναίτια σε άλλο τμήμα, επειδή υποθέτουμε είχε γίνει «ενοχλητικός» στη διοίκηση, φοβούμενος και αυτός, αναψηλαφώντας την υπόθεση, μην τυχόν κατηγορηθεί για παράβαση καθήκοντος;

Ανάμεσα σε ποιους γίνονται οι σχεδιασμοί της διαπλοκής, που αγγίζουν τα όρια της διαφθοράς;

Τελικά ποιος έχει απλώσει το δίχτυ προστασίας στην «πλαστογράφο» κυρία υπάλληλο;

Αλήθεια, η συντονίστρια της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, ως έχουσα την ευθύνη και την πειθαρχική δικαιοδοσία δημάρχων και αντιδημάρχων, τι λέει για όλα αυτά;

Θα επαναλάβουμε την ακροτελεύτια παράγραφο του προηγούμενου δημοσιεύματός μας:

Αλήθεια, δεν αποτελεί ντροπή για όλους, ιδιαίτερα για τη διοίκηση του Δήμου που υπηρετεί η κ. υπάλληλος, γι’ αυτά τα θέματα να ασχολείται ο εισαγγελέας;

Αυτός είναι ο ηθικός αξιακός κώδικας για τον οποίο επαίρονται δημοσίως;

Αυτές τις πρακτικές υπηρετεί ο έντιμος και ηθικός, κατά τα άλλα, επικεφαλής;

«Προίκα» για την προεκλογική της ανάδειξη;

Την υπάλληλο με την ψευδή υπεύθυνη δήλωση ανεργίας (πλαστογραφημένη), απαραίτητο δικαιολογητικό για την πρόσληψή της, αντί για την άμεση ανάκληση του διορισμού της, δύο μήνες πριν την έναρξη της προεκλογικής περιόδου, ως προίκα για την προεκλογική της ανάδειξη, αφού όπως φαίνεται ετοιμάζεται να διεκδικήσει και την ψήφο των πολιτών, σε όμορο δήμο από αυτόν που ασκεί τα υπαλληλικά της καθήκοντα, την τοποθετούν παράνομα στην ανώτερη θέση ευθύνης: διευθύντρια!

«Άρθρο 89, παρ. 5 Ν. 3589/2007:

5. Όσοι επιλέγονται από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους ως προϊσταμένων σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία τριών (3) ετών. Αν υπάλληλος άλλου ΟΤΑ επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδικαίως στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί.

Οι προϊστάμενοι των οποίων η θητεία έχει λήξει εξακολουθούν και ασκούν τα καθήκοντά τους ως την επανατοποθέτησή τους ως προϊσταμένων ή την τοποθέτηση νέου προϊσταμένου».

Αλήθεια βάσει ποιας διάταξης νόμου έγινε αυτή η τοποθέτηση;

Ποιος αποφάσισε να ενεργεί με αρμοδιότητες που ο νομοθέτης δεν του έχει παραχωρήσει, κατά εμφανή παράβαση των καθηκόντων του και καθ’ υπέρβαση της εξουσίας που έχει;

Όταν η νομοθεσία προβλέπει κρίση και απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, για την τοποθέτηση σε θέση ευθύνης, πώς χωρίς να υπάρχει η αναγκαία κρίση και απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Εργαζομένων ΟΤΑ Νομού Ηρακλείου εκδόθηκε απόφαση του κ. αντιδημάρχου Διοικητικών Υπηρεσιών για τοποθέτηση της κ. υπάλληλου στη θέση ευθύνης διευθύντριας;

Άραγε γιατί αγνοήθηκε προκλητικά το Υπηρεσιακό Συμβούλιο και δε ζητήθηκε από τον αρμόδιο κ. αντιδήμαρχο έστω η τροποποίηση τού με αριθμό 1/15.2.2014 αποσπάσματος πρακτικού συνεδρίασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου εργαζομένων ΟΤΑ Νομού Ηρακλείου, που έκανε την τελευταία κρίση διευθυντών, απαραίτητου από τον νόμο για την τοποθέτηση;

Γιατί δεν προκήρυξε τις θέσεις σύμφωνα με τη νομοθεσία, αφού έχει ολοκληρωθεί πριν από αρκετό χρονικό διάστημα η θητεία των διευθυντών;

Μήπως επειδή δεν είχε ακόμα συγκροτηθεί, λόγω λήξης της θητείας του τον Δεκέμβριο, το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, με άγνωστη την πιθανή ημερομηνία συγκρότησής του, και η πιθανή καθυστέρηση δε βόλευε τους προεκλογικούς σχεδιασμούς της κ. υπαλλήλου;

Μήπως οι ανάγκες της κ. υπαλλήλου, για άμεση δημοσιοποίηση της αλλαγής πλεύσης στα δημοτικά πράγματα, επέβαλαν την προικοδότησή της με μια θέση ευθύνης που θα της έδινε μια αναβαθμισμένη παρουσία στην προεκλογική αρένα ακόμα και με παράνομο τρόπο;

Και γιατί εμπλέκεται ξανά ο Δήμος που υπηρετεί, με τις ανάγκες της πιθανής προεκλογικής παρουσίας της κ. υπαλλήλου σε γειτονικό Δήμο;

Ποιος θα δημοσιοποιήσει την αντίστοιχη ενδεχόμενη «αντιπαροχή»;

Ο διευθυντής της Διοικητικής Υπηρεσίας του Δήμου, που επιθυμεί να είναι πιθανώς υποψήφια δημοτική σύμβουλος η εν λόγω υπάλληλος, για πολλά χρόνια ευσυνείδητος πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και σήμερα αναπληρωτής πρόεδρος, τι λέει στον δήμαρχό του για τη νομιμότητα αυτής της τοποθέτησης;

Το αιρετό μέλος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Εργαζομένων ΟΤΑ Νομού Ηρακλείου, εργαζόμενος στον ίδιο Δήμο και συνυποψήφιος της κ. υπαλλήλου με το ίδιο ψηφοδέλτιο για την εκλογή αιρετών μελών στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, ποια άποψη εκφράζει για την περιφρόνηση του οργάνου, που είναι μέλος, από τον αρμόδιο για διορισμό αντιδήμαρχο του Δήμου που υπηρετεί η συνάδελφός του;

Η συντονίστρια της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, ως έχουσα την ευθύνη και την πειθαρχική δικαιοδοσία δημάρχων και αντιδημάρχων, τι λέει για αυτήν την παράνομη πράξη, που κάνοντας κατάχρηση της εξουσίας που έχει εξέδωσε ο αρμόδιος αιρετός προϊστάμενος;

Τέλος, η υπηρεσία επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου νομού Ηρακλείου, τώρα που νομοθετικά ελέγχει ξανά τους Δήμους, μετά από τετράμηνη διακοπή, τι λέει για τη νομιμότητα της καταβολής του επιδόματος ευθύνης των 400 ευρώ;

Θα προχωρήσει άραγε σχετική διαδικασία ελέγχου της νομιμότητας της μισθοδοσίας της και πιθανού καταλογισμού;

(φωτογραφία αρχείου)

Σχόλια