Απόφαση- “φρένο” για πλειστηριασμό σε πρώτη κατοικία σε βάρος εγγυήτριας, με το αισιόδοξο σενάριο να δημιουργεί δεδικασμένο για όλες τις αξιώσεις των funds στην Ελλάδα, δόθηκε στη δημοσιότητα χθες.
«Η απόφαση αυτή ανοίγει τον δρόμο για να ακυρωθούν πολλές κατασχέσεις και διαταγές πληρωμής στη χώρα», όπως ισχυρίστηκε η δικηγόρος Αριάδνη Νούκα, δίνοντας στη δημοσιότητα την απόφαση που ακύρωσε την κατάσχεση και τον πλειστηριασμό της πρώτης κατοικίας της εγγυήτριας επιχειρηματικού δανείου, που έλαβε μία Ανώνυμη Εταιρεία και αποπλήρωσε το 75% του δανείου. Η ακύρωση στηρίχτηκε στην κρίση του δικαστηρίου, ότι η σύμβαση διαχείρισης μεταξύ του fund και του servicer πάσχει από ακυρότητα με τον τρόπο που έχει συναφθεί!
Η απόφαση που εξέδωσε το δικαστήριο έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς στηρίχτηκε στη νομολογία του Αρείου Πάγου που έχει εκδοθεί για τα “κόκκινα” δάνεια. Σύμφωνα με την απόφαση, κρίθηκε ότι η σύμβαση διαχείρισης μεταξύ του fund και του servicer πάσχει από ακυρότητα με τον τρόπο που έχει συναφθεί, όπως αναφέρει το dikastiko.gr. Αποτέλεσμα αυτού ήταν να ακυρωθεί και η κατάσχεση και ο πλειστηριασμός της πρώτης κατοικίας της εγγυήτριας επιχειρηματικού δανείου, που έλαβε μία Ανώνυμη Εταιρεία και αποπλήρωσε το 75% του δανείου.
Η εγγυήτρια δεν μπορούσε να αποπληρώσει το υπόλοιπο ποσό και το fund αποπειράθηκε να κατασχέσει το ακίνητό της, το οποίο ήταν και πρώτη κατοικία. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο στην εν λόγω υπόθεση ανέφερε ότι δε γίνεται ο servicer να μπορεί με ένα συγκεκριμένο νομοθετικό πλαίσιο να κάνει δικαστικές ενέργειες και να εξαιρείται από αυτό το πλαίσιο κάποιος να ελέγξει τη σύμβαση που έχει συνάψει ο servicer με το fund.
Η Αριάδνη Νούκα, μιλώντας χθες το πρωί στο Mega, τόνισε χαρακτηριστικά ότι «οι δικηγόροι εκ μέρους των πελατών τους παρακαλούν» να προβούν σε διακανονισμούς.
Σύμφωνα με την κ. Νούκα, με την απόφαση- “φρένο” στους πλειστηριασμούς των funds ανοίγει ο δρόμος για να ακυρωθούν πολλές κατασχέσεις και διαταγές πληρωμής. Όπως εξήγησε, υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις που μπορούν να “πατήσουν” πάνω σε αυτή την απόφαση, έτσι ώστε να ωφεληθούν οι οφειλέτες.
«Η ακύρωση μιας κατάσχεσης και ενός πλειστηριασμού φέρνει τον δανειολήπτη πιο κοντά στη ρύθμιση, δε σημαίνει ότι ο δανειολήπτης δε χρωστάει πια», εξήγησε η δικηγόρος, αναφέροντας πως καθημερινά «παρακαλάμε για ρυθμίσεις».
«Τόσο οι servicers όσο και τα funds έχουν ουρανομήκη κέρδη. Σκεφτείτε τα 90 δισεκατομμύρια δανείων που έχουν πουληθεί - έχουν πουληθεί γύρω στο 30%. Άρα έχουμε 60 δισεκατομμύρια κέρδη στην πλάτη του δανειολήπτη, συν τους τόκους. Οι servicers είδαμε ότι το 2019 έβγαζαν 19 εκατ. ευρώ κέρδη, ενώ το 2022 είχαν 89 εκατ. ευρώ κέρδη», όπως χαρακτηριστικά συμπλήρωσε.
Στέλιος Βοργίας: «Εγώ εξακολουθώ να κρατάω... μικρό καλάθι»
Λύση γενικότερη από την ίδια την Πολιτεία, δηλώνοντας πως και μετά την απόφαση αυτή ο ίδιος εξακολουθεί να κρατάει “μικρό καλάθι”, ζητάει από την πλευρά του ο πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου Ηρακλείου Στέλιος Βοργιάς.
«Εγώ αυτό που θέλω είναι σοβαρές λύσεις στα προβλήματα. Πρέπει να υπάρξει νομοθετική ρύθμιση, όπως ζητάμε όλοι οι φορείς του Ηρακλείου. Να “παγώσουν” άμεσα όλοι οι πλειστηριασμοί και να υπάρξει μία διαβούλευση δεύτερης ευκαιρίας. Εμείς εννοείται ότι δεν εκπροσωπούμε τους μπαταξήδες. Εκπροσωπούμε τους νοικοκυραίους. Αυτούς που είτε έχασαν τις δουλειές τους, είτε ήταν μικρομεσαίοι επαγγελματίες και τους “έπνιξε” η έλλειψη της ρευστότητας. Ήταν αγρότες που βρέθηκαν σε μια περίοδο όπου είχαν εξευτελιστεί οι τιμές των προϊόντων τους, ενώ το κόστος παραγωγής αυξήθηκε κατά κόρον. Σε αυτούς, λοιπόν, θα πρέπει να δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία με βάση τις δυνατότητες που έχουν και όχι με βάση τις επιθυμίες των funds».
Συνεχίζοντας για την εν λόγω δικαστική απόφαση, ο ίδιος λέει: «Δε με καθησυχάζει. Γιατί μπορεί να είναι μία απόφαση αυτή για κάποιες διαδικασίες που δεν τηρούν τα funds. Εδώ πέρα δεν ενημερώνουν, δεν απαντούν στα τηλέφωνα. “Σπάνε” ακόμα και διακανονισμούς ετών. “Σπάνε” ακόμα και συμφωνίες που είχαν ενταχθεί στον νόμο Κατσέλη. Δηλαδή, δε δίνουν μια ευκαιρία αποπληρωμής αυτών των χρεών. Και σίγουρα θα πρέπει να γίνει και ένα “κούρεμα”. Δεν μπορεί τα funds να αγοράζουν τα δάνεια στο 7% και στο 10% της αξίας τους και να τα πουλάνε στο 150%. Αυτά δεν πρέπει να γίνονται. Γιατί, αν θέλουν να περάσουν τις περιουσίες, τα σπίτια και τα χωράφια μας στα funds, τότε πολύ φοβάμαι ότι ως Ελλάδα πια δε θα μπορούμε να έχουμε μέλλον»...
Μανόλης Πεπονής: «Λύση από την Πολιτεία»
Στο ίδιο μήκος κύματος κυμαίνονται και οι δηλώσεις του προέδρου του Εργατικού Κέντρου Λασιθίου και στελέχους της ΓΣΕΕ Μανόλη Πεπόνη προς την εφημερίδα μας.
«Πιστεύω ότι δε θα έπρεπε να περιμένουμε απόφαση δικαστηρίου που δεν είναι και τελείως ξεκάθαρη. Αλλά θα έπρεπε αυτό να έχει ήδη ταυτοποιηθεί με νόμο και με οποιαδήποτε άλλη διαδικασία από την ίδια την κυβέρνηση. Και να μη φτάνει ο κόσμος σε αυτό το σημείο, να προσφεύγει δικαστικά. Η απόφαση αυτή δε νομίζω ότι είναι 100% ξεκάθαρη και εγγυημένη. Θα μπορούσε, δηλαδή, η κυβέρνηση να το είχε κάνει αυτό νομοθετικά. Και βέβαια, εγώ καλώ τώρα προεκλογικά να δεσμευτούν όλα τα κόμματα εξουσίας, ότι θα ρυθμίσουν για πάντα το ζήτημα αυτό αν βγουν στην κυβέρνηση ή συγκυβερνήσουν».
Βασίλης Σπανουδάκης: «Δεν υπάρχουν δεδικασμένα...»
«Κάθε απόφαση δικαστηρίου είναι ξεχωριστή. Δεν υπάρχουν δεδικασμένα», τονίζει από την πλευρά του ο δικηγόρος της Ένωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών Μεσαράς, που βρίσκεται σε δικαστικές περιπέτειες με το fund το οποίο προσπαθεί να βγάλει στον πλειστηριασμό τα παραγωγικά ακίνητα της οργάνωσης, Βασίλης Σπανουδάκης.
«Κάθε δικαστική απόφαση είναι ξεχωριστή. Δεν υπάρχει δεδικασμένο. Αυτή η απόφαση αφορά σε ένα δικαστήριο που έκρινε πως στη συγκεκριμένη υπόθεση κάποιος όρος της σύμβασης που έχει συνάψει ο servicer με το fund είναι άκυρος. Δε σημαίνει ότι όλοι οι όροι όλων των συμβάσεων είναι άκυροι», διευκρινίζει προς τη “Νέα Κρήτη” ο δικηγόρος Βασίλης Σπανουδάκης.
«Αλλά ακόμα και αν έλεγε πως πάσα σύμβαση fund με δανειολήπτη είναι άκυρη, η απόφαση αφορά στα μέρη που ήταν διάδικοι. Όχι για όλους. Άλλο δικαστήριο μπορεί να έχει άλλη άποψη», διευκρινίζει ο ίδιος...
Καταλήγοντας, ο Βασίλης Σπανουδάκης τονίζει πως πρόκειται για μία πολύ σοβαρή υπόθεση, που μόνο νομοθετικά μπορεί να λυθεί, είτε κοινοβουλευτικά είτε μέσα από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Μάλιστα, επισημαίνει πως, αν η απόφαση του Πρωτοδικείου δε “συμφωνεί” με τον Άρειο Πάγο, στο Εφετείο θα εκπέσει...
Κώστας Αράπογλου: «Μόνο ο Άρειος Πάγος μπορεί»
«Μόνο με νομολογία του Αρείου Πάγου μπορεί να δοθεί οριστική λύση στην ιστορία αυτή», λέει από την πλευρά του ο πρόεδρος της Ένωσης Ιδιοκτητών Ακινήτων Ν. Ηρακλείου και αντιπρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ιδιοκτητών Ακινήτων, δικηγόρος Κώστας Αράπογλου.
«Το αν μπορούν τα funds να κάνουν πλειστηριασμούς για δάνεια τραπεζών έχει κριθεί από τον Άρειο Πάγο ότι μπορούν να κάνουν. Τώρα, εάν στη συγκεκριμένη περίπτωση, η σύμβαση που είχε καταρτιστεί πάσχει σε κάτι ή αν είναι μία απόφαση το κρίνει από τη σκοπιά της πρώτης κατοικίας, αυτό είναι κάτι που αφορά σε μία απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου. Δε βάζει “φρένο”, γιατί ο Άρειος Πάγος είναι αυτός που δίνει γραμμή. Και μέχρι να περάσει το θέμα από τον Άρειο Πάγο, θα πρέπει να περάσουν κάμποσα χρόνια», επισημαίνει.
Καταλήγοντας, λέει πως «ακόμα και νομοθετικά δεν μπορεί να γίνουν πολλά πράγματα. Θα πρέπει πάλι από τον Άρειο Πάγο να έχουμε μία νέα νομολογία».
