Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου φέρεται να άσκησε αίτηση αναίρεσης μετά την απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης που συνεδρίασε τον περασμένο Νοέμβριο και απάλλαξε την αναισθησιολόγο που κατηγορείτο για το θάνατο της μικρής Μελίνας στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο, ύστερα από χειρουργική επέμβαση ρουτίνας στις 29 Δεκεμβρίου του 2015.
Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες του neakriti.gr η αίτηση αναίρεσης έχει ασκηθεί, όμως δεν έχει αποφασιστεί ακόμα αν θα γίνει δεκτή ή όχι από το συμβούλιο. Έαν γίνει δεκτή τότε σημαίνει ότι η υπόθεση οδηγείται ξανά στο ακροατήριο.
Το Εφετείο Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης είχε απαλλάξει την αναισθησιολόγο καθώς είχε γίνει δεκτή η ένσταση απαραδέκτου από πλευράς της υπεράσπισης κατά της έφεσης του Εισαγγελέα Εφετών που είχε ασκηθεί μετά την αθώωση της αναισθησιολόγου το 2021. Η ένσταση είχε κατατεθεί με το σκεπτικό της αοριστολογίας στην έφεση. Ο Άρειος Πάγος θα εξετάσει τώρα αν συνέτρεχαν λόγοι να γίνει δεκτή η ένσταση της υπεράσπισης. Αν αυτό συμβεί τότε η δίκη θα χρειαστεί να διεξαχθεί κανονικά.
Αθώωση και έφεση
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε ολοκληρωθεί τον Μάρτιο του 2021: Τότε, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου είχε κρίνει αθώα την αναισθησιολόγο, η οποία είχε χειριστεί το περιστατικό, στα τέλη Δεκεμβρίου του 2015. Εντούτοις, μετά την αθωωτική απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ο αρμόδιος εισαγγελέας άσκησε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης.
Τον Μάρτιο του 2021, περισσότερα από πέντε χρόνια μετά το τραγικό συμβάν και μετά από μια δίκη που διήρκεσε σχεδόν 6 μήνες, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου είχε αθωώσει τη γιατρό, η οποία κατηγορείτο για ανθρωποκτονία από αμέλεια. Είχε προηγηθεί, κατά την ίδια συνεδρίαση, η ανάγνωση της έκθεσης που είχαν συντάξει το προηγούμενο διάστημα τρεις πραγματογνώμονες-γιατροί που είχαν διοριστεί από την Έδρα.
Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση, οι ίδιοι συνέτειναν στο συμπέρασμα ότι στην αντιμετώπιση του περιστατικού ακολουθήθηκαν τα σωστά βήματα και δεν υπήρχε κάποια επιπλέον ιατρική πράξη που να μπορούσε να αναστρέψει το αναφυλακτικό σοκ στο οποίο αποδίδουν την κατάληξη του παιδιού.
Η απολογία
Η ίδια η γιατρός είχε αναφέρει, μεταξύ άλλων, κατά την απολογία της, τον Δεκέμβριο του 2020, ότι «καταλαβαίνω απόλυτα και δικαιολογώ τον πόνο των γονιών. Αυτός ο πόνος δεν αντισταθμίζεται από κανέναν άλλο. Θέλω να τους πω ότι έκανα τα πάντα για να τη σώσω».
Μεταξύ άλλων, η γιατρός είχε πει κατά την απολογία της ενώπιον του δικαστηρίου ότι το επίμαχο περιστατικό έχει σημαδέψει τη ζωή της. Η αναισθησιολόγος είχε αναφέρει τότε ότι προσπάθησε με όλες της τις δυνάμεις να αποτρέψει «το μοιραίο, το οποίο τελικά δεν αποφεύχθηκε», καθώς ήταν «τέτοιας έντασης η αλλεργική επίδραση του φαρμάκου στον οργανισμό του παιδιού, που έβλαψε συστηματικά και ταυτόχρονα την καρδιά και τους πνεύμονες και προκάλεσε αιμοδυναμική κατάρρευση» στο παιδί.
Ας σημειωθεί ότι η αναισθησιολόγος υποστήριξε πως, την ώρα της αιμοδυναμικής κατάρρευσης του παιδιού, εκείνο που προείχε ήταν να σώσει το παιδί και όχι να γράψει το διάγραμμα αναισθησίας, το οποίο συνέταξε εκ των υστέρων.
Επισημαίνεται, πάντως, ότι ο εισαγγελέας της Έδρας είχε προτείνει, στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, να κηρυχθεί ένοχη η κατηγορούμενη. Εξάλλου, η αθωωτική απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου για την αναισθησιολόγο είχε προκαλέσει μεγάλες αντιδράσεις στην πλευρά της οικογένειας της μικρής Μελίνας.
