Κρήτη

Σύνοδος για τον Αρχιεπίσκοπο Κρήτης, σε πρωτοφανές παρασκήνιο μεθοδεύσεων

Είναι νόμιμη η διαδικασία της Επαρχιακής Συνόδου και ως που;

Η σημερινή συνεδρίαση της τοπικής Συνόδου της Εκκλησίας Κρήτης, σε πολλούς που παρακολουθούν από κοντά τα τελευταία δρώμενα, με επίκεντρο το πρόσωπο του Αρχιεπισκόπου, θυμίζει την γνωστή ρήση «Κρυβόμαστε όπως οι ελέφαντες όταν είναι ευτυχισμένοι...» από την ταινία του Γκοντάρ, «Με κομμένη την ανάσα», στα 1960!

Η συνεδρίαση υποτίθεται ότι θα συζητήσει επί του πορίσματος της τριμελούς  επιτροπής, καθηγητών της Ιατρικής, που η ίδια η τοπική Σύνοδος αποφάσισε και ζήτησε να συνταχθεί, με επιστημονική αξιολόγηση της υγείας του Αρχιεπισκόπου Κρήτης, κ. Ειρηναίου. Θεωρητικά, μετά την ένορκη κατάθεση του πορίσματος στον Πρόεδρο Πρωτοδικών Ηρακλείου, με όλες τις πληροφορίες και τις διαδικασίες που αναλυτικά παρουσιάσαμε τις προηγούμενες ημέρες, ότι περιέχονται σε αυτό, οι Ιεράρχες της Εκκλησίας Κρήτης, σήμερα θα ενημερωθούν για το περιεχόμενο του πορίσματος αυτού και θα το αξιολογήσουν, πριν το στείλουν στο Φανάρι, ενδεχομένως με σχετικό για επόμενα βήματα διαβιβαστικό- πρόταση . Λέμε θεωρητικά, γιατί, πολλοί εξ αυτών έχουν ήδη διαρρεύσει σημεία του ιατρικού πορίσματος, με περισσή βεβαιότητα για τις εξελίξεις .Άλλωστε, η μη παρουσία στη Σύνοδο σήμερα των γιατρών της τριμελούς επιτροπής που οι ίδιοι όρισαν, όπως ήδη το ανακοίνωσαν, αποδεικνύει ότι έχουν ήδη κατ’ ιδίαν ενημέρωση επί του πορίσματος και δεν περιμένουν την σημερινή Σύνοδο για αυτό, αλλιώς η παρουσία των καθηγητών ιατρικής θα ήταν απαραίτητη για τυχόν διευκρινήσεις τόσο επί των τριών γνωματεύσεων, εκάστου εξ αυτών, όσο και επί του τελικού πορίσματος που συντάχθηκε με ευθύνη του Προέδρου της ιατρικής επιτροπής, αλλά και των ψυχομετρικών αποτελεσμάτων που ζητήθηκαν από τέταρτο καθηγητή, στεγνά και χωρίς καμία αξιολογική κρίση επί αυτών. Επιπλέον, κάποιοι εκ των Ιεραρχών που μετέχουν στη σημερινή τοπική Σύνοδο, ήδη διαρρέουν, ότι στη τακτική Αγία και Ιερά Σύνοδο του Οικουμενικού Πατριαρχείου του μηνός Δεκεμβρίου, θα κηρυχθεί σε «χηρεία» η θέση του Αρχιεπισκόπου και με τον ορισμό «τοποτηρητή» θα ανοίξουν οι διαδικασίες εκλογής νέου Αρχιεπισκόπου Κρήτης. Κάποιοι άλλοι εκ των Ιεραρχών, προχωρούν περαιτέρω, δηλώνοντας ότι σήμερα θα αποφασιστεί η απομάκρυνση του κ. Ειρηναίου από την θέση του Αρχιεπισκόπου, την οποία τυπικά στη συνέχεια, θα επικυρώσει η Σύνοδος στο Φανάρι. Για όλο αυτό το κλίμα, που περιγράψαμε αναλυτικά, εξ ου και η σημερινή μας στο πρόλογο αναφορά σε ατάκα ταινίας του Γκοντάρ.

Διαβάστε επίσης

Αρχιεπίσκοπος Ειρηναίος - Άγιος Νεκτάριος: Βίοι παράλληλοι (βίντεο)

Βασική παράλειψη, όλων αυτών των διαρροών, παρότι τις τελευταίες ημέρες κάποιοι εκ των τοπικών Ιεραρχών, τροποποίησαν κάπως τα λεγόμενα τους, αντιλαμβανόμενοι το μέγεθος της παράλειψης τους, ως αρέσει δεν αρέσει, οι όποιες αποφάσεις για την θέση του Αρχιεπισκόπου Κρήτης, δεν λαμβάνονται από την τοπική Σύνοδο, όπως συμβαίνει με τους άλλους Ιεράρχες. Ο Αρχιεπίσκοπος Κρήτης και εν προκειμένω, ο νυν κ. Ειρηναίος, έχει εκλεγεί από την Σύνοδο του Οικουμενικού Θρόνου. Άρα, η όποια εξέλιξη, με ή χωρίς ιατρικές γνωματεύσεις, που με πολύ διασταλτικό τρόπο, στα όρια του παράτυπου, ερμήνευσε και προχώρησε η τοπική Σύνοδος με ενεργοποίηση του άρθρο 39, παράγραφος 2, του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κρήτης το οποίο ορίζει ότι «Η Ιερά Σύνοδος Κρήτης δύναται και αυτεπαγγέλτως να αποφανθή περί της διά νόσον η γήρας διαρκούς ανικανότητος και απαλλαγής εκ των καθηκόντων του Αρχιερέως τινός, μετά προτέραν ένορκον πιστοποίησιν τριών ιατρών ενώπιον του αρμοδίου Προέδρου των Πρωτοδικών», δεν δεσμεύει σε τίποτα το Φανάρι και την Μεγάλη Σύνοδο του. Ο Κρήτης κ. Ειρηναίος, δεν είναι στη κατηγορία «Αρχιερεώς τινός…», αλλά ο ομόφωνα ψηφισμένος Αρχιεπίσκοπος από την Σύνοδο του Οικουμενικού Πατριαρχείου, αρχή υπερκείμενη της τοπικής επαρχιακής συνόδου. Κατά συνέπεια, «χηρεία» της θέσης του Αρχιεπισκόπου ή «εκλογή» του Κρήτης σε θέση Μητροπολίτη του Οικουμενικού Πατριαρχείου ή παραμονή του ως έχει, είναι απόφαση που λαμβάνει αποκλειστικά και μόνο το Οικουμενικό Πατριαρχείο δια της «Αγίας και Ιεράς Συνόδου» του. Όλα τα άλλα, απλά φανερώνουν, απροσχημάτιστη βιάση και μεθοδεύσεις, στα όρια του ανεξήγητου, που δεν συνάδουν με το κλίμα που επικρατεί αλλά και την προσωπικότητα του Κρήτης κ. Ειρηναίου, μειώνοντας όχι τον ίδιο τελικά και μάλιστα εν μέσω μια μεγάλης περιπέτειας υγείας, αλλά όσους μεθόδευσαν τέτοιες καταστάσεις και με την μορφή του κατεπείγοντος! Ακόμη και η απόφαση για σύσταση ιατρικής επιτροπής, φαίνεται να μεθοδεύτηκε κατά τρόπο που επιχείρησε να προκαταλάβει ακόμη και το Φανάρι. Αυτό εξηγεί όχι μόνο τον εκνευρισμό και το βαρύ κλίμα στο Οικουμενικό Πατριαρχείο, το οποίο για να μην «αδειάσει» εντελώς την τοπική σύνοδο, απλά άφησε την διαδικασία να συνεχιστεί, διαμηνύοντας όμως, πως δεν δεσμεύεται για τίποτα κι ότι οι τελικές αποφάσεις είναι δικές του. Πολύ περισσότερο που από τότε, κύκλοι του Φαναρίου διεμήνυσαν πολλάκις την κατά παράδοση θέση του Οικουμενικού Θρόνου επί τέτοιων ζητημάτων με τη ρήση: «καλόν εντάφειον ο Θρόνος…». Για την ακρίβεια, αυτό που η τοπική σύνοδος ανακοίνωσε ως «πράσινο φως με τις ευλογίες του Οικουμενικού Πατριάρχη για την σύσταση ιατρικής επιτροπής και τα περαιτέρω…» είναι θολό, αν έτσι πράγματι διαμηνύθηκε από το Φανάρι ή διαφορετικά, απλά ως έγκριση να γίνουν συζητήσεις στη τοπική σύνοδο και σε συνεννόηση με τον Αρχιεπίσκοπο και απλά εκ των υστέρων το Φανάρι, αναγκάστηκε να μην εκθέσει περαιτέρω την τοπική ιεραρχία, όταν αυτή προχώρησε ομόφωνα σε απόφαση για σύσταση ιατρικής επιτροπής.

Η εύλογη απορία

Σε όσους δε απροσχημάτιστα, επιμένουν ότι όλα είναι σε απόλυτη εναρμόνιση και έγκριση του Οικουμενικού Πατριάρχη, υπάρχουν δύο γεγονότα, που δεν ενισχύουν πειστικά και λογικά, αυτή τους την επιχειρηματολογία.

Το πρώτο και πιο βασικό, είναι σε όλους γνωστό, ότι ο Κρήτης κ. Ειρηναίος, σε μια σπάνια για τα Ιεραρχικά πεπραγμένα κίνηση, από την πρώτη στιγμή της ομόφωνης εκλογής του στη θέση του Αρχιεπισκόπου Κρήτης, από την Σύνοδο του Οικουμενικού Πατριαρχείου, τον Σεπτέμβριο του 2006, παρέδωσε προσωπικά στον Οικουμενικό Πατριάρχη και την «παραίτηση» του «εν λευκώ», με «ανοιχτή ημερομηνία», εάν και όποτε το θελήσει ο Οικουμενικός Θρόνος. Αλήθεια, πιστεύει κανείς, ότι αν πράγματι ο Πατριάρχης είχε επιλέξει την αντικατάσταση του κ. Ειρηναίου, για τους υπαρκτούς λόγους υγείας, δεν θα μπορούσε να ενεργοποιήσει την παραίτηση του ήδη από καιρό, εκλέγοντας τον με τιμές και περαιτέρω δόξα και Μητροπολίτη σε θέση του Οικουμενικού Πατριαρχείου; Αν πράγματι ήθελε να τον αποσύρει από την θέση του Αρχιεπισκόπου, γνωρίζοντας απόλυτα και διαρκώς την πορεία της υγείας του, είχε ανάγκη μια τέτοια διαδικασία με τοπικές συνόδους, επιτροπές, γιατρούς, πορίσματα και ψυχομετρικά τεστ, προκαλώντας τόσο θόρυβο, όταν πολύ απλά έχει από την πρώτη μέρα εκλογής του Αρχιεπισκόπου στα χέρια του και την παραίτηση του με ανοιχτή ημερομηνία;

Το δεύτερο στοιχείο, είναι η πληροφορία που έχει στη διάθεση της η «ΝΚ», πως ακόμη και η τριμελής επιτροπή των καθηγητών ιατρικής, ζήτησε εγγράφως από την τοπική Σύνοδο, την συναίνεση από τον Οικουμενικό Πατριάρχη για την ιατρική εξέταση του Αρχιεπισκόπου. Το μόνο που έλαβε εγγράφως, είναι την διαβεβαίωση της Επαρχιακής Συνόδου, ότι ο Πατριάρχης είναι ενήμερος και σύμφωνος με την διαδικασία, όχι όμως έγγραφη επιβεβαίωση του ίδιου του Οικουμενικού Πατριάρχη.

Είναι νόμιμη η διαδικασία της Επαρχιακής Συνόδου και ως που;

Αλλά, ενόψει της σημερινής Επαρχιακής Συνόδου της Εκκλησίας Κρήτης, εκτός των γενικότερων ζητημάτων που παραθέσαμε, ας μπούμε και στη ουσία της διαδικασίας, που οι Ιεράρχες της τοπικής μας Εκκλησίας εκκίνησαν, γιατί τόσο στο τυπικό της μέρος, όσο και στο ουσιαστικό της, αναφύονται ζητήματα, που μπορεί στο άμεσο μέλλον να βάλουν σε γερές δοκιμασίες την τοπική Εκκλησία.

Θυμίζουμε, ότι διάστημα των τελευταίων μηνών, πυκνά και συστηματικά, έγινε κεντρικό θέμα με διαρροές κι όχι μόνο, η αντικατάσταση του Αρχιεπισκόπου Κρήτης κ. Ειρηναίου. Γράφτηκαν, γράφονται και θα γραφτούν πολλά ακόμα. Κανένας δε διαφωνεί ότι, ο Αρχιεπίσκοπος κ. Ειρηναίος, δοκιμάζεται τον τελευταίο χρόνο με τη σταδιακή μείωση των σωματικών του δυνάμεων και τη δυσκολία που αντιμετωπίζει με την έκπτωση της νοητικής του λειτουργίας, σε βαθμό που δεν του επιτρέπει την άσκηση των καθηκόντων του, όπως ο ίδιος θα το επιθυμούσε. Γι’ αυτό και αρκετοί, όχι όλοι, δε διαφώνησαν, με την ανάγκη απαλλαγής του από τα καθήκοντα του Αρχιεπισκόπου Κρήτης, μία θέση που τίμησε και διακόνησε υποδειγματικά και της οποίας τον πήχη ανέβασε κατά πολύ... Αλλά ακόμη κι αυτοί σήμερα, δεν είναι το ίδιο αρκετοί πλέον, ειδικά με την μεθόδευση που επιλέχθηκε για αυτή την «απαλλαγή καθηκόντων» και όταν μάλιστα την είδαν να κινείται σε χρόνο- ρεκόρ!

Όπως έγινε γνωστό με το ανακοινωθέν της Συνόδου, αλλά και με τις κατά καιρούς διάφορες διαρροές στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, έχει ήδη δρομολογηθεί η διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 39 παρ. 2 του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κρήτης και, μάλιστα, έχει φτάσει στο τελευταίο της στάδιο. Δεν αμφισβητεί κανένας ότι ακολουθήθηκε το γράμμα του νόμου στην πορεία αυτής της διαδικασίας. Το θέμα που προέκυψε όμως είναι βασικό για την συγκεκριμένη περίπτωση: Μπορεί να ισχύει για τον Αρχιεπίσκοπο Κρήτης, η συγκεκριμένη διάταξη; Η απάντηση είναι κατηγορηματική! Όχι!

Προτού εξετάσουμε τα όσα προβλέπει το άρθρο 39 πρέπει να εξετάσουμε το άρθρο 3 παρ. 2 του Καταστατικού Χάρτη το οποίο αναφέρεται στον τρόπο σύγκλησης της Συνόδου. Γράφει επί λέξει: «Κωλυομένου του Μητροπολίτου (Αρχιεπισκόπου από το 1967 κ.ε.) η Ιερά Επαρχιακή Σύνοδος συγκαλείται υπό του εκ των εν ενεργεία Επισκόπων (Μητροπολιτών σήμερα) έχοντος τα πρεσβεία της χειροτονίας εν γνώσει όμως του Μητροπολίτου (Αρχιεπισκόπου)».

Οι πέντε τελευταίες λέξεις της παρ. 2 του άρθρου 3, το οποίο προηγείται του άρθρου 39, είναι αυτές που στερούν τη νομιμότητα στη μέχρι τώρα διαδικασία που έχει ακολουθηθεί. Φυσικά, όπως εύκολα κάποιος μπορεί να αντιληφθεί, αν δεν έχει συγκληθεί με νόμιμο τρόπο η Σύνοδος τότε και οι αποφάσεις που έχει πάρει, έστω και ομόφωνες, πάσχουν από νομιμότητα, για να μην πούμε ότι είναι άκυρες εκ των προτέρων.

Πιο συγκεκριμένα: Σύμφωνα, λοιπόν, με τον νόμο, εφόσον ο εκάστοτε Αρχιεπίσκοπος Κρήτης δεν μπορεί να συγκαλέσει τη Σύνοδο, ο παλαιότερος Μητροπολίτης της Ιεραρχίας ζητά την άδεια του Αρχιεπισκόπου για να συγκαλέσει τη Σύνοδο και να προεδρεύσει αντί για εκείνον στις εργασίες της, εν γνώσει όμως του Αρχιεπισκόπου. Αυτή η τελευταία φράση υποδηλώνει δύο πράγματα: Πρώτον ότι ο Αρχιεπίσκοπος γνωρίζει ότι θα συγκληθεί η Σύνοδος σε συγκεκριμένη χρονική στιγμή και δεύτερον ότι έχει γνώση των θεμάτων με τα οποία θα ασχοληθεί. Εξυπακούεται δε ότι θα ενημερωθεί και για τις αποφάσεις που θα παρθούν.

Πάμε τώρα στην εφαρμογή των παραπάνω στα όσα περιλαμβάνει το άρθρο 39 παρ. 2. Το σχετικό κείμενο ορίζει ότι: «Η Ιερά Σύνοδος δύναται και αυτεπαγγέλτως να αποφανθεί περί της δια νόσον ή γήρας διαρκούς ανικανότητος και απαλλαγής εκ των καθηκόντων του Αρχιερέως τινός, μετά προτέραν ένορκον πιστοποίησιν τριών ιατρών ενώπιον του αρμοδίου Προέδρου Πρωτοδικών». Αφήνοντας τα υπόλοιπα που περιλαμβάνει η παραπάνω παράγραφος στεκόμαστε στο ποιος μπορεί αυτεπαγγέλτως να εκκινήσει τη σχετική διαδικασία. Η απάντηση είναι οι τρείς πρώτες λέξεις. Η Ιερά Σύνοδος. Οπότε, απαράβατη προϋπόθεση για να εφαρμοστούν τα προβλεπόμενα στο άρθρο 39 παρ. 2 είναι η νόμιμη σύγκληση της Συνόδου. Τίθεται λοιπόν το ερώτημα: Η σύγκληση έγινε νόμιμα της Συνόδου, για να αποφανθεί σχετικά με την περίπτωση απαλλαγής του Κρήτης κ. Ειρηναίου από τα καθήκοντα του, σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο άρθρο 39 παρ. 2; Η απάντηση είναι και πάλι ίδια και κατηγορηματική. Όχι!

Γιατί; Διότι σίγουρα ο νομοθέτης δεν έχει προβλέψει το άρθρο 39 παρ. 2 για τον εκάστοτε Αρχιεπίσκοπο Κρήτης. Και τούτο για δύο λόγους. Πρώτον διότι δεν μπορεί η Σύνοδος να παύσει έναν Αρχιεπίσκοπο που δεν έχει εκείνη εκλέξει, αλλά υπερκείμενη Αρχή, εν προκειμένω η Σύνοδος του Οικουμενικού Πατριαρχρείου και δεύτερον διότι, σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο άρθρο 3 παρ. 2, δεν μπορεί να συγκληθεί η Σύνοδος νόμιμα, για να παύσει τον Αρχιεπίσκοπό της.

Ας δούμε το θέμα πιο πρακτικά και πιο διεξοδικά. Σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 2 θα πρέπει στην περίπτωση αδυναμίας του Αρχιεπισκόπου ο παλαιότερος Μητροπολίτης να συγκαλέσει τη Σύνοδο, εν γνώσει όμως του Αρχιεπισκόπου. Θα πρέπει, δηλαδή, να έχει υπάρξει ενημέρωση του Αρχιεπισκόπου για το πότε θα συγκληθεί η Σύνοδος και με ποιά ημερήσια διάταξη. Άρα, στην παρούσα περίπτωση, ο Μητροπολίτης Λάμπης και Σφακίων, θα πρέπει να έχει έρθει σε επαφή με τον Αρχιεπίσκοπο Ειρηναίο και να ζητήσει την άδειά του να προεδρεύσει στις εργασίες της Συνόδου, αναφέροντάς του ότι ένα από τα θέματα (αν όχι το μοναδικό) είναι και η εκκίνηση διαδικασίας αντικατάστασής του λόγω ανικανότητας. Οπότε ο Αρχιεπίσκοπος Ειρηναίος είτε δίνει την άδειά του είτε αρνείται. Έστω ότι την παρέχει. Στέκει στην κοινή λογική η διαδικασία αυτή; Γιατί, αν έχει «σώας τας φρένας», δεν παραιτείται αλλά δίνει το «πράσινο φως» για μία διαδικασία απαλλαγής του ; Αν δεν τη δώσει, δεν μπορεί να συγκληθεί η Σύνοδος. Αν την έχει δώσει χωρίς να ενημερωθεί για την ημερήσια διάταξη, πάλι υπάρχει θέμα. Αν, δε, δεν έχει ερωτηθεί καν, τότε εκ των προτέρων στερούνται νομιμότητας τόσο η σύγκληση της Συνόδου όσο και οι αποφάσεις που θα πάρει. Τι έχει γίνει, άραγε, στην περίπτωσή μας;

Είναι νόμιμη η Σύγκλιση της τοπικής Συνόδου;

Επόμενο βήμα είναι να έρθει η επιτροπή γιατρών, να εξετάσει τον Αρχιεπίσκοπο και να καταθέσει ενόρκως το πόρισμά της ενώπιον του Προέδρου Πρωτοδικών. Στη συνέχεια το πόρισμα θα κοινοποιηθεί στη Σύνοδο και εκείνη θα συνέλθει και πάλι είτε για να αποφανθεί οριστικά είτε για να καταθέσει τη γνώμη της επ΄ αυτού είτε, τυπικά και μόνον, για να αποφασίσει τη διαβίβασή του προς το Οικουμενικό Πατριαρχείο.

Με βάση τα παραπάνω προκύπτει και πάλι το ερώτημα; Πώς θα συγκληθεί νόμιμα, σήμερα η Σύνοδος; Για να γίνει αυτό θα πρέπει και πάλι ο Μητροπολίτης Λάμπης να έρθει εκ νέου σε επαφή με τον Αρχιεπίσκοπο Ειρηναίο και να ζητήσει την άδειά του να προεδρεύσει στις εργασίες της Συνόδου αναφέροντάς του ότι ένα (αν όχι το μοναδικό) είναι η αντικατάστασή του λόγω βεβαιωμένης πλέον ανικανότητας (σωματικής, νοητικής ή και τα δύο) από επιτροπή γιατρών. Οπότε και πάλι ο Αρχιεπίσκοπος Ειρηναίος είτε δίνει την άδειά του είτε αρνείται. Έστω ότι την παρέχει. Στέκει στην κοινή λογική η διαδικασία αυτή; Γιατί αν έχει «σώας τας φρένας» δεν παραιτείται αλλά δίνει το «πράσινο φως» για να ολοκληρωθεί μία διαδικασία απαλλαγής του ; Αν δεν τη δώσει, δεν μπορεί να συγκληθεί η Σύνοδος. Αν την έχει δώσει χωρίς να ενημερωθεί για την ημερήσια διάταξη, πάλι υπάρχει θέμα. Αν, δε, δεν έχει ερωτηθεί καν, τότε εκ των προτέρων στερούνται νομιμότητας τόσο η σύγκληση της Συνόδου όσο και οι αποφάσεις που θα πάρει.

Τι έχει, άραγε, γίνει στην περίπτωσή μας, μιας και η Σύνοδος συγκαλείται σήμερα για το θέμα αυτό; Διότι δεν πρόκειται για ένα οποιοδήποτε πρόσωπο, αλλά για τον Αρχιεπίσκοπο Κρήτης και ένα παραπάνω για τον συγκεκριμένο Αρχιεπίσκοπο Κρήτης, τον κ. Ειρηναίο (κατά κόσμον Νικόλαο Αθανασιάδη).

Θα έχει πολύ ενδιαφέρον και το περιεχόμενο του ιατρικού πορίσματος. Αν το πόρισμα αναφέρει κινητικές και σωματικές δυσκολίες και μόνο, τότε η Σύνοδος παρουσιάζει προς τα έξω τον Αρχιεπίσκοπο ως έναν άνθρωπο ο οποίος είναι κολλημένος σε μία καρέκλα, την οποία αρνείται με πείσμα να αφήσει. Πράγμα που δεν ισχύει, εφόσον όλοι πλέον γνωρίζουν ότι ο Αρχιεπίσκοπος Ειρηναίος από την ημέρα ήδη κατά την οποία αποδέχτηκε τα νέα του καθήκοντα παρέδωσε στον Οικουμενικό Πατριάρχη την παραίτησή του με ανοιχτή ημερομηνία. Έστω, όμως, ότι ισχύει. Αυτός είναι ο τρόπος που επιλέγει μία Σύνοδος για να διαχειριστεί μία τέτοια δυσκολία; Μάλλον όχι...

Αν το ιατρικό πόρισμα όμως αναφέρει, που αναφέρει κατά τις διαρροές και νοητικές δυσκολίες, τότε αυτόματα έχει τεθεί σε «χηρεία» ο Αρχιεπισκοπικός θρόνος, αφού δεν μπορεί να συγκληθεί νόμιμα η Σύνοδος; Αλλά και αυτό μπορεί η τοπική Σύνοδος από μόνη της να το αποφασίσει, ενώ τον έχει εκλέξει η Σύνοδος του Οικουμενικού Πατριαρχείου;

Ας δεχτούμε, ότι ναι, όσοι επέλεξαν αυτή την διαδικασία, το έψαξαν και νομο-κανονικά και μπορεί να γίνει. Στην περίπτωση αυτή δεν θα πρέπει να γίνει γνωστό, από πότε έχει παύσει να ισχύει η υπογραφή του Αρχιεπισκόπου κ. Ειρηναίου και να ακυρωθούν όλες οι ενέργειες που έχουν γίνει από τότε μέχρι και σήμερα, οι οποίες φέρουν την υπογραφή του (π.χ. τραπεζικές συναλλαγές, μεταθέσεις, προαγωγές κλπ.); Αλλιώς δεν μιλάμε για διαδικασία-παρωδία, η οποία γίνεται μόνο και μόνο γιατί κάποιοι αδημονούν να καθίσουν στον θρόνο της Κρήτης;

Και η πρόσφατη εκκλησιαστική ιστορία δικαιώνει τις παραπάνω αναφορές, καθότι αυτό ακριβώς το νομικό κενό υπήρξε η αιτία για τη μη απομάκρυνση του Αρχιεπισκόπου Κρήτης κυρού Τιμοθέου, όταν οι πάντες γνώριζαν για την άνοια από την οποία έπασχε αρκετά χρόνια πριν από τον θάνατό του. Τον Αρχιεπίσκοπο Τιμόθεο, ο οποίος έδωσε τη ζωή του για την Εκκλησία, η Σύνοδος τον σεβάστηκε. Τον Αρχιεπίσκοπο Ειρηναίο γιατί η παρούσα Σύνοδος δε θέλει να τον σεβαστεί;

Τρία σημεία «κλειδιά»

Κλείνοντας στεκόμαστε σε τρία ακόμα σημεία.

Πρώτο: Η πιθανή δικαιολογία που θα προβληθεί ότι ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος ζήτησε τη δρομολόγηση της σχετικής διαδικασίας. Προφανώς θα υπάρχει σχετική επιστολή του Πατριάρχη, σύμφωνα με τα όσα αναφέρει το σχετικό ανακοινωθέν της Συνόδου; Ενημερώθηκε, ωστόσο, ο Πατριάρχης ότι η όλη διαδικασία στερείται νομιμότητας και παρά ταύτα έδωσε την ευλογία ή την εντολή αυτή; .

Δεύτερο: Η συνεχώς προβαλλόμενη δικαιολογία ότι η απόφαση της Συνόδου είναι ομόφωνη. Αυτό και μόνο το γεγονός αποδεικνύει είτε ότι τα πάντα είναι προμελετημένα, ώστε κανένας να μην αντιδράσει και όλοι να σιωπήσουν μπροστά στον σκοπό, «αγιάζοντας» τα μέσα, είτε ότι υπάρχει μεγάλη άγνοια των Iεραρχών και των νομικών συμβούλων, σύμφωνα, πάντα, με όσα προεκτέθηκαν, γύρω από το γράμμα και το πνεύμα των νομικών διατάξεων που προαναφέρθηκαν.

Τρίτο και τελευταίο: Mήπως όλα γίνονται με τον τρόπο αυτό και για τον επιπλέον λόγο της δημιουργίας ενός προηγουμένου, το οποίο θα φέρει την Εκκλησία Κρήτης ένα βήμα πιο κοντά σε σκέψεις ορισμένων, ολίγων για την ώρα, για περαιτέρω αυτονομία από το Φανάρι; Αν ισχύει κάτι τέτοιο, θα πρόκειται για ένα σαφέστατο μήνυμα προς το Φανάρι ότι στην Κρήτη κουμάντο κάνουν άλλοι και τοπικά ;Και το Φανάρι απλά θα επευλογεί τα εκάστοτε γενόμενα; Θα περάσει άραγε κάτι τέτοιο ή θα οδηγηθούμε σε καταστάσεις αποστολής Πατριαρχικής εξαρχίας από την εκλογή μητροπολιτών, έως την κατάρτιση τριπροσώπου για Αρχιεπίσκοπο, προς την Σύνοδο του Οικουμενικού Πατριαρχείου;

Υπήρχαν λύσεις;

Με όλο αυτό το σκηνικό να αναδύεται, μήπως τελικά οι εμπνευστές της διαδικασίας αυτής, θα έπρεπε ήδη να έχουν αρκεστεί σε μια εμπιστευτική επίσημη επιστολή της Ιεραρχίας Κρήτης προς τον Οικουμενικό Πατριάρχη κ. Βαρθολομαίο; H οποία θα υπογραφόταν από όλα τα μέλη (ή έστω την πλειοψηφία) και θα κατέγραφε την πραγματικότητα όπως είναι, ζητώντας από Πατριαρχείο να πράξει το διακριτικά και πρακτικά καλύτερο δυνατόν; Ας ελπίσουμε ότι η διαδικασία που ξεκίνησε και, όπως φαίνεται, μάλλον ολοκληρώνεται, δε θα αποτελέσει αφορμή ρήξης στις σχέσεις Κρήτης-Φαναρίου, με αποκλειστική ευθύνη της εδώ Ιεραρχίας, εξ αφορμής των λανθασμένων χειρισμών της.

Αντί Επιλόγου

Πόσο νόμιμη είναι λοιπόν η συγκεκριμένη μεθόδευση, ως διαδικασία αντικατάστασης του Αρχιεπισκόπου κ. Ειρηναίου;

Αν το επίσημο πόρισμα περιλαμβάνει ως λόγο αντικατάστασης την έκπτωση της νοητικής λειτουργίας του Αρχιεπισκόπου Ειρηναίου, θα ελέγξει η πολιτεία και τα αρμόδια κρατικά της όργανα, τα έργα και τις ημέρες όλων όσοι περιβάλλουν τον Αρχιεπίσκοπο κ. Ειρηναίο για τυχόν μη εκ του νόμου προβλεπόμενες ενέργειες στις οποίες έχουν ενδεχομένως προβεί; (Ακούγεται έντονα ότι ο Αρχιεπίσκοπος Ειρηναίος υπογράφει συνεχώς έγγραφα διοικητικού περιεχομένου, τα οποία του προσκομίζουν κάποιοι «έμπιστοι» συνεργάτες του...).

Μήπως θα ήταν καλό η «Μητέρα Εκκλησία» να αποστείλει έναν έξαρχό της στην «πεφιλημένη θυγατέρα της Κρήτη», μέχρι την εκλογή του νέου της Αρχιεπισκόπου, όποτε κι αν γίνει αυτή;

Τι θα γίνει στην περίπτωση κατά την οποία κάποιος θα προσβάλει την όλη διαδικασία ενώπιον της ελληνικής δικαιοσύνης (ως στερούμενη νομιμότητας) και δικαιωθεί;

Αν ο νέος Αρχιεπίσκοπος Κρήτης προκύψει, τελικά, από τα μέλη της Ιεραρχίας της Κρήτης, πώς θα μπορέσει να ανέβει στον θρόνο που πριν κοσμούσε η μορφή του Κρήτης κ. Ειρηναίου, όταν θα έχει συμβάλει ενεργά στην αφιλάδελφη εκθρόνισή του;

Απορίας και προβληματισμού άξιον...

Κι άλλες λύσεις

Επιπλέον, γιατί αν ήταν τόσο επείγουσας σημασίας η «αντικατάσταση», του δεν επιλέχθηκε σε συνεννόηση με το Φανάρι, η τιμητική λύση της εκλογής του Κρήτης, σε μία άλλη Μητρόπολη του Θρόνου; Τι πιο ανώδυνο; Γιατί δεν πρότεινε η τοπική ιεραρχία αυτή τη λύση; Θα μπορούσε κάλλιστα η ιεραρχία της Κρήτης να πει στον Πατριάρχη ότι «ακόμα κι αν ο νομοθέτης μας έδινε τη δυνατότητα να παύσουμε τον Κρήτης με το άρθρο 39, εμείς δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό. Κωλυόμαστε. Εκλέξτε τον εσείς, Παναγιώτατε, ώστε και να ξεκινήσει η αντικατάστασή του και να αποφύγουμε αυτή την ταπεινωτική διαδικασία» . Μήπως όμως έτσι φοβούνται κάποιοι ότι «ανοίγει άλλος δρόμος»; Δηλαδή, ότι θα δημιουργηθεί ένα προηγούμενο, το οποίο θα μπορούσε να εφαρμοστεί ξανά είτε στον επόμενο Αρχιεπίσκοπο είτε σε κάποιον Ιεράρχη; Λες και αν θελήσει το Πατριαρχείο, θα μπορέσουν να το αποφύγουν.

Και Διαχειριστικά Ζητήματα;

Αλλά, αν η τοπική Ιεραρχία, διαπιστώνει νοητική αδυναμία με αυτή την διαδικασία, για τον νυν Αρχιεπίσκοπο, καλόν είναι να δει και κάποιες αντιφατικές λειτουργίες προς τούτο, ακόμη και την περασμένη Δευτέρα, μόλις προχθές δηλαδή: Δόθηκαν ή όχι στις 22/11 έδωσαν στον Αρχιεπίσκοπο, για να υπογράψει έγγραφα (και οικονομικής φύσεως), ενώ γνωρίζουν ότι το πόρισμα κινείται στην προοπτική παύσης του λόγω ανικανότητας; Πως θα αιτιολογηθούν αυτά τα έγγραφα με την υπογραφή ενός ανθρώπου, που οι διαδικασίες τους, οδηγούν σε ιατρικό πόρισμα ως μη δυνάμενου κινητικά και νοητικά; Γίνεται έτσι κίνηση λογαριασμών με εντολή Αρχιεπισκόπου, όπως τον εμφανίζουν και κάποιοι δεν αισθάνονται έστω μια συστολή;

Ερωτάμε ευθέως λοιπόν, μήπως δεν ήταν φήμες που διαψεύδονταν και από την δική μας εφημερίδα όταν τίθεντο, αλλά «κοινό μυστικό» για κάποιους, ότι ο Αρχιεπίσκοπος έπασχε τα τελευταία δύο με τρία χρόνια από άνοια, η οποία σταδιακά επιδεινωνόταν; Μήπως λοιπόν, όσο τον ήθελαν κάποιοι στη θέση του για να πετύχουν τους στόχους τους, ήταν μια χαρά;

Μήπως όταν τους πέτυχαν και οι επόμενοι στόχοι είχαν ως προϋπόθεση την απομάκρυνση του Αρχιεπισκόπου από τον θρόνο, τότε έθεσαν σε εφαρμογή τη διαδικασία ιατρικής παρακολούθησης με σκοπό να καταδειχτεί η ανικανότητά του από τη διαδικασία των τακτικών ελέγχων;Χρειαζόταν τελικά η επιτροπή γιατρών; Μήπως οι ίδιοι δεν διέρρεαν και πριν καν την εξέταση του από την τριμελή επιτροπή των γιατρών, ότι ο Αρχιεπίσκοπος ακολουθούσε φαρμακευτική αγωγή ανοϊκού ασθενούς ; Tο γνώριζαν πολλοί αυτό; Δεν το είχαν διαπιστώσει; Τι θα πουν άραγε τώρα; Ξαφνικά «τα έχασε» ο Κρήτης και όλες οι ενέργειες που φέρουν την υπογραφή του μέχρι να τεθεί η Αρχιεπισκοπή σε « χηρεία» είναι έγκυρες και νόμιμες; Έχει μεγάλο ενδιαφέρον και αυτή η παράμετρος, στα τόσα λυπηρά, από κάποιους Μήπως χωρίς να το αντιληφθούν, ορισμένοι, ανοίγουν τον «Ασκό του Αιόλου»;

ΤΑ ΝΕΑ του neakriti.gr ΣΤΟ Google News

Τα δημοφιλέστερα του 24ώρου

Σχόλια