Κρήτη

ΔΕΠΑΝΑΛ: Πόσο νόμιμη είναι η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου

Το παρασκήνιο για την αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου της νέας ΔΕΠΑΝΑΛ Α.Ε.

Συνεχίζεται το παρασκήνιο των πιέσεων άνευ προηγούμενου για την ανεύρεση του “μαγικού”, όπως αποκαλείται πλέον, των 25 ψήφων στο Δημοτικό Συμβούλιο Ηρακλείου, προκειμένου να νομιμοποιηθεί πολιτικά η αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου της νέας ΔΕΠΑΝΑΛ δημοτικής Α.Ε., όπως αυτή έχει προκύψει από την απορρόφηση και συγχώνευση με τη ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε.

Είναι προφανές ότι μετά από τέσσερις συνεδριάσεις για το θέμα, και αφού το Ελεγκτικό Συνέδριο αλλά και οι υπηρεσιακοί ιθύνοντες του Δήμου ξεκαθάρισαν στη δημοτική Αρχή ότι το εγχείρημά της να περάσει αυτή την αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου με σχετική πλειοψηφία και όχι την αυξημένη επί του αριθμού των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου (25 ψήφοι δηλαδή) θα στερούταν νομιμότητας, οι συσχετισμοί είναι καθαροί, όπως και πού πρέπει να στραφεί η δημοτική Αρχή για αυτή την απόλυτη πλειοψηφία.

Η παράταξη Λαμπρινού και οι παρατάξεις Σισαμάκη, Κουκιαδάκη, Σχοιναράκη (που είναι και η νέα πρόεδρος της ΔΕΠΑΝΑΛ) και Βασιλάκη που υπερψηφίζουν την αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου είναι 21.

Με δεδομένο ότι οι παρατάξεις Λυγερού, Βρύσαλη και Ινιωτάκη είτε καταψηφίζουν, είτε επιλέγουν το λευκό, το κρίσιμο για τη δημοτική Αρχή Λαμπρινού είναι η ανεύρεση τουλάχιστον 4 ψήφων από την παράταξη Κουράκη, ώστε να εξασφαλιστούν οι 25 ψήφοι νομιμοποίησης της αύξησης Μ.Κ.

Η δημοτική Αρχή προσπαθεί μάλιστα να “πατήσει” στο γεγονός ότι στην 3η συνεδρίαση για αυτό το θέμα, τότε που ελήφθη απόφαση με σχετική πλειοψηφία (γεγονός που την έκρινε άκυρη τελικά), 6 σύμβουλοι του Κουράκη την είχαν υπερψηφίσει: οι Γιαουρτάς, Δημόπουλος, Ξυλούρη, Στειακάκης, Αγαπάκης και Αγριμανάκης... Οι περισσότεροι γιατί “παγιδεύτηκαν” ότι κινδύνευαν να μην πληρωθούν οι εργαζόμενοι στην πρώην ΔΕΠΤΑΗ και τη ΔΕΠΑΝΑΛ. Έτσι τους είπαν και αυτοί χωρίς σπουδή και γνώση το υπερψήφισαν.

Όμως από την ψηφοφορία εκείνη, που κρίθηκε άκυρη, και μετά, προέκυψε μια σειρά αποκαλύψεων, που στην ουσία καταδεικνύουν ότι η αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου δεν υπηρετεί με νόμιμο τρόπο μια στοιχειώδη, έστω, οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας και ανάπτυξης, αλλά επί της ουσίας η συγκεκριμένη έρχεται να καλύψει λειτουργικά και άλλα έξοδα ή ζημίες της Επιχείρησης, ενώ όλοι ξέρουν ότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 265 παρ. 3 «οι Ανώνυμες Εταιρείες ΟΤΑ... δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από ΟΤΑ».

Πρωτοφανείς πιέσεις

Αρχίζει από απλά ανεξήγητο να γίνεται πλέον περίεργα “ύποπτο” αυτό το πάθος, χωρίς πολλές-πολλές εξηγήσεις, να περάσει, έστω κι αν είναι καταφανώς αποσπασματικό και αστήριχτο, όλο το “πακέτο” με την αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου στη νέου τύπου ΔΕΠΑΝΑΛ, στη σημερινή 5η συνεδρίαση για το ίδιο θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Το ακόμη πιο περίεργο είναι πως, αντί να επιχειρήσουν να συνθέσουν ό,τι τους λένε και όλες οι παρατάξεις σε μια σοβαρή οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας και ανάπτυξης, αναλώνονται σε ένα πρωτοφανές “κυνήγι μαγισσών” για να βρουν τις 25 ψήφους που υποχρεωτικά χρειάζονται για να περάσει από το Δημοτικό Συμβούλιο.

Μετέρχονται κάθε είδους πρακτική, μέχρι και τα fake news, πως αν δεν εγκριθεί η αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου των 5 εκατομμυρίων ευρώ θα μείνουν οι υπάλληλοι της ενοποιημένης πλέον ΔΕΠΑΝΑΛ απλήρωτοι ή θα γίνουν μέχρι και απολύσεις!!!

Και δε λέει κανείς στο Δημοτικό Συμβούλιο ή όπου αλλού πόσοι είναι αυτοί οι υπάλληλοι και πόσο κοστίζουν. Και δε γνωρίζουν ότι αυτό το επιχείρημα είναι απολύτως απαγορευμένο από τη νομοθεσία, αφού αντιπροσωπεύει ποσό για το «κόστος λειτουργίας».

Δεν αποκλείεται να δούμε ακόμη και “ενορχηστρωμένη” παρέμβαση εργαζομένων στο σημερινό Δημοτικό Συμβούλιο (προφανώς σκοπίμως παραπληροφορημένοι), ως μοχλό πίεσης σε όσους δημοτικούς συμβούλους αρνούνται να δώσουν “λευκή επιταγή” για μια αύξηση μετοχικού κεφαλαίου των 5 εκατομμυρίων ευρώ, χωρίς άλλες επί της ουσίας εξηγήσεις, παρά μόνο για να τα διαχειριστεί όπως αυτή νομίζει μια “κλειστή παρέα”, ως δήθεν “οι μόνοι ειδήμονες”...

Όπως αποκαλύψαμε, ήδη ασκείται μια άνευ προηγουμένου πίεση προς τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου Ηρακλείου, με έμμεσο τρόπο, δηλαδή διαρροές, δημοσιεύματα και άλλα τέτοιου τύπου, ότι αν δεν ψηφίσουν την αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου των 5 εκατομμυρίων ευρώ, θα μείνουν απλήρωτοι οι υπάλληλοι.

“Μούφα” άνευ προηγουμένου!

Λεφτά δήθεν για να πληρωθούν οι υπάλληλοι υπάρχουν. Από τα έσοδα, για παράδειγμα, της παλιάς ΔΕΠΤΑΗ και τα έσοδα της παλιάς ΔΕΠΑΝΑΛ. Αν δεν υπάρχουν λεφτά για μισθούς, τότε τα λεφτά από το πάρκινγκ του αεροδρομίου πού έχουν πάει και δεν υπάρχει μία στο ταμείο της νέας ΔΕΠΑΝΑΛ για να πληρωθούν οι υπάλληλοι; Ένα απλό παράδειγμα ήταν κι ας μη μείνουμε σε αυτό.

Αυτό που σημειώνουμε είναι ότι οι μισθοδοσίες των υπαλλήλων σίγουρα υπάρχουν στα ταμεία! Με αυτόν τον τρόπο όμως, με “μούφα” εκβιασμό, προσπαθούν να αποσπάσουν τους τέσσερις δημοτικούς συμβούλους της παράταξης Κουράκη για να περάσει σήμερα η αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου! Και να θυμάστε ότι θα γίνει μεγάλο νταβαντούρι, γιατί δεν είναι μόνο οι υπάλληλοι του Πολιτιστικού Κέντρου που κάνει να παίρνουν! Είναι και οι υπάλληλοι των “αμπαριών”, που ναι μεν παίρνουν λιγότερα, αλλά “κωπηλατούν” (εννοώ τους “ενοικιαζόμενους”, τα καταστήματα, τους εργάτες κ.λπ.)!

Πιέσεις στην παράταξη Κουράκη: «Προειδοποιήσεις»  και σε υψηλό επίπεδο

Στη συνέχεια μάθαμε - και γράφτηκε χωρίς να διαψευστεί - ότι οι πιέσεις έφτασαν και στο “υψηλότατο” πεδίο της παράταξης Κουράκη, με το αν τμήμα της ή όλοι δεν ψηφίσουν την αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου για να υπερκεραστεί ο κρίσιμος αριθμός των 25 δημοτικών συμβούλων, η δημοτική Αρχή με συνέντευξη Τύπου θα καταγγείλει ανοιχτά την παράταξη της μείζονος αντιπολίτευσης ότι μπλοκάρει τη ΔΕΠΑΝΑΛ και το ΠΣΚΗ!!!

Μάλιστα, ακούγεται ότι το τηλέφωνο έγινε απευθείας στον επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης από τον Νο2 θεσμικά μετά τον δήμαρχο και υποτίθεται το υπεράνω πρόσωπο που θα πρέπει να εκφράζει διαδικαστικά όλες τις πτέρυγες του Δημοτικού Συμβουλίου... Αν ισχύει αυτό ως προς το πρόσωπο, απλά μετατρέπει τον θεσμό σε “Γκρουέζα”. Αλλά αναρωτιόμαστε τι ακριβώς θα καταγγείλουν... Ότι η μείζων αντιπολίτευση δε συνεργεί σε καταφανή απαγορευτική με τον τρόπο που πάει να γίνει αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου; Πλέον με τόσες αποκαλύψεις να έχουν υπόψη τους όλοι ότι, ακόμη κι αν το ψηφίσουν, εκ των υστέρων “συγγνωστή πλάνη” δεν αιτιολογείται.

Αλλά και ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, αλήθεια, θα υποκύψει σε έναν τέτοιο εκβιασμό; Αντίθετα, αυτή την ευκαιρία θα έπρεπε να έχει αρπάξει, ζητώντας εδώ και τώρα ως παράταξη με τους περισσότερους εκλεγμένους δημοτικούς συμβούλους όχι απλά συνέργεια, αλλά συνθετική διαμόρφωση μιας αξιόπιστης οικονομοτεχνικής μελέτης βιωσιμότητας και ανάπτυξης. Ή μήπως έχει λογική (αυτή κι αν είναι προσχηματική οδός διαφυγής), σύμβουλοί του, επειδή σε μία από τις προηγούμενες 4 συνεδριάσεις είχαν ψηφίσει αρχικά «ναι» στην αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου, να δηλώνουν ότι δεν μπορούν τώρα να αλλάξουν την ψήφο τους; Γιατί είναι δεσμευτική από μια συνεδρίαση που οι ψήφοι κρίθηκαν “άκυρες” και ως μη γενόμενες, αφού, αντί για σχετική πλειοψηφία, χρειαζόταν ενισχυμένη; Πολύ περισσότερο που, μετά τα όσα αποκαλύφθηκαν εντός και εκτός αιθούσης του Δημοτικού Συμβουλίου, αυτοί πρώτοι θα έπρεπε να έχουν μεταβάλει άποψη, ώστε να μη βρεθούν υπόλογοι και οι ίδιοι για ευθύνες άλλων;

 

Και είναι βέβαιο ότι λείπει η γνώση ακόμη και των ευθυνών τους στην παράταξη του Κουράκη, όπως και σε άλλες... Αλλά προξενεί εντύπωση και ότι οι δικηγόροι που ο δήμαρχος έχει γύρω του πώς το ερμηνεύουν και τι εισηγούνται;

 

 

Κίνδυνος καταλογισμού του ποσού

Επειδή τους βλέπουμε να έχουν “κολλήσει” στον “μαγικό” αριθμό ψήφων των 25 δημοτικών συμβούλων, ως μοναδική απαραίτητη προϋπόθεση για την αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου κατά 5 εκατομμύρια ευρώ της μονομετοχικής Δημοτικής Ανώνυμης Εταιρείας, της ΔΕΠΑΝΑΛ, θα πρέπει να ξέρουν όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι πριν ψηφίσουν ότι, εκτός της αυξημένης πλειοψηφίας, απαιτούνται και άλλες προϋποθέσεις για τη νόμιμη αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου.

Όπως για παράδειγμα το να τηρούνται οι κανόνες του Ευρωπαϊκού Κοινοτικού Δικαίου για την απαγόρευση χορήγησης κρατικών ενισχύσεων (βλ. άρθρο 87 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και την πλούσια σχετική νομολογία του ΔΕΚ) και επίσης να μην καταστρατηγείται η απαγόρευση που τίθεται από το άρθρο 265 παρ. 3 του ΔΚΚ, σύμφωνα με το οποίο οι Ανώνυμες Εταιρείες ΟΤΑ δεν επιχορηγούνται αμέσως ή εμμέσως από τους ΟΤΑ.

 Άρα και με την επίσης απαιτούμενη για την αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου Οικονομοτεχνική Μελέτη Βιωσιμότητας πρέπει να τεκμηριώνεται πλήρως ότι δεν υποκρύπτονται τέτοιοι σκοποί ή κάλυψη λειτουργικών και άλλων εξόδων ή ζημιών της Επιχείρησης, αλλά επιδιώκεται η χρηματοδότηση της υλοποίησης δραστηριοτήτων συναφών με το αντικείμενο της Επιχείρησης και προβλεπόμενων στους ιδρυτικούς της σκοπούς.

Η μελέτη αυτή δεν είναι μια απλή εργασία που γίνεται γιατί πρέπει να γίνει προκειμένου να εκπληρωθεί μια τυπική προϋπόθεση που θέτει ο νόμος. Αντίθετα θα πρέπει να αποδεικνύεται με τη μελέτη αυτή ότι η εν λόγω αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου της Επιχείρησης συνδέεται με βελτίωση των παρεχόμενων από αυτήν υπηρεσιών ή με προσθήκη και άλλων δραστηριοτήτων στους καταστατικούς της σκοπούς, και δε συντελείται απλώς για ταμειακή της διευκόλυνση προκειμένου να εκπληρώσει οικονομικές υποχρεώσεις προς τρίτους ή για κάλυψη λειτουργικών δαπανών. Και αυτό γιατί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 265 παρ. 3, «οι Ανώνυμες Εταιρείες ΟΤΑ... δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από ΟΤΑ».

Μήπως οι κύριοι σύμβουλοι δεν έχουν πάρει ήδη μια “γεύση” με τις απευθείας αναθέσεις με συμβάσεις παροχής υπηρεσιών σε ημετέρους, χωρίς καμία αξιολόγηση και διαγωνιστική διαδικασία για τα διόλου ευκαταφρόνητα μηνιάτικα;

Η προχειρότητα που διακρίνει όλους και σε αυτό το θέμα είναι πασίδηλη. Οι περισσότεροι δε γνωρίζουν τι ακριβώς ψηφίζουν και τις συνέπειες της ψήφου τους. Δεν έχουν ενημερωθεί ούτε από νομικούς ούτε από οικονομικούς παράγοντες. Δε γνωρίζουν τις ευθύνες τους, όπως και τον κίνδυνο καταλογισμού ολόκληρου του ποσού αυτού στους ίδιους και μόνο με την προσφυγή κάποιου πολίτη στο Ελεγκτικό Συνέδριο ή αλλού. Και δε θα μπορούν να επικαλεστούν ούτε «συγγνωστή πλάνη», αφού όλα έχουν βγει στο φως της δημοσιότητας.

Το ποσό της συγκεκριμένης αύξησης Μετοχικού Κεφαλαίου θέλει αιτιολόγηση σύμφωνα με τον νόμο και είναι αρκετά μεγάλο, 5 εκατομμύρια ευρώ, που σημειωτέον προέρχεται από τα δημοτικά τέλη που πληρώνουν οι δημότες του Ηρακλείου κι αν κάποιοι σκέφτονται μέσω αυτού να πάνε να καλύψουν ζημιές, λειτουργικές δαπάνες, κόστη προσωπικού, οικονομικές υποχρεώσεις προς τρίτους κ.λπ., θα τους βγει... “μπούμερανγκ”.

Αλλά μεγάλο ποσό, για όσους δημοτικούς συμβούλους το έχουν ξεχάσει, σημαίνει και μεγάλος καταλογισμός, αν προκύψει θέμα. Κοινώς, αν ψηφίσουν χωρίς έλεγχο των συγκεκριμένων προϋποθέσεων ότι ισχύουν, να γνωρίζουν ότι μετά δε θα μπορούν να επικαλεστούν «πλάνη»...

Το ωραίο είναι ότι στην προσπάθεια να “ρυμουλκήσουν” την παράταξη Κουράκη στην ψήφιση μιας τέτοιας αύξησης Μετοχικού Κεφαλαίου, έφτασαν στο σημείο να υποστηρίζουν με διαρροές ότι για την υστεροφημία τους Βασίλης Λαμπρινός και Γιάννης Κουράκης, με αφορμή αυτό το θέμα (!), να αποτυπώσουν και σε χαρτί την “καλή χημεία μεταξύ τους” και να προχωρήσουν για το καλό της πόλης στην πλήρη συνεργασία τους (!).

Πώς, έτσι; Άκριτα, συνεργασία για τη συνεργασία, αδιαφορώντας για τη νομιμότητα, την ηθική τάξη και τις αξιολογικές διαδικασίες;

Καλή η συνεργασία μεταξύ των δύο, αλλά να είναι βασισμένη πάνω στη νομιμότητα και όχι στην καλή διάθεση της συνεργασίας.

Η αντιπολίτευση στο σύνολό της δε ζήτησε ούτε καν το στοιχειώδες: Να καταθέσουν έστω τον Ισολογισμό έναρξης της νέας ΔΕΠΑΝΑΛ. Ένα απλό χαρτί είναι για να δουν έστω συνοπτικά την οικονομική κατάσταση της εταιρείας. Ή να καταθέσουν έστω ένα οικονομικό ισοζύγιο για να δουν τη σημερινή κατάσταση.

Αντί αυτών, ζητείται στα μέλη του Δ.Σ. να ψηφίσουν χωρίς να γνωρίζουν αν διατεθεί ένα τεράστιο ποσό όπου θα κρίνουν στο μέλλον.

Απαγορευτικά πράγματα είναι αυτά για το δημόσιο χρήμα.

Ισολογισμός έναρξης της νέας ενοποιημένης εταιρείας δεν υπάρχει, ούτε έχει δημοσιευτεί, όπως σαφέστατα υποχρεούται να κάνει (δεν έχουν δημοσιευτεί ούτε οι Ισολογισμοί του 2018).

Το Πολιτιστικό πρέπει να λειτουργήσει

Και θα αναρωτηθούν κάποιοι: τι και πώς θα λειτουργήσει αυτό το “κόσμημα” για το Ηράκλειο; Χωρίς χρήματα;

Είναι απλό αλλά και επιβεβλημένο. Ας τολμήσουν ή ας κόψουν το κεφάλι τους οι δημοτικοί παράγοντες να λειτουργήσει, σύμφωνα όμως με τον νόμο. Μπορεί αυτό το “στολίδι” να λειτουργήσει.

Να βρουν τρόπους χρηματοδότησης και λειτουργίας. Το Πολιτιστικό προσφέρεται για ανάπτυξη και προσφορά στην Κρήτη.

Χρειάζονται λύσεις μόνο από ειδικούς, που δεν είναι άλλοι από έμπειρους ιδιώτες τεχνοκράτες με ιδέες, προτάσεις και πρωτοβουλίες.

Άριστος ο Μιχαηλίδης για τον καλλιτεχνικό τομέα του, όμως χρειάζονται ειδικοί με προσανατολισμό μιας αυτοχρηματοδοτούμενης εταιρείας Πολιτισμού και όχι κρατικοδίαιτης, κάτι άλλωστε που απαγορεύεται από τον νόμο.

Ας προσαρμοστούν οι δημοτικοί παράγοντες.

Πολλοί είναι εύκολο να αποφασίζουν από τις καρέκλες τους με ξένα λεφτά και ιδιαίτερα με δημόσιο χρήμα. Εδώ όμως υπάρχουν περιορισμοί και νομοί.

Μέχρι τώρα που ιδιώτευαν το έκαναν σε δικές τους υποθέσεις;

Μια εξόχως αποκαλυπτική νομική γνωμοδότηση

Έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον για το τι αποτύπωσε για το συγκεκριμένο θέμα ο νομικός σύμβουλος Τρύφων Δάρας, ειδικός σε θέματα αυτοδιοίκησης και νομικός σύμβουλος όλων των μεγάλων Δήμων της Δυτικής Αττικής, στον οποίο απευθυνθήκαμε για τη διαδικασία αύξησης Μετοχικού Κεφαλαίου σε μια Ανώνυμη Δημοτική Επιχείρηση. Εμείς από δημοσιογραφική άποψη ζητήσαμε τη γνώμη ενός ειδικού, προκειμένου να ενημερώσουμε τους αναγνώστες μας. Ο δήμαρχος το έκανε; Οι δημοτικοί μας παράγοντες το έκαναν; Η αντιπολίτευση το έκανε; Και όχι στα λόγια, αλλά με έγγραφα κ.λπ.

Και αν όλοι αυτοί δεν το έκαναν, ας εξηγήσουν το γιατί δεν το έκαναν, ως όφειλαν βέβαια.

Προκύπτει απ’ όλα τα εκτεθέντα ότι οι σύμβουλοι δεν κάνουν ό,τι τους αρέσει. Πρέπει στη συγκεκριμένη περίπτωση να γνωρίζει το Δ.Σ., με σαφή και αδιάσειστο τρόπο, πού πάνε ακριβώς τα 5 εκατ. ευρώ, αλλιώς έχουν ευθύνες μέχρι και τον καταλογισμό του ποσού.

Δεν μπορούν να καλυφθούν τρέχουσες δαπάνες ακόμη και του προσωπικού ή τρέχοντα έξοδα ή διευκόλυνση της ΔΕΠΑΝΑΛ για να μην έχει ζημίες την επόμενη τριετία.

Ερμηνεύει αναλυτικά ο κ. Τρύφων Δάρας  - Προϋποθέσεις νομιμότητας

«Οι υφιστάμενες κατά την έναρξη ισχύος του Ν. 3852/2010 Ανώνυμες Εταιρείες των ΟΤΑ λειτουργούν σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, κατ' εφαρμογή του οποίου συστήθηκαν, και του θεσμικού νόμου για τις Ανώνυμες Εταιρείες 2190/1920, έχουν δε σκοπό την ανάπτυξη δραστηριοτήτων συναφών προς αντίστοιχες αρμοδιότητες των ΟΤΑ.

Η σύσταση των εταιρειών στηρίζεται σε Οικονομοτεχνική Μελέτη Βιωσιμότητας, τα ειδικότερα στοιχεία της οποίας καθορίζει σχετικώς εκδιδόμενη Υπουργική Απόφαση (ήδη 43886/2007 “Καθορισμός των αναγκαίων στοιχείων της οικονομοτεχνικής μελέτης για τη σύσταση ή μετατροπή επιχειρήσεων ΟΤΑ και του ελέγχου αυτής” ΦΕΚ Β’ 1574), και αποφασίζεται από το Δημοτικό Συμβούλιο κατά απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του. Η ίδια πλειοψηφία απαιτείται και για οποιαδήποτε τροποποιητική της συστατικής πράξης απόφαση, μεταξύ των οποίων σαφώς και η απόφαση για την αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου της Επιχείρησης.

Η εκπόνηση πλήρους οικονομοτεχνικής μελέτης απαιτείται και σε κάθε περίπτωση αύξησης του κεφαλαίου ή της εισφοράς ΟΤΑ στις Ανώνυμες Εταιρείες.

Άρα το πρώτο και βασικότερο προαπαιτούμενο για τη λήψη της σχετικής απόφασης είναι η εκπόνηση αυτής της Μελέτης.

Προσοχή όμως σ’ αυτό το σημείο: Η Μελέτη αυτή δεν είναι μια απλή εργασία που γίνεται γιατί πρέπει να γίνει προκειμένου να εκπληρωθεί μια τυπική προϋπόθεση που θέτει ο νόμος. Αντίθετα, θα πρέπει να αποδεικνύεται με τη Μελέτη αυτή ότι η εν λόγω αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της Επιχείρησης συνδέεται με βελτίωση των παρεχόμενων από αυτήν υπηρεσιών ή με προσθήκη και άλλων δραστηριοτήτων στους καταστατικούς της σκοπούς και δε συντελείται απλώς για ταμειακή της διευκόλυνση, προκειμένου να εκπληρώσει οικονομικές υποχρεώσεις προς τρίτους ή για κάλυψη λειτουργικών δαπανών.

Και αυτό γιατί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 265 παρ. 3, “οι Ανώνυμες Εταιρείες ΟΤΑ... δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από ΟΤΑ”.

Επ’ αυτού υπάρχει πολύ πλούσια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Σταχυολογώ μερικές από τις σημαντικές αυτές αποφάσεις:

* Πράξη VII Τμήματος 378/2006

“Καταβολή χρηματικού ποσού σε Δημοτική Επιχείρηση Ανάπτυξης για την αύξηση του ιδρυτικού της κεφαλαίου. Μη νόμιμη, καθόσον συνιστά ανεπίτρεπτη κατά νόμο (άρθ. 277 παρ. 8 Π.Δ. 410/95) οικονομική ενίσχυση τής ως άνω Επιχείρησης, δεδομένου ότι το ανωτέρω ποσό καταβλήθηκε για την κάλυψη αποκλειστικά των λειτουργικών της αναγκών, χωρίς των αναγκαίως προς συνεχόμενη ανάπτυξη των καθοριζομένων στη σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δραστηριοτήτων. Προϋποθέσεις εφαρμογής των άρθρων 269 και 270 του νέου ΔΚΚ (Ν. 3463/2006). Συγγνωστή πλάνη (σχετ. η 306/2007 πράξη του ιδίου Τμήματος)”.

* Πράξη VII Τμήματος 32/2008

“Συμμετοχή Δήμου στην αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου δημοτικοσυνεταιριστικής Ανώνυμης Εταιρείας για την κάλυψη αποκλειστικά λειτουργικών δαπανών αυτής και οικονομικών υποχρεώσεων προς τρίτους. Δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον συνιστά ανεπίτρεπτη κατά τις διατάξεις του άρθρου 277 παρ. 8 του Π.Δ. 410/1995 επιχορήγηση, καθώς και ανεπίτρεπτη οικονομική ενίσχυση, η οποία προσκρούει στο άρθρο 87 παρ. 1 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα (συγγνωστή πλάνη)”.

* Πράξη Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα 116/2012

“Μη νόμιμη η συμμετοχή Δήμου στην αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου δημοτικής Ανώνυμης Εταιρείας, με σκοπό την υλοποίηση επενδυτικών έργων και στη συνέχεια της συμμετοχής της δημοτικής Ανώνυμης Εταιρείας στην αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου άλλης Ανώνυμης Εταιρείας για την πραγμάτωση έργου έρευνας, καθόσον η σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου λήφθηκε χωρίς οι συνταχθείσες οικονομοτεχνικές μελέτες να φέρουν το αναγκαίο περιεχόμενο, διότι δεν αναφέρονται σε παράγοντες που προσδιορίζουν τη βιωσιμότητα της εταιρείας και την ικανότητα αυτής να ανταποκριθεί στις βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις που θα δημιουργηθούν με τις επενδύσεις (άρθρο 253 παρ. 2 του Ν. 3463/2006 και άρθρο 107 παρ. 2 του Ν. 3852/2010)”.

 

* Αριθμ. 116/2012 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα

 

“Μη νόμιμη η δαπάνη που αφορά στην καταβολή μέρους της αύξησης του Μετοχικού Κεφαλαίου της δημοτικής Ανώνυμης Εταιρείας, διότι οι συνταχθείσες για τον λόγο αυτό οικονομοτεχνικές μελέτες δε φέρουν το ελάχιστο περιεχόμενο καθόσον δεν αναφέρονται σε παράγοντες που προσδιορίζουν τη βιωσιμότητα της εταιρείας και στην ικανότητα αυτής να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις που θα δημιουργηθούν με τις επενδύσεις, καθώς και στους ισολογισμούς με τα αποτελέσματα χρήσης και για αναμενόμενες ταμειακές ροές. Περαιτέρω δεν περιλαμβάνουν τεκμηριωμένη ανάλυση του κόστους κάθε επένδυσης με όλες τις δαπάνες που απαιτούνται και χρηματοδοτικό σχήμα”.

 

* Αριθμ. 77/2013 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών VII στο Τμήμα

 

“Η εκπόνηση οικονομοτεχνικής μελέτης απαιτείται και σε κάθε περίπτωση αύξησης κεφαλαίου ή της εισφοράς ΟΤΑ στις Ανώνυμες Εταιρείες. Δεδομένου ότι απαγορεύεται ή άμεση ή έμμεση επιχορήγηση από ΟΤΑ των Ανωνύμων Εταιρειών τους, η αύξηση κεφαλαίου ή εισφοράς απαιτείται να συνδέεται με βελτίωση των υπηρεσιών που παρέχει ή με προσθήκη και άλλων δραστηριοτήτων στους καταστατικούς σκοπούς της Επιχείρησης και δε συντελείται απλώς για ταμειακή της διευκόλυνση, προκειμένου να εκπληρώσει οικονομικές υποχρεώσεις προς τρίτους ή για κάλυψη λειτουργικών δαπανών”».

Αποφυγή αμαρτιών παρελθόντος   -Αυστηρό το Ελεγκτικό Συνέδριο

«Όπως φαίνεται καθαρά από τις αποφάσεις αυτές», συνεχίζει ο κ. Τρύφωνας Δάρας, «η σταθερή νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου συντάσσεται απολύτως και ακολουθεί την πρόθεση του νομοθέτη, που είναι εξαιρετικά αυστηρός εν προκειμένω και δε θέλει να αφήσει περιθώρια για την επανάληψη των φαινομένων του παρελθόντος με την ύπαρξη δεκάδων ζημιογόνων Δημοτικών Επιχειρήσεων που επιχορηγούνταν αφειδώς από τους Δήμους και χρησιμοποιούνταν ως όχημα παράκαμψης του δημόσιου λογιστικού για την εκπλήρωση κυρίως πολιτικών σκοπιμοτήτων των δημοτικών Αρχών (προσλήψεις, απευθείας αναθέσεις έργων, προμηθειών κ.λπ.).

Αυτό το τέχνασμα θέλει να αντιμετωπίσει και το Ελεγκτικό Συνέδριο και για τον λόγο αυτό είναι αυστηρό στον έλεγχο της σκοπιμότητας αυτών των αυξήσεων Μετοχικού Κεφαλαίου των Ανώνυμων Δημοτικών Εταιρειών.

Για τον λόγο αυτό στην πράξη τις περισσότερες φορές η αύξηση αυτή συνδέεται με την προσθήκη νέων δραστηριοτήτων, που δεν προβλέπονταν στους αρχικούς καταστατικούς σκοπούς της Επιχείρησης, γιατί αν αυτό δε συμβαίνει, τότε δυσχεραίνεται πολύ η δικαιολόγηση της αύξησης.

Ακριβώς για να μην επιτρέψει την επανεμφάνιση αυτής της παλιάς πληγής με τις υπερζημιογόνες Δημοτικές Επιχειρήσεις, ο νομοθέτης πρόβλεψε στο άρθρο 265 παρ. 8 του ΔΚΚ ότι: “Οι Ανώνυμες Εταιρείες ΟΤΑ συγχωνεύονται, διασπώνται ή λύονται σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του Κ.Ν. 2190/1920, όπως ισχύει. Λύονται υποχρεωτικώς, αν για τρεις συνεχείς εταιρικές χρήσεις μετά διετία από την ίδρυσή τους είναι ζημιογόνες ή αν για ισάριθμες φορές εντός δεκαετίας τα ίδια αυτών κεφάλαια, όπως προσδιορίζονται στο υπόδειγμα ισολογισμού που προβλέπεται από το άρθρο 42γ του Κ.Ν. 2190/1920, όπως ισχύει, γίνουν κατώτερα του πενήντα τοις εκατό (50%) του Μετοχικού Κεφαλαίου. Στην περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 47 του Κ.Ν. 2190/1920, τυχόν αύξηση του εταιρικού κεφαλαίου που καταβάλλεται από τους ΟΤΑ δεν μπορεί να υπερβαίνει ποσοστό μεγαλύτερο του ενός δεύτερου (1/2) αυτού”.

Αυτή η περίπτωση πρέπει να προσεχτεί ιδιαίτερα και να ελεγχθεί αν το ποσό της αύξησης του Μετοχικού Κεφαλαίου προορίζεται για τέτοιον σκοπό, που είναι απολύτως απαγορευμένο!

Σχετική είναι και η παρακάτω Πράξη:

Πράξη VII Τμήματος 78/2012

“Μη νόμιμη η δαπάνη που αφορά στη συμμετοχή του Δήμου στην αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου δημοτικής Ανώνυμης Εταιρείας, καθόσον: α) διαπιστώθηκε ότι κατά τις τρεις τελευταίες χρήσεις των ετών 2008, 2009 και 2010, το σύνολο των ίδιων κεφαλαίων, όπως αυτό εμφανίζεται στους αντίστοιχους ισολογισμούς, είναι κατώτερο του 50% του Μετοχικού Κεφαλαίου της εταιρείας, γεγονός που καθιστά μεν αναγκαία τη λήψη οποιουδήποτε πρόσφορου μέτρου για να αποτραπεί η λύση της εταιρείας αυτής, όπως ενδεχομένως η αύξηση του Μετοχικού της Κεφαλαίου, σε ποσοστό όμως όχι μεγαλύτερο του 1/2 αυτού, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 47 του Ν. 2190/1920, σε συνδυασμό με το άρθρο 265 παρ. 8 εδάφ. γ’ του ΔΚΚ, και β) για την απόφαση της αύξησης του Μετοχικού Κεφαλαίου της εταιρείας δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 7β’ του Κ.Ν. 2190/1920 διαδικασίες δημοσίευσης”.

Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι, αν για οποιονδήποτε λόγο διαλάθει της προσοχής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και υλοποιηθεί μια παράνομη αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου, τότε υπάρχει ο κίνδυνος του καταλογισμού τού μη νομίμως καταβληθέντος ποσού στους δημοτικούς συμβούλους που υπερψήφισαν τη σχετική απόφαση, χωρίς να αποκλείονται και άλλες ποινικές συνέπειες.

Μάλιστα, αν είτε από τοποθετήσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο είτε από νομικές γνωμοδοτήσεις είτε από δημοσιεύματα επισημανθεί εγκαίρως το παράνομο μιας τέτοιας απόφασης, τότε όσοι την υπερψηφίσουν δε θα έχουν καν το ελαφρυντικό της συγγνωστής πλάνης, που αίρει τον καταλογισμό», καταλήγει ο κ. Δάρας.

 

 

 

ΤΑ ΝΕΑ του neakriti.gr ΣΤΟ Google News

Τα δημοφιλέστερα του 24ώρου

Σχόλια