Ένα μεγάλο και ηχηρό “χαστούκι”, με πολλαπλούς αποδέκτες, επιφύλαξε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση στην απάντησή της στο περίφημο πλέον “Εμπιστευτικό πόρισμα” του Σώματος Επιθεωρητών Δημοσίων Έργων (ΣΕΔΕ), για το έργο “Διαμόρφωση της περιοχής του κόλπου του Δερματά”.
Το πόρισμα του ΣΕΔΕ, που “διέρρευσε” στον φιλικό Τύπο, για τη δημοτική Αρχή, παραμένει παραδόξως “επτασφράγιστο μυστικό” για τις υπόλοιπες δημοτικές παρατάξεις.
Ομοίως και η απάντηση της Αποκεντρωμένης, που φέρει την υπογραφή της συντονίστριάς της, με παραλήπτες την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, την Εισαγγελία Ηρακλείου, το Κεντρικό Λιμεναρχείο και το γραφείο του δημάρχου Ηρακλείου, “διέρρευσε” εντελώς συμπτωματικά και πάλι στον φιλικό Τύπο της δημοτικής Αρχής.
Αυτό όμως που δε διαβάσαμε ήταν η ανάλυση για την ουσία της απάντησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εν πολλοίς εξηγεί και το τι συμβαίνει με τα έργα που σταμάτησαν στον κόλπο του Δερματά.
Πρόκειται για μια απόλυτα λεπτομερής και τεκμηριωμένη απάντηση-καταγραφή της πραγματικότητας και του νομίμου των ενεργειών όλων όσων από την πλευρά της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ενεπλάκησαν στην υπόθεση αυτή. Και δεν είναι μόνο αυτή καθαυτή η απάντηση- “καταπέλτης” της Αποκεντρωμένης η οποία ανατρέπει το πόρισμα του ΣΕΔΕ και βάζει τα πράγματα στη θέση τους... Υπάρχουν και πολλές άλλες παράμετροι που θα πρέπει να επισημανθούν.
Η επιβεβαίωση της “μεθόδευσης”
Αποδεικνύεται περίτρανα η “μεθόδευση” στην επέμβαση στον κόλπο Δερματά από πλευράς Δήμου, για την οποία έχουμε γράψει επανειλημμένως: ότι, δηλαδή, άλλο έργο ήταν το πρώτο έργο για την αντιδιαβρωτική προστασία “κατεπείγοντος χαρακτήρα” που κατασκευάστηκε με τις περιβαλλοντικές απαλλαγές και άλλο έργο ήταν το δεύτερο, το “καλλωπιστικό”, θα λέγαμε, έργο της διαμόρφωσης πλαζ που ακολούθησε, σε μια προσπάθεια να “κολλήσει” πάνω στο πρώτο, και το οποίο έργο έχει σταματήσει.
Το πρώτο, αρχικό έργο είχε δημοπρατηθεί υπό τον τίτλο “Αντιδιαβρωτική προστασία του κόλπου Δερματά”, µε συνολικό προϋπολογισμό 233.382,58 ευρώ (µε ΦΠΑ). Το έργο αυτό ολοκληρώθηκε έγκαιρα.
Το δεύτερο έργο, που περιελάμβανε δήθεν νέες, συμπληρωματικές εργασίες του αρχικού, δημοπρατήθηκε υπό τον τίτλο “Διαμόρφωση της περιοχής του κόλπου Δερματά”, µε συνολική αξία 2 εκατ. ευρώ (µε ΦΠΑ). Η διαμόρφωση μάλιστα στο δεύτερο έργο δεν περιλαμβάνει καμία επείγουσα αντιδιαβρωτική εργασία, αλλά, όπως αναφέρει η τεχνική του περιγραφή, «...το έργο αφορά στην προσωρινή διαμόρφωση του κόλπου Δερματά και συγκεκριμένα στη διαμόρφωση δύο ραμπών που θα συνδέουν τον ανοικτό δημόσιο χώρο στο επίπεδο της πόλης (+7,00 μ.) μεταξύ του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας και του πρώην ξενοδοχείου “Ξενία” µε το νέο επίπεδο της παραλίας μετά την προσάμμωση (+1,50 µ.). Μέσω της διαμόρφωσης των ραμπών επιτυγχάνεται η πρόσβαση στον υπό διαμόρφωση χώρο της παραλίας από το επίπεδο του δρόμου (+7,00 μ.). Επίσης προβλέπεται η προσάμμωση στον κόλπο του Δερματά».
Μη μας λέτε λοιπόν, κύριοι της δημοτικής Αρχής, ότι οι ράμπες καθόδου και η προσάμμωση της παραλίας είναι εργασίες που θα εμποδίσουν τη... διάβρωση στον κόλπο Δερματά, γιατί μάλλον πολύ δύσκολα... θα το πιστέψουμε.
Διοικητική εξέταση
Από την απάντηση και όσα διέρρευσαν για αυτήν στον φιλικό Τύπο της δημοτικής Αρχής, προκύπτει μια γενναία και ευθεία αντιπαράθεση στα όσα διαλαμβάνονται στο πόρισμα του ΣΕΔΕ σχετικά με τη διοικητική εξέταση και τον πειθαρχικό έλεγχο των οργάνων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Η συντονίστρια της Αποκεντρωμένης δηλώνει ότι οι ενέργειες των οργάνων της διοίκησης είναι καθ’ όλα σύννομες και ουδεμία παραβατικότητα και καταχρηστικότητα μπορεί να στοιχειοθετηθεί από κανέναν.
Ως εκ τούτου, η κ. συντονίστρια της Αποκεντρωμένης, διαφωνώντας πλήρως με το πόρισμα, αποφάνθηκε ότι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση δεν προτίθεται να προβεί σε οιαδήποτε ενέργεια πειθαρχικού έλεγχου των υπηρεσιακών στελεχών της, των οποίων άλλωστε οι ενέργειες τυγχάνουν της «απόλυτης αποδοχής» της συντονίστριας της Αποκεντρωμένης, η οποία και έχει υπογράψει τις επίμαχες διοικητικές πράξεις ως τελικώς υπογράφουσα. Περισσότερο ευθεία αντιπαράθεση δε νομίζουμε να υπάρχει...
Αναρμοδιότητα του ΣΕΔΕ
Σύμφωνα με την απάντηση, προκύπτει και αναρμοδιότητα του ΣΕΔΕ να κρίνει τις ενέργειες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης σχετικά με την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου:
«Από τις διατάξεις που διέπουν τη λειτουργία του ΣΕΔΕ προκύπτει ότι οι αρμοδιότητές του αφορούν στην κατασκευή οποιουδήποτε δημόσιου έργου σε όλες τις φάσεις παραγωγής του, δηλαδή από τη μελέτη ως την περαίωσή του, αλλά οπωσδήποτε δεν αφορούν τις διαδικασίες περιβαλλοντικής του αδειοδότησης!
Η άσκηση κριτικής σε βάρος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και η διατύπωση αξιολογικών κρίσεων, περί εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των διατάξεων που αφορούν αποκλειστικά την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου, εκφεύγουν επομένως των αρμοδιοτήτων του ΣΕΔΕ, διότι αποτελούν αρμοδιότητα των κατά νόμο αρμόδιων διοικητικών υπηρεσιών και ελεγκτικών οργάνων (ΥΠΕΝ, Σώμα Επιθεώρησης Περιβάλλοντος, Δόμησης, Ενέργειας και Μεταλλείων - ΣΕΠΔΕΜ) και σε κάθε περίπτωση μπορούν τελικά να ελεγχθούν από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια».
Αντιδεοντολογικό ατόπημα
Οι επιθεωρητές του ΣΕΔΕ προέβησαν και σε ένα άλλο ατόπημα, όπως έχουμε στο πρόσφατο παρελθόν αναφέρει.
Κατά τη διάρκεια του ελέγχου, δεν ήρθαν καθόλου σε επαφή με τα όργανα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης για να ζητήσουν τις απόψεις τους. Όπως φαίνεται, η έκθεση συντάχτηκε μόνο µε βάση τα στοιχεία που χορηγήθηκαν στο ΣΕΔΕ από το γραφείο αντιδημάρχου Τεχνικών Έργων του Δήμου Ηρακλείου, κατόπιν αιτήματος του οποίου έγινε ο έλεγχος, χωρίς ουδέποτε να ζητηθούν στοιχεία και απόψεις από τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης!
Παρ’ όλα αυτά, και στις προτάσεις της έκθεσης του ΣΕΔΕ αναφέρεται ότι προκύπτουν παραβατικές και καταχρηστικές ενέργειες, καθώς και πειθαρχικές παραβάσεις για τα όργανα της Αποκεντρωμένης.
Το γεγονός αυτό, όπως σωστά παρατηρείται, ακόμη και νομικά αλλά και διοικητικά, παραβιάζει ουσιωδώς το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης των ελεγχόμενων, κατά την έκθεση, οργάνων, όπως αυτό κατοχυρώνεται στο άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος και εξειδικεύεται στο άρθρο 6 του Ν. 2690/1999 “Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας”, ενώ παράλληλα συνιστά και παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας που έπρεπε να τηρηθεί κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο από τα όργανα του ΣΕΔΕ. Αυτά ας τα έχουμε υπόψη μας για τη συνέχεια της υπόθεσης στα δικαστήρια...
Η εισαγγελική Αρχή - Η ζημιά για το ελληνικό Δημόσιο
Η εισαγγελική Αρχή, στα χέρια της οποίας υπάρχουν τόσο το πόρισμα του ΣΕΔΕ όσο και η απάντηση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, νομίζουμε ότι θα πρέπει να εξετάσει αν το Δημόσιο έχει ζημιωθεί από τις πράξεις ή τις παραλείψεις των εμπλεκομένων. Θυμίζουμε πως το έργο “Διαμόρφωση της περιοχής του κόλπου Δερματά”, που δημοπρατήθηκε με προϋπολογισμό 2 εκατομμύρια ευρώ, έχει σταματήσει και επομένως κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν υπάρχει περίπτωση ζημίας του ελληνικού Δημοσίου και μάλιστα ιδιαίτερης αξίας. Εκτιμούμε λοιπόν πως σύντομα θα ξεκινήσει η προκαταρκτική εξέταση και θα αρχίσουν οι... κλήσεις εξέτασης μαρτύρων. Εμείς πάντως θεωρούμε πως η απάντηση της Αποκεντρωμένης αποτελεί σημείο αναφοράς για την εξέταση της υπόθεσης και δεν μπορούμε να καταλάβουμε το γιατί οι υπηρεσίες του Δήμου διαχειρίστηκαν τόσο εσφαλμένα την υπόθεση και ιδιαίτερα άργησαν τόσο πολύ στο να ολοκληρώσουν το δεύτερο έργο. Δεν ήταν άλλωστε και κάτι το σημαντικό από πλευράς τεχνικού αντικειμένου.
Ίσως να πίστευαν πως θα έπαιρναν από την Αποκεντρωμένη απαλλαγές από τους περιβαλλοντικούς όρους στο διηνεκές.
Η διαχείριση
Θα το ξαναγράψουμε. Με τα όσα σιγά-σιγά αποκαλύπτονται, ένα είναι βέβαιο: Ο Δήμος διαχειρίστηκε την όλη παρέμβαση στον κόλπο του Δερματά με μεγάλη προχειρότητα, με ραθυμία και εντέλει με καταφανή ανικανότητα.
Σήμερα - και όπως όλα δείχνουν - προσπαθεί να... συγκολλήσει το γυαλί που ήδη έσπασε και πολύ φοβούμεθα πως δε θα το καταφέρει. Τα ίδια είχαμε τόσα χρόνια στο Καπετανάκειο και τα ίδια έχουμε δύο χρόνια τώρα και στο έργο της ανάπλασης του κέντρου. Κάποιοι λοιπόν θα πρέπει να αλλάξουν ρότα γιατί... δεν είναι “στραβός ο γιαλός”... Άλλωστε πλέον το θέμα για τον Δερματά φτάνει και στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας... και για να δούμε εκεί πόσο πειστικό θα ηχεί το επιχείρημα ότι οι ράμπες καθόδου και η προσάμμωση της παραλίας είναι εργασίες που θα εμποδίσουν τη... διάβρωση στον κόλπο και για αυτό γινόταν ό,τι γινόταν από εκβραχισμούς και εργασίες πάνω στον αιγιαλό χωρίς τις προβλεπόμενες αδειοδοτήσεις.
