Κρήτη

Δίκη Λεμπιδάκη: «Οι εγκέφαλοι δεν κάθονται στο εδώλιο»

Όλα όσα έγιναν κατά τη συνεδρίαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης - Πότε βγαίνει η απόφαση;

Ακόμη δώδεκα ημέρες θα πρέπει να περιμένουν οι 12 κατηγορούμενοι για την υπόθεση απαγωγής του επιχειρηματία Μιχάλη Λεμπιδάκη, ο οποίος παρέμεινε «όμηρος» στα χέρια των δραστών για περίπου έξι μήνες από τα τέλη Μαρτίου έως τις αρχές Οκτωβρίου του 2017.

Κατά τη χτεσινή συνεδρίαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, όπου εκδικάζεται η πολύκροτη υπόθεση, ολοκληρώθηκε η διαδικασία των αγορεύσεων των συνηγόρων υπεράσπισης.

Μετά το πέρας των αγορεύσεων των δικηγόρων των κατηγορουμένων, η Έδρα διέκοψε τη δίκη, η οποία - όπως έγινε γνωστό - θα συνεχιστεί την Πέμπτη 14 Φεβρουαρίου: Εκείνη την ημέρα, στις 9:30 το πρωί, οι εφέτες και η εισαγγελέας θα ανέβουν στην Έδρα για την έκδοση της πολυαναμενόμενης απόφασης.

Η πολύκροτη δίκη ξεκίνησε την Πέμπτη 13 Δεκεμβρίου με την κατάθεση του πρώτου μάρτυρα του κατηγορητηρίου, ο οποίος δεν ήταν άλλος από τον ίδιο τον απαχθέντα. Κατά τις επόμενες συνεδριάσεις κατέθεσαν ενώπιον της Έδρας πλήθος μαρτύρων του κατηγορητηρίου, αλλά και υπεράσπισης, ενώ μέσα στον Γενάρη έλαβαν χώρα οι απολογίες των κατηγορουμένων και η πρόταση της εισαγγελέως της Έδρας.

Κατά τις τρεις τελευταίες συνεδριάσεις του δικαστηρίου (σ.σ. Τετάρτη, Πέμπτη και χθες Παρασκευή) πραγματοποιήθηκαν οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης. Ειδικότερα, χθες αγόρευσαν τέσσερις δικηγόροι, εκπροσωπώντας, κατά περίπτωση, τρεις κατηγορούμενους: τον 45χρονο Ρεθυμνιώτη, τον 46χρονο πρώην στέλεχος του ΣΑΟΡ και τον 49χρονο - επίσης - Ρεθυμνιώτη.

Πρώτος χτες Παρασκευή αγόρευσε ο εκ των συνηγόρων υπεράσπισης του 45χρονου. Ο δικηγόρος Θωμάς Λεχωβίτης ξεκίνησε την αγόρευσή του δανειζόμενος τη φράση που χρησιμοποίησε ο εντολέας του κατά την απολογία του: «Θέλω να μου επιστρέψετε τη ζωή μου!». Ο κ. Λεχωβίτης αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, στη μεγάλη περιουσία που έχει ο πελάτης του και η σύζυγός του, θέλοντας - προφανώς - να τονίσει ότι ο 45χρονος δεν είχε κανένα λόγο να εμπλακεί σε μια τέτοια υπόθεση.

Συγκεκριμένα, ο δικηγόρος είπε ότι ο 45χρονος και η γυναίκα του έχουν περιουσία πολλών εκατομμυρίων, καθώς και ότι ο εντολέας του, όταν συνελήφθη, βρισκόταν στο απόγειο της προσωπικής, οικογενειακής και επαγγελματικής ευτυχίας του. Επισήμανε, εξάλλου, ότι το μόνο επιβαρυντικό στοιχείο για τον πελάτη του είναι η κατάθεση που είχε δώσει προανακριτικά ο 47χρονος συγκατηγορούμενός του (σ.σ. ο «παππούς»).

Ο Θωμάς Λεχωβίτης υποστήριξε ότι η 20ή επικοινωνία μεταξύ απαγωγέων και οικογένειας Λεμπιδάκη δεν έγινε από το αυτοκίνητο στο οποίο επέβαιναν το βράδυ της 6ης Ιουλίου του 2017 ο εντολέας του μαζί με τον 23χρονο από τα Σφακιά και τον «παππού». Είπε πάντως ότι, σε κάθε περίπτωση, ο 45χρονος δε συμμετείχε στην εν λόγω επικοινωνία, συμπληρώνοντας ότι δεν μπορεί να αποτελεί επιβαρυντικό στοιχείο το ότι δεν είχε μαζί του κινητό τηλέφωνο.

Πρόσθεσε, ακόμη, για την επίσκεψη του πελάτη του σε σπίτι στην Ίμπρο Σφακίων, ότι ο είχε μεταβεί εκεί μαζί με την οικογένειά του κι ότι έμεινε εκεί από το μεσημέρι μέχρι αργά το βράδυ. Ο κ. Λεχωβίτης ισχυρίστηκε ότι ήταν μια οικογενειακή επίσκεψη, ενώ, αναφερόμενος στη συνάντηση σε σπίτι στο Βρασκά Σφακίων, ο δικηγόρος αναρωτήθηκε: «Τι σημαίνει ότι είχε πάει στον Βρασκά; Και 20 φορές να είχε πάει στον Βρασκά, τι σημαίνει αυτό;».

Επίσης, ο Θωμάς Λεχωβίτης είπε, αναφορικά με την κατηγορία της αντίστασης που βαρύνει τον εντολέα του, ότι κατά τη σύλληψή του οι αστυνομικοί ήταν άψογοι και ότι ο ξυλοδαρμός του πελάτη του έγινε σε μεταγενέστερο χρόνο. Κλείνοντας, ο δικηγόρος ζήτησε την αθώωση του 45χρονου κατηγορούμενου.

Κατόπιν, αγόρευσε ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης του 45χρονου, Διονύσης Βέρρας. Αρχικά, ο κ. Βέρρας προέβη σε μια νομική ανάλυση των κατηγοριών που έχουν αποδοθεί στον εντολέα του κι εν συνεχεία προχώρησε σε εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού. Μεταξύ άλλων, ο κ. Βέρρας είπε ότι, ακόμη κι αν θεωρηθεί αληθής η προανακριτική κατάθεση του «παππού», ο τελευταίος είχε πει τότε ότι τα μηνύματα στην οικογένεια Λεμπιδάκη τα έστελνε ο 23χρονος κατηγορούμενος.

Εξάλλου, ο κ. Βέρρας πρόσθεσε ότι η υπεράσπιση του νεαρού από τα Σφακιά υποστήριξε ότι δεν εστάλησαν καν μηνύματα στην οικογένεια από την επίμαχη συσκευή. Σύμφωνα πάντως με τον δικηγόρο, ακόμη και ο 23χρονος να έστελνε τα μηνύματα, ο εντολέας του δεν το γνώριζε.

Ας σημειωθεί ότι η αναφορά του Διονύση Βέρρα στον νεαρό κατηγορούμενο φέρεται να «πυροδότησε» την έκρηξη του τελευταίου. Σύμφωνα με πληροφορίες, μετά την αγόρευση του δικηγόρου και τη διακοπή της συνεδρίασης από το δικαστήριο για λίγη ώρα, ο 23χρονος φέρεται να καταφέρθηκε λεκτικά εναντίον του συνηγόρου υπεράσπισης του 45χρονου κατηγορούμενου. Εντούτοις, τα οξυμμένα πνεύματα δεν άργησαν να ηρεμήσουν.

Αναφορικά με το πλήθος των επικοινωνιών που έγιναν μεταξύ του εντολέα του και του 49χρονου συγκατηγορούμενού του, ο κ. Βέρρας τόνισε ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό, αφού οι δύο άνδρες είναι συγγενείς, συνέταιροι και εν γένει διατηρούν πολύ καλές σχέσεις.

Επισημαίνεται ότι ο κ. Βέρρας αναρωτήθηκε σχετικά με το ενδεχόμενο να ασκηθεί δίωξη στον Μιχάλη Λεμπιδάκη, όπως είπε κατά την πρότασή της πριν λίγες ημέρες η εισαγγελέας της Έδρας, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Γιατί να ασκηθεί δίωξη στον Λεμπιδάκη;». Επίσης, ο δικηγόρος χαρακτήρισε ως «πυροτέχνημα» την πρόταση της εισαγγελέως να διαβιβαστούν τα πρακτικά της δίκης στις αρμόδιες εισαγγελικές Αρχές (για την περαιτέρω ποινική διερεύνηση για τυχόν εμπλοκή και άλλων ατόμων στην υπόθεση), προκειμένου να στηρίξει με τον τρόπο αυτό την πρόταση σε βάρος του εντολέα του. Ο κ. Βέρρας ζήτησε, κλείνοντας, την απαλλαγή του πελάτη του από τις κατηγορίες που του αποδίδονται.

Γ. Στειακάκης: «Οι εγκέφαλοι δεν κάθονται στο εδώλιο»

Τρίτος κατά σειρά αγόρευσε την Παρασκευή ο δικηγόρος Γιώργος Στειακάκης, εκ των συνηγόρων υπεράσπισης του 46χρονου πρώην στελέχους του ΣΑΟΡ. Ο κ. Στειακάκης τόνισε ότι οι «εγκέφαλοι» της υπόθεσης δε βρίσκονται μεταξύ των ατόμων που κάθονται στο εδώλιο. Πρόσθεσε, ακόμη, ότι ο μόνος που έλυνε τον απαχθέντα κατά τη διάρκεια της απαγωγής ήταν ο εντολέας του. Συμπλήρωσε, εξάλλου, ο λεγόμενος «Ευγένιος» μαγείρευε στον Λεμπιδάκη, καθώς και ότι τον εμψύχωνε. Ο κ. Στειακάκης επισήμανε ακόμη ότι η κράτηση του απαχθέντος θα είχε επιτευχθεί και χωρίς τη συμμετοχή του πελάτη του, ο οποίος ήταν απλά ο φροντιστής του επιχειρηματία.

Τόνισε ακόμη ότι ο απαχθείς κατέθεσε για τον πελάτη του ότι «δεν είχε παράπονο από αυτόν κι ότι ήταν ο ευγενικότερος όλων». Σύμφωνα με τον δικηγόρο, ο εντολέας του δεν ήταν κάτι άλλο από απλός συνεργός και δεν ήταν εκείνος που στέρησε την ελευθερία στον απαχθέντα. Πρόσθεσε, ακόμη, ότι ο 46χρονος δεν κράτησε ποτέ όπλο κι ότι βρέθηκε σε έναν ρόλο, για τον οποίο μετάνιωσε στη συνέχεια. Είπε επίσης ότι δεν μπορεί να αποδοθεί στον 46χρονο η πράξη της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης επειδή «έβαλε» τρεις από τους κατηγορούμενους στην υπόθεση.

Ο κ. Στειακάκης αναφέρθηκε εκτενώς στην προσωπικότητα του εντολέα του, χαρακτηρίζοντάς τον ως καλό άνθρωπο με κοινωνική προσφορά. Πρόσθεσε, εξάλλου, ότι δεν είναι ούτε αυτουργός, ούτε μέλος εγκληματικής οργάνωσης, καθώς κι ότι προσπάθησε να μειώσει τις συνέπειες της αρπαγής. «Έμπλεξε, μετάνιωσε, ξεφτιλίστηκε», είπε χαρακτηριστικά για τον 46χρονο ο Γιώργος Στειακάκης, ο οποίος, κλείνοντας, ζήτησε από το δικαστήριο ο πελάτης του να κριθεί ανάλογα με τις πράξεις του.

Τελευταίος συνήγορος υπεράσπισης που αγόρευσε ήταν ο δικηγόρος του 49χρονου κατηγορούμενου Παντελής Φουρφουλάκης. Ο κ. Φουρφουλάκης επισήμανε ότι οι επικοινωνίες που αποδίδονται από τις Αρχές στον εντολέα του δεν έγιναν από εκείνον, καθώς και ότι η συνάντηση με άλλα άτομα, τον Ιούλιο του 2017, σε γνωστή πιτσαρία επί της λεωφόρου Συγγρού, ήταν τυχαία. Τόνισε, συγκεκριμένα, ότι ο 49χρονος είχε ανέβει στην Αθήνα για να δει συγγενείς του.

Επίσης ο κ. Φουρφουλάκης τόνισε ότι ο Μιχάλης Λεμπιδάκης δεν αναγνώρισε τον εντολέα του, ζητώντας εντέλει από το δικαστήριο να απαλλάξει τον 49χρονο από τις κατηγορίες που του αποδίδονται, καθώς δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση. Κλείνοντας, ο δικηγόρος ζήτησε από την Έδρα να αποδώσει «τα του Καίσαρος τω Καίσαρι», καθώς από τους δικαστές κρίνεται η ελευθερία των κατηγορουμένων.

Σχόλια