Εισάγεται σήμερα προς συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής και τη Μεγάλη Τρίτη στην ολομέλεια της Βουλής προς ψήφιση η συμπληρωματική τροπολογία η οποία βάζει φρένο στην εκλογική συμμετοχή του κόμματος του καταδικασμένου Ηλία Κασιδιάρη.
Η κρίσιμη απόφαση του Αρείου Πάγου για το κόμμα Κασιδιάρη θα ληφθεί το αργότερο έως τις 5 Μαΐου.
Η αλλαγή του νόμου, βάσει του οποίου θα αποφασίζει πλέον η Ολομέλεια -και όχι ένα μέρος- του Α’ Τμήματος του Αρείου Πάγου προκάλεσε χθες την αντίδραση του επικεφαλής Αρεοπαγίτη, Χρήστου Τζανερίκου.
Ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου έλαβε δημόσια θέση - κάτι που γίνεται πρώτη φορά - χαρακτηρίζοντας την συμπληρωματική ρύθμιση που έφερε η κυβέρνηση «ως φωτογραφική».
Η δημόσια τοποθέτησή του μάλιστα προκάλεσε αίσθηση όχι μόνον μέσα στη δικαιοσύνη καθώς είναι ίσως η πρώτη φορά που ανώτατος δικαστικός, δημόσια δηλώνει, πριν την διάσκεψη του Δικαστηρίου, τι πιστεύει, ουσιαστικά αποκαλύπτοντας την ψήφο του.
Στη δήλωση απάντησε ο υπουργός Εσωτερικών, Μάκης Βορίδης, επισημαίνοντας σε ανακοίνωσή του πως «στις Δημοκρατίες νομοθετεί η Βουλή και όχι οι δικαστές».
Επίσης σημείωσε ότι η σύνθεση του Α1 Τμήματος είναι δεδομένη και δεν επηρεάζεται από την κυβερνητική νομοθετική πρωτοβουλία, ενώ άσκησε κριτική στον ΣΥΡΙΖΑ λέγοντας ότι είναι ανεξήγητη η στάση του που προτιμά για ένα τέτοιο ζήτημα κατ’ επιλογήν περιορισμένη σύνθεση δικαστηρίου αντί για την ολομέλεια του δικαστικού σχηματισμού».
Παρέμβαση επί του θέματος έκανε και ο Ευάγγελος Βενιζέλος, καλώντας τον αντιπρόεδρο του ΑΠ σε αποχή από τα καθήκοντά του λόγω της δημόσιας τοποθέτησής του.
Στη σκληρή δήλωση του, ο κ. Βενιζέλος χαρακτήρισε «θεσμικά αδιανόητο» τον διάλογο που άνοιξε η δημόσια τοποθέτηση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου.
«Αυτονόητο να απέχει από τις αρμοδιότητές του»
Για μία πρωτοφανή παρέμβαση, εξαιτίας της οποίας θα πρέπει να απέχει από τις αρμοδιότητές του, μιλούν και συνταγματολόγοι.
Μιλώντας στον ΣΚΑΪ, ο Χαράλαμπος Ανθόπουλος, καθηγητής Δημοσίου Δικαίου Ε.Α.Π. δήλωσε: «Μένω έκπληκτος με το μάλλον επιθετικό ύφος και πάντως απροσδόκητο. Ένα ύφος λόγου απροσδόκητο για ανώτατο δικαστή. Το δε επιχείρημα ότι αυτό δεν έχει ξαναγίνει δεν είναι εύλογο διότι ούτε είχε ξαναγίνει μία τέτοια υπόθεση και μία τέτοιου είδους κρίση μέχρι τώρα το Α1 κατά την ανακήρυξη των συνδυασμών των κομμάτων λειτουργούσε με εντελώς επικό κατά κανόνα τρόπο. Άρα λοιπόν η ρύθμιση αυτή είναι δικαιολογημένη λόγω της κρισιμότητας του θέματος ενώ μου φαίνεται αδικαιολόγητη η παρέμβαση του κυρίου Τζανερίκου».
Ο Πάνος Λαζαράτος, καθηγητής Διοικητικού Δικαίου Νομικής Σχολής Παν. Αθηνών είπε: «Θεωρώ θεσμικά απαράδεκτο να διεξάγονται τέτοιες συζητήσεις ιδίως την πρωτοβουλία του ανώτατου δικαστή σε μία τέτοια στιγμή που αν θέλετε τον οδηγεί σε αυτοεξαίρεση , θεωρώ πως θα κάνει δήλωση αποχής από τη διαδικασία που έρχεται σε λίγες ημέρες. Μιλάει για φωτογραφική αντιμετώπιση ως προς το πρόσωπό του. Αυτό κατά τη γνώμη μου δεν ισχύει δεν πρόκειται για φωτογραφική ρύθμιση σε καμία περίπτωση πρόκειται και πάλι για γενική και αφηρημένη ρύθμιση η οποία εξοπλίζει με πολύ περισσότερες εγγυήσεις αυτή την απόφαση».
Ο Ευάγγελος Βενιζέλος νωρίτερα τόνισε: «Θεωρώ αυτονόητο ότι ο κ. αντιπρόεδρος του ΑΠ θα προβεί σε δήλωση αποχής από οποιαδήποτε σχετική διαδικασία. Είναι η πρώτη φορά που ένας εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός παίρνει τέτοια θέση, κάνει δημόσια τη δικαστική του κρίση, πριν δικάσει και πριν αποφανθεί».
Ο Αντώνης Μανιτάκης, ομότιμος καθηγητής ΑΠΘ, Επικεφαλής Επιτροπής Επιστημονικού Συμβουλίου Νομικής Λευκωσίας τόνισε: «Δεν βλέπω εκ πρώτης όψεως ανεπίτρεπτη συνταγματικά παρέμβαση ούτε στο έργο ούτε στην οργάνωση ούτε στην λειτουργία του δικαστηρίου. Η αύξηση αυτή που αποφασίζεται πιστεύω ότι παρέχει μεγαλύτερα εχέγγυα και αντικειμενικότητας και απρόσωπης και ορθής κρίσης. Αφού θα αποφασίζει ένας διπλάσιο αριθμό δικαστών. Η ρύθμιση έχει στόχο την διασφάλιση της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου, έναντι πιθανών ενστάσεων».
Ο συνταγματολόγος Κώστας Μποτόπουλος δήλωσε: «Το ότι αυτό δεν έχει ξαναγίνει δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι είναι παράνομο πάντως πράγματι, και το είπα και λέγοντας πριν ότι δεν ήταν αναγκαία, αυτό ήταν ένα ζήτημα που αποτελεί interna corporis. Δηλαδή και εσωτερική λειτουργία του δικαστηρίου. Όμως ξαναλέω κατά τη γνώμη μου από μόνη της η νομοθετική αυτή ρύθμιση όσο και αν έχει τα προβλήματα που είπαμε δηλαδή δεν είναι αναγκαία και συνιστά κακή νομοθέτηση δε νομίζω ότι είναι παράνομη».
