Στις δικαστικές αίθουσες φτάνει η υπόθεση της απάτης με τα καύσιμα που είχε λάβει χώρα πριν από περίπου 8 χρόνια στο Λιμεναρχείο Ηρακλείου.
Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης αναμένεται να καθίσουν για να δικαστούν σε δεύτερο βαθμό δύο Κρητικοί, οι οποίοι φέρονται να εμπλέκονται στην υπόθεση.
Πρόκειται για τον τότε προϊστάμενο του Γραφείου Καυσίμων Πλωτών και Χερσαίων Μέσων του Κεντρικού Λιμεναρχείου Ηρακλείου, καθώς κι έναν πρατηριούχο υγρών καυσίμων. Ο πρώτος βαρύνεται με την κατηγορία της απάτης κατ' εξακολούθηση, ενώ ο βενζινοπώλης κατηγορείται για άμεση συνέργεια στην απάτη του λιμενικού.
Αμφότεροι είχαν καταδικαστεί από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Συγκεκριμένα, πριν από περίπου δύο χρόνια, το Φεβρουάριο του 2015, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου τους έκρινε ένοχους, επιβάλλοντας στον κάθε έναν εξ αυτών ποινή φυλάκισης ενός έτους, με τριετή αναστολή.
Η εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό επρόκειτο να γίνει την περασμένη Παρασκευή 10 Μαρτίου στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης.
Το δικαστήριο διέκοψε, ωστόσο, τη δίκη για να συνεχιστεί τη Δευτέρα 13 Μαρτίου), λόγω παρέλευσης του ωραρίου.
Η ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Ποτέ δεν έμαθαν πόσα καύσιμα "χάθηκαν"
Η απάτη φέρεται να διήρκεσε συνολικά ένα χρόνο, από τον Ιούλιο του 2009 μέχρι και τον Ιούλιο του 2010. Σύμφωνα με το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, «συνεργαζόμενος με τον πρατηριούχο, ο υπεύθυνος του Γραφείου Καυσίμων συμπεριέλαβε ετεροχρονισμένα δεκάδες παραστατικά, δελτία φερόμενων εφοδιασμών με καύσιμα των οχημάτων του Λιμενικού, υπέγραφε παραστατικά με καύσιμα, αναγράφοντας στα τηρούμενα από τον ίδιο βιβλία εισαγωγής καυσίμων της λιμενικής Αρχής τα ψευδή στοιχεία αυτών των παραστατικών ως προς τις ημερομηνίες εφοδιασμού, τις ποσότητες των καυσίμων και το εφοδιασθέν μέσο, προσπορίζοντας έτσι στο δεύτερο κατηγορούμενο ανάλογο περιουσιακό όφελος παράνομο, ζημιώνοντας δε το Λιμενικό με τα αναλογούντα προς τις ποσότητες καυσίμων χρηματικά ποσά.
Μάλιστα, αφαιρούσε ο ίδιος δελτία-παραστατικά εφοδιασμού καυσίμων από το φάκελο που βρισκόταν στο γραφείου του πρατηριούχου, ώστε, αφού συμπεριλάβει ως ποσότητα εφοδιασμού καυσίμων και την ποσότητα καυσίμου των ετεροχρονισμένων παραστατικών, να μην εμφανίζεται υπέρμετρη αύξηση της συνολικής μηνιαίας ποσότητας εφοδιασμού καυσίμων, παρακρατώντας στο γραφείο του τα βιβλία μητρώων των υπηρεσιακών μέσων που είχαν αποσταλεί από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του υπουργείου, τα οποία ως προϊστάμενος του Γραφείου Χερσαίων και Πλωτών Μέσων της λιμενικής Αρχής Ηρακλείου όφειλε να επιδώσει στους υπόλογους οδηγούς των υπηρεσιακών οχημάτων, με αποτέλεσμα να μην καταγράφονται οι πραγματικοί εφοδιασμοί καυσίμων που έλαβαν χώρα στις σχετικές στήλες των βιβλίων μητρώων και να μην υπάρχει δυνατότητα διασταύρωσης των στοιχείων».
Αναφορικά με το δεύτερο κατηγορούμενο, «στο πρατήριο του βενζινοπώλη εκδίδονταν ετεροχρονισμένα παραστατικά φερόμενων εφοδιασμών με καύσιμα, αναγράφοντας ψευδή στοιχεία ως προς την ημερομηνία εφοδιασμού και την ποσότητα των καυσίμων, παραστατικά τα οποία συμπεριλήφθησαν σε συνεργασία με τον προϊστάμενο του Γραφείου Καυσίμων, προκειμένου ο πρατηριούχος να παραλάβει μετά την ενταγματοποίηση από τις υπηρεσίες του ελληνικού Δημοσίου τα αναλογούντα προς τις ποσότητες αυτές των καυσίμων ποσά και με βλάβη της υπηρεσίας του Κεντρικού Λιμεναρχείου Ηρακλείου».
Όπως αναφέρεται στην απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί το πραγματικό ύψος της ποσότητας των καυσίμων του Λιμενικού σε σχέση με αυτές που αναφέρονται ψευδώς ότι καταναλώθηκαν στα επίμαχα παραστατικά, λόγω του ότι δεν τηρούνταν απ' όλους τους σταθμούς του Λιμενικού ούτε καν πρόχειρες καταγραφές, ούτε βιβλίο μητρώου των οχημάτων, ώστε να μπορεί να γίνει σύγκριση και να προσδιοριστεί το ύψος της ζημιάς.
Σημειώνεται πάντως ότι, σύμφωνα με την απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, η ΕΔΕ που είχε γίνει τότε από την αρμόδια υπηρεσία για την υπόθεση είχε "δείξει" ότι το υπηρεσιακό μέσο που φέρεται, σύμφωνα με τα επίμαχα παραστατικά, ότι εφοδιάστηκε με καύσιμα, άλλοτε βρισκόταν εκτός Κρήτης, άλλοτε δε βρισκόταν στο Ηράκλειο τη φερόμενη ημερομηνία εφοδιασμού, ενώ άλλοτε ο φερόμενος εφοδιασμός δεν ήταν καταγεγραμμένος στο πρόχειρο βιβλίο κίνησης.
Ρεπορτάζ: Νικόλας Αγγελίνος
