Σε αδιέξοδο οδηγείται η υπόθεση της διαχείρισης των απορριμμάτων του Δήμου Ηρακλείου, όπως επισημαίνει η παράταξη "Ηράκλειο, Ενεργοί Πολίτες", που κατέθεσε, ενόψει της σημερινής συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο, σχετική παρέμβαση που θα τεθεί στη διάρκεια της συνεδρίασης.
Σύμφωνα με την παρέμβαση, ο ΦΟΔΣΑ Κρήτης είναι ένας... ανύπαρκτος φορέας - θέμα το οποίο η "Νέα Κρήτη" έχει επισημάνει... πολλάκις, τόσο με ρεπορτάζ όσο και σχετικά σχόλια - και ότι η παράταξη του κ. Λυγερού θα καταψηφίσει την πρόταση, γιατί οι πιθανότητες υλοποίησής της είναι ελάχιστες.
Αφήνει μάλιστα υπόνοιες ότι η δημοτική Αρχή οδηγεί τα πράγματα σε αδιέξοδο, ώστε να εμφανίσει ως μονόδρομο τη λύση της ιδιωτικοποίησης!
Η παρέμβαση
Αναλυτικά, στη σχετική παρέμβαση αναφέρονται τα εξής: «Μέχρι σήμερα γνωρίζαμε ότι προγραμματικές συμβάσεις γίνονταν μεταξύ υπαρκτών φορέων που διαθέτουν επάρκεια και στελέχωση.
»Ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ ούτε διαχειριστική επάρκεια έχει, ούτε υπαρκτός είναι, ούτε στελεχωμένος.
»Ο πρόεδρος (πρώτα κ. Κουράκης, μετά κ. Λαμπρινός) και το Διοικητικό Συμβούλιο του περιφερειακού ΦΟΔΣΑ εξαρχής σκόπιμα επέλεξαν να τον "παγώσουν", για τους δικούς τους ξεχωριστούς λόγους ο καθένας.
»Έτσι, παρότι ο νόμος προέβλεπε τη συγχώνευση των επιμέρους φορέων στον περιφερειακό, αυτό δεν έγινε ποτέ (από το 2011). Η τελευταία (τρίτη) παράταση τελειώνει 31-12-2016, και έχει γίνει με την ίδια αιτιολογία, να ολοκληρωθούν δηλαδή οι διαδικασίες συγχώνευσης.
»Έτσι, μέχρι σήμερα ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ παραχώρησε σημαντικές του αρμοδιότητες, με ευθύνη των διοικήσεών του, όπως ο Περιφερειακός Σχεδιασμός Διαχείρισης, η σύνταξη των τοπικών σχεδίων διαχείρισης των Δήμων και ο προγραμματισμός υλοποίησης των απαραίτητων δομών και έργων. Ρόλο που ανέλαβε και διεκπεραίωσε η Περιφέρεια.
»Ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ, σήμερα, δεν έχει επιχειρησιακό σχέδιο, κανονισμό λειτουργίας, οργανισμό εσωτερικής λειτουργίας, οικονομικά (εισφορές και προϋπολογισμό και οικονομικές καταστάσεις) κ. λπ., όπως προβλέπει ο Νόμος 4071/2012, άρθρο 15.
»Ο περιφερειακός ΦΟΔΣΑ στην ουσία δεν έχει ρόλο, δεν έχει προσωπικό, δεν έχει διαχειριστική επάρκεια, ούτε βέβαια πρόγραμμα και πόρους για την υλοποίησή τους. Εξάλλου, ο κ. δήμαρχος στην τελευταία συνεδρίαση του Δ. Σ. ανέφερε ότι περιμένουμε άμεσα νέα νομοθετική ρύθμιση για την κατάργηση του περ. ΦΟΔΣΑ, σαν δικαιολογία της μη λειτουργίας του.
»Από την άλλη πλευρά, έχετε τον ΕΣΔΑΚ (ανεξάρτητα αν συμφωνεί κανείς ή όχι με την ύπαρξη και λειτουργία του), ο οποίος για το Δήμο Ηρακλείου υλοποιεί αυτήν την περίοδο τη λειτουργία του ΧΥΤΑ Πέρα Γαλήνων και την επαναλειτουργία της μονάδας βιοξήρανσης.
Και επιλέγετε μεταξύ αυτών των δύο τον ουσιαστικά ανύπαρκτο περιφερειακό ΦΟΔΣΑ.
»Έχει κάποια ιδιαίτερη ερμηνεία άραγε αυτή η επιλογή; Η επιλογή του εταίρου, η πρόταση που θέλετε να κατατεθεί και ο εγκεκριμένος περιφερειακός σχεδιασμός, που με τη δική σας συγκατάθεση ψηφίστηκε, οι προτεραιότητες της Περιφέρειας έχουν κάποια συνάφεια μεταξύ τους ή είναι σε αντίθετες πορείες; Τα συμπεράσματα εύκολα και κατανοητά».
Η σύμβαση
«Ας δούμε όμως», συνεχίζει η παρέμβαση των "Ενεργών Πολιτών", «την ουσία στο περιεχόμενο της προγραμματικής σύμβασης.
»Πρώτο θέμα: Δήμος και περιφερειακός ΦΟΔΣΑ συμπράττουν σε προγραμματική σύμβαση (Λαμπρινός με Λαμπρινό, δηλαδή).
»Συμπράττουν, δηλαδή, με αυτό που δεν υπάρχει, και το οποίο αναγνωρίζουν και οι ίδιοι στο κείμενο της προγραμματικής.
»Δεύτερο θέμα: Αν σε σύντομο χρονικό διάστημα αλλάξει το νομικό πλαίσιο, όπως έχετε και εσείς διατυπώσει, με ποιον θα υλοποιηθεί η προγραμματική σύμβαση, ή μήπως γίνεται και αυτό με σκοπιμότητα;
»Τρίτο θέμα: Στην προγραμματική σύμβαση δε φαίνεται τι αναλαμβάνουν τα συμβαλλόμενα μέρη. Ουσιαστικά φαίνονται μόνο αυτά που αναλαμβάνει ο Δήμος Ηρακλείου. Και εδώ υπάρχει ένα μεγάλο θέμα. Ο Δήμος διατυπώνει σε όλους τους τόνους έλλειψη προσωπικού. Τώρα, πού θα το βρει και μάλιστα με γνώση και στα απορρίμματα, για να φέρει σε πέρας αυτή τη δράση;
»Τέταρτο θέμα: Η μελέτη και η τεχνικοοικονομική πρόταση που τη συνοδεύει είναι ελλιπείς, χωρίς ουσιαστική τεκμηρίωση, με απροσδιόριστη χωροθέτηση - όταν οι προδιαγραφές επιλεξιμότητας αναφέρουν ρητά (22 f) την ανάγκη συγκεκριμένης κυριότητας ή παραχώρησης.
»Πέμπτο θέμα: Διαβάζοντας το άρθρο 2 της σύμβασης, φαίνεται καθαρά η επιλογή της ιδιωτικοποίησης για την οποία δουλεύετε, με συνέπεια και την έχετε αναφέρει και σαν δυνατότητα τώρα πλέον και σε συνέντευξή σας για τα δύο χρόνια (cretalive). Τώρα, για τι λέγατε προεκλογικά και μέχρι πριν λίγο καιρό, δυστυχώς ακόμα μια αθέτηση.
»Έκτο θέμα: Όπως γνωρίζετε κι εσείς καλύτερα, οι οικονομικοί πόροι που θα διατεθούν είναι λίγοι και ουσιαστικά θα προκριθούν έργα που είναι ώριμα (σε αντίθεση με το προτεινόμενο), έτοιμα και πλήρη ως προς τις απαιτήσεις. Εξάλλου, τα χρήματα είναι λίγα - 820 εκατ., από τα οποία 150 εκατ. σε συνεχιζόμενα, για το λεκανοπέδιο περίπου 300 και για την πρώτη προγραμματική σύμβαση 270 εκατ. (είναι ήδη σε αξιολόγηση, με την Κρήτη μέχρι στιγμής να διεκδικεί ένα ή δύο).
»Για τη δεύτερη προγραμματική περίοδο (που θεωρητικά θα αξιολογηθεί και του Ηρακλείου) μένουν μόνο 240 εκατ. Λίγο δύσκολο με την ωριμότητά του.
»Κλείνοντας αυτή μας την παρέμβαση, θέλουμε να σημειώσουμε δύο πράγματα:
»Πρώτο: Είναι λυπηρό ο Δήμος Ηρακλείου (5ος στην Ελλάδα) να καταθέτει τέτοιου επιπέδου πρόταση.
»Δεύτερο και σπουδαιότερο: Όλοι αντιλαμβάνονται ότι τα περιθώρια έγκρισης τέτοιας πρότασης είναι ελάχιστα (αν αυτό συμβεί, θα γίνει για πολιτικούς και μόνο λόγους) και οι πιθανότητες μη έγκρισης περισσότερες. Μήπως όμως αυτός είναι ο κρυφός στόχος τους;
»Ώστε στο τέλος να εμφανίσουν την ιδιωτικοποίηση της διαχείρισης και την εκμετάλλευσή της σαν τη σωτηρία στο πρόβλημα που θα έχουν δημιουργήσει οι ίδιοι;
»Η δημοτική μας κίνηση "Ηράκλειο, Ενεργοί Πολίτες" καταψηφίζει την πρόταση για όλους τους παραπάνω αναφερόμενους λόγους. Δε θέλουμε να οδηγηθεί σε αδιέξοδο το πρόβλημα και της διαχείρισης των απορριμμάτων. Δυστυχώς, όμως, κύριοι της δημοτικής πλειοψηφίας, εκεί το οδηγείτε...».
