Γιώργος Σαχίνης

Ο «γκουρού» στα ελληνικά ΜΜΕ και τα στοιχεία της πανδημίας

Στην εκπομπή του Γ. Σαχίνη στον 98.4 αναλύθηκε η περίφημη συνέντευξη του καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Ουάσινγκτον στο Σιάτλ κ. Μάρεϋ, που στα κεντρικά MME, παρουσιάστηκε ως ο «γκουρού» των εκτιμήσεων για την πορεία της πανδημίας

Στην εκπομπή του Γ. Σαχίνη στον 98.4 αναλύθηκε η περίφημη συνέντευξη του καθηγητή στο Πανεπιστήμιο της Ουάσινγκτον στο Σιάτλ, όπου είναι επικεφαλής στην έδρα της Επιστήμης των Μετρήσεων Υγείας και είναι διευθυντής του Ινστιτούτου Μετρήσεων και Αξιολόγησης της Υγείας (IHME), του κ. Μάρεϋ, που στα κεντρικά MME, παρουσιάστηκε ως ο «γκουρού» των εκτιμήσεων για την πορεία της πανδημίας.

Στην εκπομπή από τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν στη συνέντευξη Μάρεϋ, για την πορεία της πανδημίας στη χώρα μας, αναφορικά με τα επίσημα δεδομένα που παραθέτει ο ΕΟΔΥ και όσα το Ινστιτούτο που ο ίδιος είναι επικεφαλής παραθέτει, προκύπτουν διαφορές που οδηγούν σε άλλα συμπεράσματα για την ώρα, από αυτά που εκτέθηκαν.

Μάλιστα η εκπομπή παρουσίασε και τα σχετικά διαγράμματα.

Το Απομαγνητοφωνημένο Κείμενο και τα Συνοδευτικά Σχεδιαγράμματα – Πίνακες

1ον Είναι εξαιρετικά αποκαλυπτική η ερώτηση του Παπαχελά :

«Οπότε υπάρχει νόημα στην προσπάθεια ελέγχου της Όμικρον» ;

όσον αφορά τη σκέψη πίσω από αυτή.

Γιατί το βασικό ερώτημα που θα έπρεπε να τεθεί στον Παπαχελά, είναι :

υπάρχει έστω και μια περίπτωση, που να μην έχει νόημα η προσπάθεια ελέγχου ενός λοιμώδους νοσήματος;

Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να ακούγαμε τι θα μας απαντούσε !!

2ον Η απάντηση του Αμερικανού στην τρίτη ερώτηση κόβεται αμέσως μετά τη φράση :

Έτσι έρχονται τόσο μεγάλοι αριθμοί νοσούντων, αλλά πολύ λιγότερο σοβαρά.

Γιατί άραγε ;

3ον Σε ποια δεδομένα βασίζεται ο Αμερικανός προκειμένου να κάνει αυτές τις εκτιμήσεις για τη χώρα μας;

Θα ήταν αρκετά ενδιαφέρον να το γνωρίζαμε. Αν υπάρχουν άλλα στοιχεία που έχει εκείνος στη διάθεσή του πέραν των επίσημων στοιχείων που δημοσιεύονται στη χώρα μας.

Για παράδειγμα τι λέτε; λέτε να έχει – ας πούμε – κι αυτά που στο gov.gr καλύπτονται από τους μαγικούς αστερίσκους;

θα ήταν λέτε λογικό να δίδονται τα πρωτογενή στοιχεία στο πανεπιστήμιο της Ουάσινγκτον στο Σηάτλ και να μην δίδονται στα Ελληνικά πανεπιστήμια;

Θα ήταν επίσης εξίσου ενδιαφέρον να γνωρίζαμε, στην περίπτωση που δεν έχει στη διάθεσή του άλλα εκτός από αυτά τα περιορισμένα που δημοσιοποιούνται, πως είναι σε θέση να κάνει αυτές τις προβλέψεις.

Εάν ισχύει αυτό, τότε θα πει ότι έχει στη διάθεσή τους εξαιρετικά αξιόπιστα μοντέλα προβλεψιμότητας, σε βαθμό που θα άξιζε τον κόπο η ελληνική κυβέρνηση να σκεφτεί σοβαρά, να τα αγοράσει προκείμενου να ενισχύσει το έργο των Ελλήνων μοντελιστών, βορείου και νοτίου Ελλάδος, όπως και εκείνων των μοντελιστών της [εμβληματικής δράσης», που παρά τα εκατομμύρια που διατέθηκαν αποδείχθηκαν ανίκανα να προβλέψουν και να προλάβουν τις εξάρσεις και την τεράστια διασπορά. Αφού άλλωστε οι ίδιοι λένε ότι αιφνιδιαστήκανε.

Θα ήταν λοιπόν πολύ χρήσιμα τα μοντέλα του Αμερικανού επιστήμονα.

Εμείς πάντως διατηρούμε κάποιες επιφυλάξεις γιατί πιστεύουμε ότι δεν έχει στη διάθεσή του παραπάνω στοιχεία. Για να μην εκφράσουμε επιπλέον και τις υποψίες μας ότι δεν σκέφτηκε να ρίξει μια ματιά πριν από τη συνέντευξη και στις διεθνείς βάσεις δεδομένων. Εάν το είχε κάνει, ίσως να μην ήταν και τόσο σίγουρος.

4ον εντύπωση προκαλεί η άνεση με την οποία δηλώνει ότι θα νοσήσει «πιθανότατα το ήμισυ του πληθυσμού ή περισσότερο». Φαίνεται αυτό αναζητούν εναγωνίως οι υποστηρικτές της «πολυπόθητης ανοσίας της αγέλης», οι  ίδιοι που έχουν την εντύπωση ότι – όπως κατ’ επανάληψη έχουν πει ιός θα μπει σε κάθε σπίτι , οι περισσότεροι από εμάς θα αρρωστήσουν (δεν λένε βέβαια πόσο) και τελικά θα κάνει τον κύκλο του και θα φύγει – έτσι ονειρεύονται. Ελπίζουν ότι η θεωρία αυτή που είναι αρκετά προσφιλής και διαδεδομένη σε συγκεκριμένο χώρο της επιστημονικής κοινότητας από την αρχή της πανδημίας, από πέρυσι τον Μάρτιο, όταν αρχικά υποστήριζαν ότι η πανδημία θα τελειώσει την Άνοιξη του 2020 και στη συνέχεια, αμέσως μόλις υπήρξε μια εικονική ύφεση που στηρίζονταν περισσότερο στους μικρούς αριθμούς καθημερινών κρουσμάτων εξαιτίας της ανυπαρξίας του τεστιγκ, της ιχνηλάτησης κλπ, κοκορεύονταν ότι νίκησαν την πανδημία

κι εδώ δεν χρειάζεται να αναφέρουμε ονόματα – γιατί αυτοί που ακούνε και ξέρουμε ότι ακούνε ξέρουν καλά για ποιους ακριβώς μιλάμε – αυτοί λοιπόν είναι οι ίδιοι που οδηγούν σήμερα τα πράγματα και ελπίζουν ότι η Όμικρον, λειτουργώντας ως γριπούλα θα επαληθεύσει τις αβάσιμες υποθέσεις τους  που μέχρι τώρα αποδείχθηκαν λανθασμένες, αλλά και τις επιλογές τους που απέβησαν εγκληματικές.

Αυτοί λοιπόν όλοι αναζητούν εναγωνίως κάποια διεθνή στήριξη, που δύσκολα βρίσκουν όσο και αν ακόμη υπάρχουν καλοθελητές που ακμάζουν στην αλλοδαπή.

5ον Ωστόσο ο γκουρού δεν είπε, αυτό που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Σκάι που διαφήμιζε τη συνέντευξη στην Καθημερινή :

 «Νομίζω ότι πανδημία θα τελειώσει μόλις τελειώσει το κύμα της Όμικρον» Αυτό είπε κι όχι «... σε αντίθεση με την COVID ...». Αυτό δεν το είπε, κάποιοι άλλοι το πρόσθεσαν, φαίνεται.

Ακόμη κι αν ο αμερικανός γκουρού, εκφράζει τις απόψεις του, με τις οποίες απ’ ότι φαίνεται η πλειονότητα της επιστημονικής κοινότητας τουλάχιστον όσον αφορά την εξέλιξη της πανδημίας, μάλλον δεν είναι απόλυτα σύμφωνη ή στον ίδιο βαθμό με τις εκτιμήσεις σχετικά με τις ιδιαιτερότητες της Όμικρον  και τις επιπτώσεις της, τουλάχιστον οι απόψεις του αυτές δεν πρέπει να παραφράζονται.

Δυστυχώς εκτός από αυτό το σημείο της μετάφρασης , όπου φαίνεται να παρείσφρησε ο δαίμων του διαδικτύου, υπάρχει και η νοηματική παράφραση.

Ο ίδιος λοιπόν δεν μιλάει για γρίπη όσον αφορά την Όμικρον.

Διευκρινίζει χαρακτηριστικά ότι αυτό θα μπορούσε να το πει κανείς όταν :

«... Η πανδημία θα έχει τελειώσει, αν και η COVID, σίγουρα δεν θα έχει τελειώσει».

Δεν έχουμε την πρόθεση να αμφισβητήσουμε ούτε το επιστημονικό κύρος, ούτε τις προθέσεις του κου Μάρεϋ. Αυτό όμως που σαφώς αμφισβητούμε είναι οι ιδιότητες του «γκουρού», τις οποίες τα ντόπια ΜΜΕ, έσπευσαν να του προσδώσουν. Προφανώς για τους δικούς τους λόγους, που δεν είναι άλλοι από την τυφλή υποστήριξη του κυρίαρχου αφηγήματος, που μετά από τα σαξές στόρυ, την επιχείρηση ελευθερία, το τελευταίο μίλι και διάφορα άλλα παρόμοια, σήμερα παίρνει τη μορφή της ανοσίας της αγέλης, που για πολλούς υποστηρικτές της κρυφούς και φανερούς ήταν εξαρχής πολυπόθητη.

Αλήθεια ποιος είναι ο κος Μάρεϋ, που εάν ήξερε ότι κάποιοι τον παρουσίασαν ως γκουρού των προβλέψεων, αν δεν του πεφταν και τα υπόλοιπα μαλλιά, τουλάχιστον θα βγαινε από τα ρούχα του.

Είναι καθηγητής ιατρός, με εξειδίκευση στα οικονομικά της υγείας και ασχολείται με την έρευνα στον τομέα της Υγείας σε παγκόσμιο επίπεδο. Είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Ουάσινγκτον στο Σιάτλ, όπου είναι επικεφαλής στην έδρα της Επιστήμης των Μετρήσεων Υγείας και είναι διευθυντής του Ινστιτούτου Μετρήσεων και Αξιολόγησης της Υγείας (IHME).

Σε καμία περίπτωση δεν ασχολείται με πανδημίες και προβλέψεις.

Μια γρήγορη και άκοπη έρευνα στο διαδίκτυο φέρνει πολύ εύκολα στην επιφάνεια το βιογραφικό του κου Μάρεϋ, ο οποίος είναι γνωστός για το ερευνητικό του έργου κυρίως όσον αφορά τις μετρήσεις σχετικά με την επιβάρυνση από την ασθένεια και την αναπηρία σε παγκόσμια κλίμακα. Υπήρξε επικεφαλής διαφόρων προγραμμάτων για τη συλλογή αυτών των δεδομένων, ασθένεια προς ασθένεια, από χώρα σε χώρα.

Ενόσω εργαζόταν στο Χάρβαρντ, ο Murray, μαζί με τον ιατρικό δημοσιογράφο Alan Lopez, ανέπτυξε την εννοιολογική προσέγγιση  των DALYs, δηλαδή των Disability-adjusted life year, που σημαίνει : το προσαρμοσμένο στην αναπηρία έτος ζωής, το οποίο είναι ένα μέτρο της συνολικής επιβάρυνσης της νόσου, που εκφράζεται ως ο αριθμός των ετών που χάθηκαν λόγω κακής υγείας, αναπηρίας ή πρόωρου θανάτου, για τη μέτρηση των επιπτώσεων των ασθενειών σε παγκόσμια κλίμακα.

Εξαιτίας αυτής της προσέγγισης και των μελετών που βασίζονταν σε αυτήν, ήρθε σε σύγκρουση με κρατικούς οργανισμούς διαφόρων χωρών, οι οποίες ζήτησαν την μεσολάβηση του ΠΟΥ και απαίτησαν τη συγκρότηση ανεξάρτητης επιτροπής για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων και των δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν.

Το έργο του προσέλκυσε την προσοχή του Bill Gates, ο οποίος αποφάσισε να αξιοποιήσει την έννοια των DALYs, προκειμένου να βοηθήσει στον καθορισμό των προτεραιοτήτων και την αξιολόγηση πιθανών εγχειρημάτων στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Το 2007, το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates, μαζί με την πολιτεία της Ουάσινγκτον, ίδρυσε το IHME και επέλεξε τον Murray ως επικεφαλής του.

Έκτοτε ο Murray, ασχολήθηκε με τη μελέτη της θνησιμότητας ενηλίκων και παιδιών, το κόστος διαφόρων παρεμβάσεων στον τομέα της υγείας και συνέχισε τη συνεργασία του με πανεπιστήμια, τον ΠΟΥ και άλλους οργανισμούς, σχετικά με προγράμματα που ασχολούνται με τη διεξαγωγή ερευνών και την αξιοποίηση δεδομένων για τη βελτίωση της δημόσιας υγείας.

Το 2008, το Lancet δημοσίευσε τα ευρήματα από τη μελέτη του Murray και του IHME που αξιολογούσε το έργο της Gavi, όπως λέγεται η  συμμαχία για τα εμβόλια.  Η έρευνα έδειξε ότι πολλές χώρες είχαν διογκώσει τον αριθμό των παιδιών που είχαν εμβολιαστεί για διφθερίτιδα, κοκκύτη και τέτανο.Η μελέτη διαπίστωσε ότι η πρόοδος στους παιδικούς εμβολιασμούς είναι πολύ χαμηλότερη από τις προηγούμενες επίσημες αναφορές. Οι χώρες λάμβαναν χρηματοδότηση για τους εμβολιασμούς, γεγονός που προκάλεσε την ανησυχία ότι η Gavi μπορεί να είχε καταβάλει πολύ περισσότερα χρηματικά ποσά, από όσα θα έπρεπε με βάση τον αριθμό των παιδιών που εμβολιάστηκαν. Μετά τη δημοσίευση της έκθεσης η Gavi ανέστειλε τις επιχορηγήσεις και δρομολόγησε την επανεξέταση της κατάστασης.

Προς το παρόν δεν είναι γνωστό τι ακριβώς συνέβη. Εάν δηλαδή κάποιοι είχαν καταχραστεί τα χρήματα που είχαν καταβληθεί μέσω των δωρεών ή εάν η έρευνα εξασφάλισε μια καλή δικαιολογία για να σταματήσουν οι χρηματοδοτήσεις προς τις φτωχές χώρες.

Τέλος το 2020, ο Μάρεϋ διορίστηκε από το Συμβούλιο Εξωτερικών Υποθέσεων που είναι το βασικό θινκ τανκ, στο οποίο βασίζεται κατ' εξοχήν η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, ως μέλος της Ανεξάρτητης Ομάδας Εργασίας για τη Βελτίωση της Ετοιμότητας για Πανδημία.

Από τότε ξεκινάει και η σχέση του με την πανδημία και τις προβλέψεις.

Αυτός είναι εν ολίγοις ο βίος και η πολιτεία του κου Μάρεϋ, τον οποίον όπως είπαμε τα ντόπια ΜΜΕ ανακήρυξαν ως τον γκουρού των προβλέψεων.

Δεν πρέπει όμως να μας κάνει εντύπωση, δεδομένου ότι επί δυο χρόνια, δεν έκαναν και άλλη δουλειά από το να αναδεικνύουν, εγχώριους παράγοντες, μέσω παραθύρων, ως ειδικούς επί θεμάτων αντιμετώπισης και πρόβλεψης της πανδημίας.

Δυο λόγια ακόμη και για το Ινστιτούτο Μετρήσεων και Αξιολόγησης της Υγείας (IHME).

Επειδή παρακολουθούμε από τον πρώτο μήνα την εξέλιξη της πανδημίας και έχουμε μια σφαιρική εικόνα πώς αυτή αντιμετωπίζεται σε παγκόσμια κλίμακα και επειδή μελετάμε τις παγκόσμιες βάσεις δεδομένων, δεν θα ήταν δυνατόν να μην υποπέσει στην αντίληψή μας το συγκεκριμένο  Ινστιτούτο, το οποίο άρχισε να ασχολείται με την πανδημία και να κάνει τις σχετικές προβλέψεις από το 2020.

για το σκοπό αυτό είχε επινοήσει και είχε θέσει σε εφαρμογή ένα αρκετά αξιόπιστο μοντέλο, το οποίο για μεγάλο χρονικό διάστημα έκανε πολύ σοβαρές προβλέψεις.

Ήταν το ίδιο διάστημα που ενώ εμείς αναφερόμασταν σε αυτό οι ντόπιοι μοντελιστές έδειχναν να τον αγνοούν μιας και ουδέποτε είχαν αναφερθεί, γιατί φαίνεται ότι τους χάλαγε τη δουλειά, επειδή τους καταργούσε το μονοπώλειο και επειδή δεν εξυπηρετούσε και το κυρίαρχο αφήγημα που αποτελούσε οδηγό στη διαχείριση της πανδημίας. Φυσικά το ίδιο έκαναν και οι παράγοντες της εμβληματικής δράσης, οι οποίοι ενώ μιλούσαν για μοντέλα, ουδέποτε παρουσίασαν κάποιο από αυτά.

Προφανώς δει δη στοιχείων, άνδρες επιστήμονες !!!

Μετά την εμφάνιση της Δέλτα τα πράγματα άλλαξαν και οι προβλέψεις άρχισαν να γίνονται ολίγον προβληματικές όσον αφορά την αξιοπιστία.

Μετά δε την Όμικρον, το Ινστιτούτο άλλαξε το μοντέλο του και τον τρόπο υπολογισμού των παραμέτρων. Η αιτιολογία, όπως διατυπώθηκε επίσημα ήταν ότι αποφάσισαν να εξετάζουν τις επιπτώσεις από κάθε μετάλλαξη ξεχωριστά.

Κατά πως φαίνεται οι προβλέψεις αυτή τη περίοδο εμφανίζονται πιο ευνοϊκές προς χρήση με κριτήριο φυσικά τη υποστήριξη του γνωστού αφηγήματος.

Φαίνεται ότι σήμερα πλέον υπάρχει το περιθώριο και η διάθεση κάποιων να αναφερθούν έστω  και όψιμα σε αυτό και στον επικεφαλής του.

Μάλλον κάπως έτσι έχουν τα πράγματα.

Για να δούμε όμως επί της ουσίας πως έχουν τα πράγματα.

Και πρώτα πρώτα ας πάρουμε το ζήτημα της πρόβλεψης όσον αφορά την παράμετρο των θανάτων.

Εξ αρχής θα πρέπει να πούμε ότι στις προβλέψεις εξετάζονται περισσότερα από μια  εκδοχές.

Πχ ανάλογα με τη βαρύτητα της Όμικρον, τη χρήση μάσκας, την αναμνηστική δόση, την μείωση της αντιεμβολιαστικής διάθεσης κλπ

Φυσικά δεν έχει κανείς την απαίτηση, ένα μοντέλο να δώσει ακριβείς αριθμούς όσον αφορά τους ημερήσιους θανάτους. Μια προσεκτική ματιά όμως στο μοντέλο θα δείξει πόσο πέφτει αρκετά έξω στην ελληνική πραγματικότητα όσον αφορά το διάστημα από 15 έως 30 Δεκεμβρίου.

Σε καμία περίπτωση η τάση δεν ήταν πτωτική όπως προέβλεπε το μοντέλο.

Το ίδιο φυσικά ισχύει και για το διάστημα από 31 Δεκεμβρίου μέχρι 5 Ιανουαρίου.

Και μια επιπλέον παρατήρηση, που προκύπτει από το ίδιο το διάγραμμα. Ακόμη και το δικό του μοντέλο δεν επιβεβαιώνει την πρόβλεψη που διατύπωσε στη συνέντευξη :

«Οπότε η κορύφωση του κύματος της Όμικρον, θα λάβει χώρα κατά τον μήνα Ιανουάριο, στην Ελλάδα».

Αλλά πως να υπάρχει ορθότητα ή συνέπεια στη πρόβλεψη όταν το μοντέλο δεν τροφοδοτείται με τα σωστά στοιχεία.

Λέτε να συμβαίνει κάτι τέτοιο;

τα επόμενα διαγράμματα δίνουν απαντήσεις στις απορίες μας :

Όπως θα διαπιστώσει κανείς από ένα μικρό υπολογισμό ο αριθμός των θανάτων από τις 25 έως τις 30 Δεκεμβρίου δεν αντιστοιχεί στα «επίσημα» δεδομένα που δημοσιεύονται στη χώρα μας υπάρχει συνεχώς απόκλιση.

25/12  (ΙΗΜΕ) 20.330   ενώ από τον ΕΟΔΥ 20.350

26/12                20.402                                   20.429

27/12                20.475                                   20.496

28/12                20.547                                   20.557

29/12                20.618                                   20.636

30/12                20.688                                   20.708

Έτσι ενδεικτικά. προφανώς δεν πρόκειται για κάποια διαφορά που προκύπτει από τη διαφορά, λόγω καθυστέρησης μιας ή δυο ημερών.

Η διάσταση συνεχίζεται όσον αφορά τις προβλέψεις. Για παράδειγμα για τις 9 Ιανουαρίου προβλέπονταν με το χειρότερο σενάριο 21.275 θάνατοι και με το καλύτερο σενάριο 21.256.

Ωστόσο την ίδια ημέρα edo sto Elladitsa είχαμε (σε δωρική διάλεκτο) 21.394 !!!!

τι να σου κάνει κι αυτό το κακόμοιρο το μοντέλο όταν το ταϊζεις με τέτοια στοιχεία, σαν κι αυτά που δείξαμε, προηγουμένως.

Αλλά ας σταθούμε και στο πιο βασικό.

Απ’ ο,τι φαίνεται το μοντέλο προβλέπει μέχρι τις 13 Απριλίου, που δεν θα χει ακόμη τελειώσει η πανδημία, γιατί που όπως λέει ο κος Γκουρού αυτή θα τελειώσει το Μάιο θα έχουμε 26.725 θανάτους. Δηλαδή 5.531 περισσότερους από σήμερα. Δηλαδή 1.777 το μήνα.

5.531 από μια γριπούλα δεν τους λες και λίγους.

Αυτοί λοιπόν που φώναξαν το γκουρού για να μας πει τι θα απογίνουμε, που είναι οι ίδιοι με αυτούς που υπόσχονται γριπούλα, τι λένε στις οικογένειες που γρίπη θα περιμένανε και φέρετρα εισέπραξαν ;

πάμε τώρα και στις ΜΕΘ :

να δούμε τι λέει το ίδρυμα Γκουρού για τις ΜΕΘ, βάσει των οποίων ο κος Μάρευ κάνει τις προβλέψεις του.

Το μοντέλο στις 15 Νοεμβρίου προέβλεπε το πικ στις ΜΕΘ με 513 αναγκαίες κλίνες, ενώ την ίδια ημέρα οι διασωληνωμένοι ήταν 551.

Περιέργως το μοντέλο προέβλεπε μείωση στις 26 Δεκεμβρίου με αναγκαίες κλίνες ΜΕΘ 206, ενώ οι διασωληνωμένοι  sto Ellada ανέρχονταν στους 624.

Σύμφωνα με τα χθεσινά δεδομένα, οι διασωληνωμένοι ήταν 642, ενώ το μοντέλο προέβλεπε ότι θα χρειάζονταν 1006 κλίνες ΜΕΘ.

Μωρέ μπας και λέει αλήθεια το μοντέλο και τελικά, υπάρχουν και διασωληνωμένοι εκτός ΜΕΘ, που δεν μας τους λένε, ενώ το μοντέλο λέει ότι υπάρχουν.

Τελικά τι να συμβαίνει άραγε ;

και τώρα του κλου της υπόθεσης !!

Ινστιτούτου του, διότι ενώ μας είπε ότι η κορύφωση θα έρθει στα μέσα του Γενάρη, το μοντέλο του Ιδρύματος που προεδρεύει δείχνει ότι η κορύφωση θα επέλθει κάπως αργότερα. Αλλά τι σημασία έχει μια πάνω – μια κάτω, και κορύφωση θα υπάρξει και απκλιμάκωση τελικά θα υπάρξει. Έτσι πάνε όλα τα πράγματα.

Φαίνεται ότι είναι της άποψης : What goes up, must go down !!!

Ωστόσο αν μελετήσουμε σοβαρά το διάγραμμα θα δούμε ότι στη κορύφωση θα χρειαστούμε, πάντα σύμφωνα με το μοντέλο του κου Μάρεϋ 2.231 κλίνες ΜΕΘ και 16.132 προκειμένου να νοσηλευθούν ασθενείς που θα πάσχουν από COVID !!!

Τι συμβαίνει λοιπόν εδώ ;

Τι σόι γριπούλα είναι αυτή ;

γιατί λοιπόν μας λέει :

« ....νομίζω ότι ο κόσμος πρέπει να σταματήσει να τρομοκρατείται από τους αριθμούς κρουσμάτων, επειδή είναι πολύ μεγάλοι. Πρέπει να κοιτάξουν τις νοσηλείες ή ακόμα περισσότερο, αυτό που κάνει ήδη η κυβέρνηση, δηλαδή να κοιτάζουν αυτούς, που είτε βρίσκονται στη ΜΕΘ, είτε σε ελεγχόμενο μηχανικό αερισμό ή σε διασωλήνωση».

Μήπως ήθελε να πει να μην τρομοκρατούμαστε από τον αριθμό των κρουσμάτων, αλλά από τον αριθμό των διασωληνωμένων και μας το φερε από εδώ μας το φερε από εκεί και τελικά μας το φύλαγε;

Από τι λοιπόν πρέπει να τρομοκρατούμαστε ;

Από τις 2.331 διασωληνωμένους; ή από τους 16.132 νοσηλευόμενους σε κλίνες COVID που προβλέπει το Ινστιτούτο του Γκουρού, ενώ ο ίδιος ο γκουρού μας μιλάει για γριπούλα ;

Και τέλος πάντων αυτοί που τον φώναξαν ας αποφασίσουν τι θέλουν.

Θέλουν να παρουσιάσουν τα πράγματα σαν γριπούλα με τον κο Μάρεϋ;

ή θέλουν να πάρουν τα μέτρα τους, όπως προβλέπει το ίδρυμα του κου Μάρεϋ και να ετοιμάζονται για 2.331 διασωληνωμένους και 18.213 κλίνες COVID από γριπούλα βέβαια – αυτό μην το ξεχνάμε – για να μην μας πουν μετά ότι ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΤΗΚΑΝΕ !!!

Διαβάστε ΕΔΩ όλες τις ειδήσεις για τον κορωνοϊό.

(Φωτογραφία Αρχείου IN TIME)

ΤΑ ΝΕΑ του neakriti.gr ΣΤΟ Google News

Τα δημοφιλέστερα του 24ώρου

Σχόλια