Γιώργος Σαχίνης

Το εμβολιαστικό πρόστιμο, το άρθρο του Lancet και το «παράθυρο» του Όβερτον

Με αφορμή την χθεσινή συζήτηση και αντιπαράθεση στη Βουλή, γύρω από την επιβολή προστίμου στους άνω των 60 μετά τις 16 Ιανουαρίου  , που δεν θα κλείσουν ραντεβού για εμβολιασμό, η κυρίως ανάλυση στον 98.4 του Γ. Σαχίνη, επικεντρώθηκε στο πως αναλύεται ο ισχυρισμός , πάνω στον οποίο στηρίχτηκε η επιβολή προστίμου στους 60 και άνω που δεν θα εμβολιάζονται. Με βάση μια συγκεκριμένη επιχειρηματολογία για αυτό, παρατέθηκε και μια πρόσφατη δημοσίευση στο έγκυρο ιατρικό περιοδικό Lancet , στον ιστότοπο του , ως άρθρο που εγκρίθηκε για να δημοσιευτεί .Με την υπόμνηση πως  προφανώς υπάρχουν πολλές μελέτες που κατά καιρούς η εκπομπή έχει παρουσιάσει αλλά ότι εδώ πρόκειται για επιστολή- άρθρο , δηλαδή για άποψη που όμως δεν απορρίπτεται ως ατεκμηρίωτη, γιατί αλλιώς δεν θα τη δημοσίευε το περιοδικό.

Άλλωστε, όπως αναφέρει η εκπομπή,  απόψεις γνωστής ομάδας επιστημόνων από τον τόπο μας,  έχει και εκείνη στείλει επιστολή- άρθρο , που  δημοσιεύθηκε σαν τέτοια στο  Lancet αν και εδώ παρουσιάστηκε από τα ΜΜΕ ως μελέτη !!! Στην ίδια ανάλυση παρατέθηκε στη λογική της διαχείρισης της πανδημίας , το πώς μπορεί το «αδιανόητο» να συζητιέται στη θέση του λογικού, με αναφορά και παραλληλισμό στην εσωτερική «λογική» και τεχνική του περίφημου «παραθύρου του Όβερτον».

Πληροφορηθήκαμε εξωδιαδικαστικά ότι κάποιοι από τα επιτελεία κοινωνικής χειραγώγισης ετοιμάζονται να βγάλουν καινούργιο σποτάκι και μάλιστα επειδή έχετε χαλάσει εσείς οι ίδιοι τον κόσμο με την Ντέμπλα άκουσαν χθες και περί εμβολιοραβδιστικής σου λέει: αφού τους αρέσει γιατί να μην το κάμουμε κι εμείς έτσι !!

Να λοιπόν το καινούργιο σποτάκι:

-Ρε συ κουμπάρε έχω μάθει πως έχεις κάμει και τέταρτο έχω κάμει και εξήντα εμβόλια αμοναχός;

-Οϊ δα κι αμονάχος κουμπάρε

-Με πρόστιμο κουμπάρε, με πρόστιμο

-Αυτό θα πει εφαρμογή δια της πειθούς

-τύφλα να χει η χθεσινή συζήτηση στη βουλή

εσείς καταλάβατε κάτι ;

Και τώρα τέρμα η πλάκα !!

Για να δούμε λοιπόν πως στοιχειοθετείται ή για να είμαστε πιο ακριβείς πως αναλύεται ο ισχυρισμός  - δεν θα λεγα ο συλλογισμός πάνω στον οποίο στηρίχτηκε η επιβολή προστίμου στους 60 και άνω που δεν θα εμβολιάζονται και χρησιμοποιώ τον λεγόμενο στιγμιαίο του μέλλοντος, γιατί όπως διευκρίνισε ο υπουργός το μέτρο αυτό δεν θα ισχύσει μόνο γι αυτούς που θα είναι 60+ μόνο κατά τη δεδομένη στιγμή που ο νόμος θα αρχίσει να ισχύει, αλλά από τότε που θα αρχίσει να ισχύει δηλαδή θα ισχύει για τον καθένα που κάθε λεπτό που θα περνάει στη ζωή μας και θα κλείνει τα 60 δηλαδή αμέσως μόλις εξηνταρήσει, αμέσως μετά τα γενέθλια του, μετά το χάπυ μπέρθντεϊ θα υπόκειται στο χάπι εμβόλιο να φανταστείτε ότι είναι τόσο σαφής μετά την τελευταία προσθήκη το μόνο που δεν λέει είναι :

μέχρι πότε θα ισχύει!!!!

‘Ισως αυτό έχει και μια άλλη σκοπιμότητα δηλαδή εάν θα είναι επ’ αόριστο - τότε θα ισχύει για όλους όσους καταφέρουν να φτάσουν τα 60, αυτό θα πει καθολικός εμβολιασμός και μάλιστα χωρίς να είναι υποχρεωτικός για όλους, αυτό το καταλάβατε ;;

Είδατε λοιπόν πως όλα γίνονται και όλα υπακούουν σε μια λογική, αρκεί η λογική να είναι σύμφωνη με τον νόμο δεν χρειάζεται όμως να γίνεται το αντίθετο δηλαδή : ο νόμος να είναι υποχρεωτικά σύμφωνος με τη λογική

Πάμε λοιπόν :

Τι μας είπαν ;

Επειδή οι ηλικίες από 60+ κινδυνεύουν και μάλιστα τώρα πλέον - χωρίς βέβαια να χούμε τα πλήρη στοιχεία – περισσότερο από την Ο, πρέπει να κάνουν το εμβόλιο όσοι δεν το κάνουν από μόνοι τους θα το κάνουν υποχρεωτικά αλλιώς θα φάνε πρόστιμο κλπ κλπ.

Γιατί πρέπει να το κάνουν υποχρεωτικά ;

Επειδή οι ίδιοι κινδυνεύουν κι επειδή ακόμη κι αν οι ίδιοι δεν υπολογίζουν τη δική υγεία τους πρέπει να υπολογίσουν την υγεία των άλλων και γιατί αυτό γιατί τους εκθέτουν σε κίνδυνο.

Εδώ λοιπόν ισχύουν δυο πράγματα:

Η προστασία της υγείας του ατόμου που είναι το ίδιο υπεύθυνο και η προστασία των άλλων, του κοινωνικού συνόλου, δηλαδή της Δημόσιας Υγείας, που κι εδώ πάλι είναι το ίδιο υπεύθυνο. Με άλλα λόγια το άτομο είναι υπεύθυνο και για τον ίδιο και για τους άλλους όταν αυτός το άτομο δεν αντιλαμβάνεται και δεν μετουσιώνει έμπρακτα την ευθύνη του, τότε είναι ευθύνη της πολιτείας να υλοποιήσει την υποχρέωσή της να επιβάλει στο άτομο την υποχρέωσή του να μετουσιώσει έμπρακτα την ατομική του ευθύνη που όπως είδαμε από ατομική έγινε στη συγκεκριμένη περίπτωση  συλλογική.

Καλά μέχρις εδώ ;

Υπάρχει κάτι το παράλογο;

Κάτι το παράνομο;

Για να δούμε όμως τι κενά μπορεί να υπάρχουν αν αρχίσουμε να εξειδικεύουμε τη συγκεκριμένη αυτή γενικόλογη θεωρητική ηθικο-κοινωνική προσέγγιση, με άλλα λόγια μπορεί αυτή η συνθήκη να ισχύσει και για την περίπτωση του εμβολίου;

Γιατί για να ισχύσει θα πρέπει να ισχύει προηγουμένως και μια άλλη απαραίτητη συνθήκη, δηλαδή το εμβόλιο να προστατεύει το άτομο  αποτελεσματικά και μάλιστα στο βαθμό όπου η προστασία του ατόμου να είναι τόσο αποτελεσματική ώστε να εξασφαλίζει την προστασία του κοινωνικού συνόλου και μάλιστα σε βαθμό που όταν το άτομο δεν αποδέχεται την ανάγκη της αυτοπροστασίας και δεν εμβολιάζεται η μη εφαρμογή του μέτρου της αυτοπροστασίας να μην συμβάλλει στην αυτοπροστασία των συμπολιτών του, να τους εκθέτει σε κίνδυνο και να και να καταντά απειλή για τη δημόσια υγεία.

Ισχύει όντως αυτό ;

Δηλαδή είναι το εμβόλιο τόσο αποτελεσματικό ώστε να είναι απολύτως υποχρεωτικό έως επιβαλλόμενο – ακόμη κι όταν το ίδιο το άτομο αδυνατεί να το αντιληφθεί – ώστε να καταστεί επιβαλλόμενο υποχρεωτικό και μάλιστα δια της επιβολής προστίμου;;

Από την άλλη το εμβόλιο εμποδίζει τόσο αποτελεσματικά τη μετάδοση του ιού και της νόσου, ώστε το άτομο εμβολιαζόμενο να αναστέλλει την μετάδοση και μη εμβολιαζόμενο να θεωρείται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ υπεύθυνο για τη διασπορά και επομένως να χρειάζεται να καταστεί υποχρεωτικό  και μάλιστα δια της επιβολής προστίμου;

Το ζήτημα όπως καταλαβαίνεται είναι πρωτίστως επιστημονικό και δευτερευόντως ηθικό, νομικό συνταγματικό και ό,τι άλλο μπορεί να ισχυριστεί και να υποθέσει κάποιος.

Είναι γνωστό λοιπόν ότι από την αρχή υπήρξαν δυο δεδομένα, πρώτον ότι το εμβόλιο προστατεύει από τις βαριές μορφές νόσου μειώνοντας τις πιθανότητες θανάτου, διασωλήνωσης και νοσηλείας.

Με τον καιρό όταν οι μελέτες από περιορισμένες άρχισαν να γίνονται εκτεταμένες και να εμπλουτίζονται με νέα πληθυσμιακά δεδομένα φάνηκε ότι η αποτελεσματικότητα τους εμβολίου άρχισε να μειώνεται σημαντικά, μειώθηκε δε ακόμη περισσότερο μετά την εμφάνιση των διαφόρων μεταλλάξεων. Κι όλα αυτά πριν μιλήσουμε για την διάρκεια της ανοσίας που είναι ένα άλλο θέμα πέρα από αυτά που αναλύουμε στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Το δεύτερο που ξέραμε ήδη από την αρχή ήταν ότι δεν εμποδίζει την μετάδοση και εξ αρχής τονίζω ότι είναι άλλο πράγμα η σκοπιμότητα και η χρησιμότητα του γενικευμένου εμβολιασμού και άλλο πράγμα να επιβάλλεις υποχρεωτικά τον εμβολιασμό σε κατηγορίες, με σκοπό εμμέσως και σαφώς να γενικεύσεις το μέτρο και πολύ περισσότερο να επιβάλλεις πρόστιμα προκειμένου να εξασφαλίσεις την εφαρμογή του, ειδικότερα δε όταν οι ισχυρισμοί περί επιβολής προστίμου και υποχρέωσης εμβολιασμού στηρίζονται σε αμφισβητούμενα έως ανεπαρκή δεδομένα.

Πάμε όμως παρακάτω…εδώ και καιρό τα δυο αυτά ζητήματα, δηλαδή η αποτελεσματικότητα και η μεταδοτικότητα, έχουν τεθεί σε αμφισβήτηση και έχει ανοίξει μια πολύ μεγάλη συζήτηση σε παγκόσμιο επίπεδο που φαίνεται ότι δεν μπορεί να περάσει τα σύνορα της χώρας μας, ίσως επειδή δεν έχει, δεν μπορεί να βγάλει ή έχει λάθος PLF.

Για να δούμε λοιπόν τι δημοσιεύει το Lancet. Προφανώς υπάρχουν πάμπολλες μελέτες πολλές από αυτές σας έχουμε παρουσιάσει, περιορίζομαι όμως σήμερα σε αυτή γιατί είναι σχετικά πρόσφατη, σύντομη και περιεκτική.

Πρόκειται για επιστολή – άρθρο, δηλαδή για άποψη που όμως δεν απορρίπτεται ως ατεκμηρίωτη, γιατί αλλιώς δεν θα τη δημοσίευε το περιοδικό, άλλωστε απόψεις γνωστής ομάδας επιστημόνων από τον τόπο μας – ας είναι και .. που λέει και η λαϊκή σοφία - !!!

Έχει και εκείνη στείλει επιστολή, δημοσιεύθηκε σαν τέτοια στο Lancet, εδώ όμως παρουσιάστηκε από τα ΜΜΕ ως μελέτη !!!

Έτσι για να λέμε τα σύκα- σύκα και τη σκάφη –σκάφη 

-  Το Άρθρο Επιστολή στο Lancet

« Αυξάνεται η επιδημιολογική συσχέτιση του πληθυσμού που έχει εμβολιαστεί, με την νόσηση από COVID-19»

Τα υψηλά ποσοστά εμβολιασμού COVID-19 αναμένεται να μειώσουν τη μετάδοση του SARS-CoV-2 στους πληθυσμούς, μειώνοντας τον αριθμό των πιθανών πηγών μετάδοσης και, ως εκ τούτου, να μειώσουν τις επιπτώσεις της νόσου COVID-19. Εντούτοις, τα πρόσφατα δεδομένα δείχνουν ότι η επιδημιολογική συσχέτιση των εμβολιασμένων με COVID-19 ατόμων αυξάνεται.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο έχει περιγραφεί ότι τα ποσοστά επαναλοιμώξεων που παρουσιάστηκαν μεταξύ των οικιακών επαφών που είχαν εκτεθεί σε επιβεβαιωμένα κρούσματα πλήρως εμβολιασμένα, ήταν παρόμοια με τα ποσοστά των οικιακών επαφών που εκτέθηκαν σε επιβεβαιωμένα κρούσματα που ήταν ανεμβολίαστα (25% για εμβολιασμένους έναντι 23% για ανεμβολίαστους). 12 από τις 31 λοιμώξεις αφορούσαν πλήρως εμβολιασμένες οικιακές επαφές (39%) που είχαν έρθει σε επαφή με επιβεβαιωμένα κρούσματα πλήρως εμβολιασμένα. Το μέγιστο ιικό φορτίο δεν διέφερε ως προς την εμβολιαστική κάλυψη ή τον τύπο παραλλαγής. Στη Γερμανία, το ποσοστό των συμπτωματικών κρουσμάτων COVID-19 μεταξύ των πλήρως εμβολιασμένων, δηλαδή το ποσοστό των διαπερατών λοιμώξεων (breakthrough infections) ανακοινώνεται εβδομαδιαίως από τις 21. Ιουλίου 2021 και  εκείνη την περίοδο ήταν 16,9%, μεταξύ των ασθενών ηλικίας 60 ετών και άνω.

Το ποσοστό αυτό αυξάνεται από εβδομάδα σε εβδομάδα και στις 27. Οκτωβρίου 2021 ήταν 58,9%, δίνοντας σαφείς ενδείξεις για την αυξανόμενη βαρύτητα των πλήρως εμβολιασμένων ως πιθανή πηγή μετάδοσης.

Ανάλογη κατάσταση περιγράφηκε και στο Ηνωμένο Βασίλειο. Μεταξύ της 39ης και της 42ης εβδομάδας, αναφέρθηκαν συνολικά 100.160 κρούσματα COVID-19 μεταξύ ατόμων ηλικίας 60 ετών και άνω. 89.821 εμφανίστηκαν μεταξύ των πλήρως εμβολιασμένων (89,7%), 3.395 μεταξύ των ανεμβολίαστων (3,4%).

Μία εβδομάδα νωρίτερα, το ποσοστό κρουσμάτων από COVID-19 ανά 100.000 ήταν υψηλότερο στην υποομάδα των εμβολιασμένων σε σύγκριση με την υποομάδα των μη εμβολιασμένων σε όλες τις ηλικιακές ομάδες 30 ετών και άνω.

Στο Ισραήλ αναφέρθηκε η εκδήλωση μιας επιδημικής έξαρσης σε νοσοκομειακό περιβάλλον η οποία αφορούσε 16 εργαζόμενους υγειονομικούς, 23 ασθενείς και δύο μέλη της οικογένειας τους. Η πηγή ήταν ένας πλήρως εμβολιασμένος ασθενής που είχε νοσήσει από COVID-19.

Το ποσοστό εμβολιασμού ήταν 96,2% στο σύνολο των εκτεθειμένων ατόμων (151 εργαζόμενοι υγειονομικοί και 97 ασθενείς). Δεκατέσσερις πλήρως εμβολιασμένοι ασθενείς νόσησαν σοβαρά ή πέθαναν, οι δύο ανεμβολίαστοι ασθενείς εμφάνισαν ήπια νόσο.

Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC) χαρακτηρίζουν τέσσερις από τις πέντε κυριότερες κομητείες με το υψηλότερο ποσοστό πλήρως εμβολιασμένου πληθυσμού (99,9-84,3%) ως κομητείες "υψηλής" μετάδοσης.

Πολλοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων υποθέτουν ότι οι εμβολιασμένοι μπορούν να αποκλειστούν ως πηγή μετάδοσης. Φαίνεται ότι είναι βαρύτατη αμέλεια να παραβλέπεται ότι ο εμβολιασμένος πληθυσμός αποτελεί μια πιθανή και σχετική πηγή μετάδοσης όταν λαμβάνονται αποφάσεις σχετικά με μέτρα ελέγχου της δημόσιας υγείας.

 

Εικόνα 1 Ποσοστά εμβολιασμού και ποσοστά πλήρως εμβολιασμένων ατόμων μεταξύ των συμπτωματικών κρουσμάτων COVID-19 (≥ 60 ετών) στη Γερμανία μεταξύ 21. Ιουλίου και 27. Οκτωβρίου 2021 με βάση τις εβδομαδιαίες εκθέσεις του Ινστιτούτου Robert Koch»

- Το «παράθυρο του Όβερτον»

Τι καταλάβατε εσείς από αυτό;

Kαταλάβατε μήπως ότι το εμβόλιο έχει την αποτελεσματικότητα της Πανάκειας και ότι αν δεν το κάνεις ή αυτοί που δεν το κάνουν ανοίγουν το κιουπί  της Πανδώρας.

Mήπως κάποιοι άλλοι άνοιξαν το κουτί της Πανδώρας παρουσιάζοντας το εμβόλιο ως Πανάκεια δίνοντας προνόμια στους εμβολιασμένους και κυνηγώντας τους ανεμβολίαστους το αχρήστευσαν οι ίδιοι από μόνο του;

Kαι στο κάτω κάτω κάτω ας αναρωτηθούμε ποιος ακριβώς ισχυρισμός επιτυγχάνεται από αυτούς που χρησιμοποιούνται για να δικαιολογηθεί η επιβολή προστίμου όταν κάποιος αποδέχεται να πληρώσει το πρόστιμο αλλά τελικά δεν εμβολιάζεται; Tο συγκεκριμένο μέτρο του εξασφάλισε την προστασία της υγείας του; H μήπως την προστασία της δημόσιας υγείας;

Πως λοιπόν όταν το εμβόλιο δεν εξασφαλίζει ή τουλάχιστον δεν εξασφαλίζει απόλυτα αυτά στα οποία στηρίζει κάποιος τους ισχυρισμούς, όχι μόνον δεν φροντίζει να διορθώσει όσο είναι καιρός την εσφαλμένη του πολιτικής αλλά αντίθετα επιχειρεί να το καταστήσει υποχρεωτικό και μάλιστα δια της επιβολής προστίμου.

Με ποιο τρόπο;

Βάζοντας το αδιανόητο να συζητιέται στη θέση του λογικού !!

Πως γίνεται αυτό; Γίνεται και παραγίνεται με το παράθυρο του Όβερτον.

Τι είναι αυτό δηλαδή:

Το παράθυρο Overton είναι μια πολιτική θεωρία που περιγράφει πώς μπορεί να αλλάξει η αντίληψη της κοινής γνώμης έτσι ώστε οι ιδέες που κάποτε θεωρούνταν τρελές να γίνονται αποδεκτές μακροπρόθεσμα.

Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, ούτε τα θέματα ταμπού θα ήταν απαλλαγμένα από τα αποτελέσματά τους, έτσι ώστε η γενική εκτίμηση που έχει η κοινωνία για ζητήματα όπως η αιμομιξία, η παιδεραστία ή ο κανιβαλισμός θα μπορούσαν να αλλάξουν ριζικά. Για το λόγο αυτό, δεν είναι απαραίτητη η πλύση εγκεφάλου ή η εφαρμογή ενός δικτατορικού καθεστώτος, αλλά η ανάπτυξη μιας σειράς προηγμένων τεχνικών των οποίων η εφαρμογή θα παρέμενε απαρατήρητη από την κοινωνία. Ας εμβαθύνουμε.

 

Προέλευση της έννοιας

Αυτό το φαινόμενο μελετήθηκε από τον Joseph Overton, ο οποίος το παρατήρησε για κάθε τομέα δημόσιας διοίκησης θεωρείται αποδεκτή μόνο ένα στενό φάσμα πιθανών πολιτικών. Αυτό το εύρος δεν αλλάζει όταν οι ιδέες αλλάζουν ανάμεσα στους πολιτικούς, αλλά επιλέγονται από την κοινωνία εν γένει.

Ο Τζόζεφ Overton ανέπτυξε ένα κάθετο μοντέλο πολιτικών που κυμαίνεται από "το πιο ελεύθερο" στην κορυφή του φάσματος έως το "το λιγότερο ελεύθερο" στο κάτω μέρος. Αυτό σχετίζεται με την κυβερνητική παρέμβαση, στην οποία οι αποδεκτές πολιτικές πλαισιώνονται σε ένα παράθυρο που μπορεί να κινηθεί εντός αυτού του άξονα, επεκτείνοντας ή μειώνοντας.

Στάδιο 1: από το αδιανόητο μέχρι το ριζικό

Στάδιο 2: από το ριζικό έως το αποδεκτό

Στάδιο 3: από το αποδεκτό έως το λογικό

Στάδιο 4: από το λογικό στο δημοφιλές

Στάδιο 5: από το δημοφιλές στο πολιτικό

Τέλος, το παράθυρο Overton, κλειστό στην αρχή, άνοιξε ευρύτατα . Σε αυτό το τελευταίο στάδιο αρχίζει να προετοιμάζεται ο νομοθετικός μηχανισμός που θα νομιμοποιήσει το φαινόμενο. Οι υποστηρικτές του , εδραιώνονται στην πολιτική και αρχίζουν να αναζητούν περισσότερη εξουσία και εκπροσώπηση.

Έτσι, μια ιδέα που κατ 'αρχήν ήταν αδιανόητη και ανήθικη σε όλες τις πτυχές της, έχει καθιερωθεί στη συλλογική συνείδηση ​​ως δικαίωμα μέσω μια θεωρίας που μπορεί να αλλάξει την αντίληψη του κοινού για οποιαδήποτε ιδέα, όσο τρελή μπορεί να είναι.

Unthinkable

  • Unthinkable
  • Radical
  • Acceptable
  • Sensible
  • Popular
  • Policy

 

Στο σημείο αυτό το παράθυρο του Όβερτον, κλειστό στην αρχή, άνοιξε διάπλατα και πάμε αντίστροφα τώρα γιατί το παράθυρο μπορεί να ανοιγοκλείνει.

Καταλάβατε λοιπόν τώρα ;

Εγώ σήμερα σταματάω εδώ!

Όσοι δεν καταλάβατε παρακολουθήσετε τη συζήτηση στη Βουλή.

Ίσως καταλάβετε καλύτερα !!!

Πάμε σε διάλειμμα.............

ΤΑ ΝΕΑ του neakriti.gr ΣΤΟ Google News

Τα δημοφιλέστερα του 24ώρου

Σχόλια