Νέα τροπή λαμβάνει η πολύκροτη υπόθεση «δώσε αίμα, πάρε βαθμό», που ταλανίζει την πανεπιστημιακή κοινότητα της Κρήτης τις τελευταίες βδομάδες. Οι αποκαλύψεις της "Νέας Κρήτης" έφεραν στο φως μία πρωτοφανή για τα ελληνικά δεδομένα υπόθεση απόπειρας εκμαυλισμού εκατοντάδων Ελλήνων φοιτητών του Πανεπιστημίου και του ΤΕΙ Κρήτης, με την προσφορά βαθμού αλλά και δώρων έναντι του αίματος και του DNA τους. Υπόθεση που με κάθε στάνταρτ φαίνεται να ξεπερνά τα όποια όρια ηθικής, κυρίως όμως ελέγχεται για τη νομιμότητά της.
Όλα αυτά, με επίκεντρο ερευνητικό πρωτόκολλο αναπληρωτή καθηγητή Ψυχιατρικής με θέμα τη σχιζοφρένεια. Όμως οι νέες σημερινές αποκαλύψεις της "Ν.Κ." φέρνουν στο προσκήνιο μία άλλη «σχιζοφρένεια» που αφορά στον τρόπο άσκησης της διοίκησης από ορισμένους εντός του Ιδρύματος.
Αντιδράσεις
Η «καινοτόμος» αυτή συναλλαγή, υπό το φύλλο συκής της έγκρισής της κατόπιν ελέγχου από την αρμόδια Επιτροπή Δεοντολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης, προκάλεσε αντιφατικές αντιδράσεις από την Πρυτανεία. Διότι αρχικά, μετά το πρώτο σοκ της δημοσίευσης της υπόθεσης, η αναπληρώτρια πρύτανη Ελένη Παπαδάκη εξέδωσε ανακοίνωση βάσει της οποίας το θέμα θα εξεταζόταν και θα δίνονταν απαντήσεις από την αρμόδια επιτροπή, η οποία είχε εγκρίνει αυτή την πέρα από τα όρια του ηθικού έρευνα με φοιτητές-πειραματόζωα. Η επιτροπή συνεδρίασε στις 5 Νοεμβρίου εκ νέου, ωστόσο δεν έδωσε καμία επίσημη απάντηση. Προφορικά ο πρόεδρός της μας δήλωσε ότι απλά έγιναν συστάσεις στον αναπληρωτή καθηγητή που υπέβαλε την πρόταση, που ενέκριναν αρχικά, να απαλείψει την έκφραση περί "δώστε αίμα αντί βαθμού" και για τη χρηματοδότησή του, αν προχωρούσε περαιτέρω εργαστηριακά σε αναλύσεις. Εμείς αποκαλύψαμε ότι οι συστάσεις αυτές ήταν κενό γράμμα, αφού, έχοντας την έγκρισή τους από το Σεπτέμβριο εγγράφως δεν ήταν υποχρεωμένος να ακούσει καμία σύσταση από τη στιγμή που η νέα συνεδρίαση της Επιτροπής Δεοντολογίας του Πανεπιστημίου δεν ανακαλούσε την έγκρισή της. Στη συνέχεια, όμως, λάβαμε ανακοίνωση από την αναπληρώτρια πρύτανη του Πανεπιστημίου Κρήτης ότι η εκ νέου συνεδρίαση της Επιτροπής Δεοντολογίας έκρινε ότι όλα βαίνουν καλώς και δε χρειάζεται κάποια άλλη ενέργεια - οι συστάσεις και το πρόγραμμα προχωράει ως έχει!
Αυτή η αντιφατική στάση της Πρυτανείας του Πανεπιστημίου Κρήτης επιτείνει το μείζον αυτό θέμα, αναγκάζοντας σημαίνοντα πρόσωπα του ακαδημαϊκού χώρου να πάρουν δημόσια θέση. Με τη διαφοροποιημένη θέση τους ίσως θέλουν να αποστασιοποιηθούν από τις ενέργειες των συναδέλφων τους ή να καυτηριάσουν τις πρακτικές ορισμένων στο Πανεπιστήμιο, οι οποίοι απολάβουν της εμπιστοσύνης -και της κάλυψης- από την Πρυτανεία. Κυρίως, όμως, θέλουν να διαφυλάξουν το κύρος του κορυφαίου Πανεπιστημίου της Κρήτης και ενός από τα κορυφαία Πανεπιστήμια της Ευρώπης, σύμφωνα με διεθνείς μελέτες και δείκτες. Χαρακτηριστικές ήταν οι δημόσιες παρεμβάσεις δύο εκ των κορυφαίων της Ιατρικής Σχολής, των κυρίων Ζώρα και Βγόντζα.
Την ίδια όμως στιγμή παρατηρούνται και αντιδράσεις από δημόσιους λειτουργούς που έχουν μάθει να λειτουργούν μέσα από κλειστές και συντεχνιακές διαδικασίες στο μοντέλο του «φέουδου». Ένα μοντέλο στο οποίο οφείλουν σε μεγάλο βαθμό την ανέλιξή τους σε διοικητικές θέσεις ευθύνης εντός του ακαδημαϊκού και ερευνητικού ιστού της χώρας. Άλλωστε, η ακαδημαϊκή ελευθερία και η «ευελιξία», που πάντα αναζητούν, στοχεύει αποκλειστικά και μόνο στην παντελή εξάλειψη του ελέγχου από κάθε μηχανισμό της Πολιτείας για τους ίδιους και την ομάδα συμφερόντων που ανήκουν. Είναι οι ίδιοι που επικαλούνται ότι τα ιδρύματά τους είναι ανοικτά σε πολλαπλούς ελέγχους από το κράτος και ανοικτά στην κοινωνία, αρκεί βεβαίως τυχόν έλεγχος να μην ανακαλύψει έστω και από σπόντα τις καλά κρυμμένες υποθέσεις του αυτοδιοίκητου του Πανεπιστημίου ή τυχόν παρατυπίες που με γνωματεύσεις νομικών μεταφράζουν τους νόμους κατά το δοκούν.
Ο πρύτανης
Όμως, από εκεί που κάποιοι φαντάζονταν ότι στο «ιδιόκτητο σπίτι τους» Πανεπιστήμιο Κρήτης θα αποφασίζουν και θα ενεργούν στα όρια ή ακόμη και πέρα από τους νόμους, χωρίς να λογοδοτούν σε κανένα, η υπεροψία και η αμετροέπεια κάποια στιγμή «ανταμείβονται» - πολλές φορές με εξαιρετικά ειρωνικό τρόπο!
Την ώρα λοιπόν που «όλα βαίνουν καλώς» για την υπόθεση του «δώσε αίμα για να πάρεις βαθμό» για την Πρυτανεία του Πανεπιστημίου Κρήτης, σύμφωνα με την κ. αντιπρύτανη Ελένη Παπαδάκη, ο ίδιος ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης Ευριπίδης Στεφάνου, όπως αποκαλύπτουμε σήμερα, εδώ και ένα χρόνο έχει υπογράψει απόφαση που αφενός ανατρέπει πλήρως τους ισχυρισμούς της και αφετέρου εκθέτει το Πανεπιστήμιο για τις πρακτικές ορισμένων μελών του.
Σύμφωνα με την απόφαση αυτή του κ. πρύτανη, η συγκεκριμένη υπόθεση θα έπρεπε να έχει πάει για έγκριση εξαρχής στο Επιστημονικό Συμβούλιο του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου, σύμφωνα με τις διαδικασίες που ορίζονται από την ισχύουσα νομοθεσία (ΦΕΚ 390 β', 21/2/2013), ενώ ο ερευνητής υποχρεούται να καταθέτει στην Επιτροπή Δεοντολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης για ενημέρωση και μόνο αντίγραφο του εγκεκριμένου από τις παραπάνω Αρχές ερευνητικού πρωτοκόλλου μαζί με τις σχετικές εγκρίσεις που έχει λάβει.
Το κείμενο
Παρακάτω παρατίθεται απόσπασμα της σχετικής απόφασης (18 Ιουνίου 2013) του κ. πρύτανη όπου αναφέρεται επί λέξει:
1. Επικυρώνουμε την απόφαση της 394ης/15.03.2013 τακτικής συνεδρίασης της Ολομέλειας της Επιτροπής Ερευνών, για την εναρμόνιση του Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας και του Κανονισμού Εφαρμογής του Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας Πανεπιστημίου Κρήτης με τη νέα νομοθεσία (ΦΕΚ...).
2. Τροποποιούμε τις προγενέστερες αποφάσεις της Συγκλήτου, αριθμ. 299/22.03.2012 και αριθ.
303/21.06.2012, με τις οποίες εγκρίθηκαν ο Κώδικας Δεοντολογίας της Έρευνας Πανεπιστημίου Κρήτης και ο Κανονισμός Εφαρμογής του Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας αντίστοιχα.
3. Εγκρίνουμε:
(α) Την τροποποίηση της παραγράφου 10 του άρθρου 16 του Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας, όπως αυτή καταγράφεται στην παραπάνω απόφαση της Ολομέλειας της Επιτροπής Ερευνών και έχει ως ακολούθως:
"...10. Οι κλινικές παρεμβατικές και μη παρεμβατικές μελέτες υποβάλλονται για έγκριση στο Επιστημονικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου, σύμφωνα με τις διαδικασίες που ορίζονται από την ισχύουσα νομοθεσία (ΦΕΚ390, 21/2/2013). Ο ερευνητής υποχρεούται να καταθέτει στην Επιτροπή Δεοντολογίας του Π.Κ. για ενημέρωση αντίγραφο του εγκεκριμένου από τις παραπάνω Αρχές ερευνητικού πρωτοκόλλου μαζί με τις σχετικές εγκρίσεις που έχει λάβει. Τα έγγραφα αυτά πρωτοκολλούνται και καταχωρούνται σε ειδικό αρχείο, χωρίς η Επιτροπή Δεοντολογίας του Π.Κ. να τα εξετάζει περαιτέρω ή να γνωμοδοτεί/δίνει άδεια για την πραγματοποίηση της μελέτης".
(β) Οι παράγραφοι 11 και 12 του άρθρου 16 του Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας καταργούνται.
(γ) Την τροποποίηση της παρ. Α του άρθρου 11 του Κανονισμού Εφαρμογής Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας, όπως καταγράφεται στην παραπάνω απόφαση της Ολομέλειας της Επιτροπής Ερευνών και έχει ως ακολούθως:
"...Α) Σε κλινικές παρεμβατικές και μη παρεμβατικές μελέτες, που εγκρίνονται από το Επιστημονικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου:
Ι. Γνωστοποίηση-κατάθεση στην ΕΔΕ του εγκεκριμένου από τις Αρχές αντιγράφου ερευνητικού πρωτοκόλλου μαζί με τις σχετικές εγκρίσεις που έχει λάβει για την ενημέρωση της.
ΙΙ. Υπογραφή γνωστοποίησης από τον πρόεδρο της Επιτροπής Δεοντολογίας Έρευνας.
ΙΙΙ. Τα έγγραφα πρωτοκολλούνται και καταχωρούνται σε ειδικό αρχείο, χωρίς η ΕΔΕ να τα εξετάζει περαιτέρω ή να γνωμοδοτεί/δίνει άδεια για την πραγματοποίηση της μελέτης".
(δ) Οι παράγραφοι Β και Γ1 του άρθρου 11 του Κανονισμού Εφαρμογής Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας καταργούνται.
4. Εγκρίνουμε την ενσωμάτωση των παραπάνω τροποποιήσεων στον Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας και τον Κανονισμό Εφαρμογής του Κώδικα Δεοντολογίας της Έρευνας Πανεπιστημίου Κρήτης αντίστοιχα.
Ο ΠΡΥΤΑΝΗΣ
ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΡΗΤΗΣ,
ΕΥΡΙΠΙΔΗΣ Γ. ΣΤΕΦΑΝΟΥ».
Τα προαπαιτούμενα: Το ΦΕΚ που βγάζει αναρμόδια την Επιτροπή Δεοντολογίας
Σύμφωνα με το ΦΕΚ 390 21/2/2013, για το οποίο ο πρύτανης υποχρεώθηκε να εκδώσει τη σχετική απόφαση προσαρμογής τον Ιούνιο του 2013, προαπαιτούμενο της έγκρισης διεξαγωγής κλινικών μελετών που πραγματοποιούνται στον άνθρωπο είναι η αποδοχή από τις δομές υγείας (δηλαδή των νοσοκομείων) της διεξαγωγής της κλινικής μελέτης εντός του νοσοκομείου και από το επιστημονικό του προσωπικό. Παρακάτω παρατίθεται το σχετικό απόσπασμα του άρθρου 18 του ΦΕΚ 390, 21/2/2013:
«2. Στα πλαίσια της κείμενης νομοθεσίας περί έγκρισης και διεξαγωγής των κλινικών μελετών, η παρούσα απόφαση καθορίζει ειδικές διατάξεις σχετικά με τη διεξαγωγή των κλινικών μελετών, οι οποίες πραγματοποιούνται στον άνθρωπο και αφορούν σε φαρμακευτικά προϊόντα και ιατροτεχνολογικά προϊόντα, σε δομές υγείας που εποπτεύονται από το υπουργείο Υγείας, νοσοκομεία ΕΣΥ, ΝΠΔΔ της παραγράφου 1 του άρθρου 37 του Ν. 3918/2011 (ΦΕΚ Α' 31), συμπεριλαμβανομένων των Ωνάσειου Καρδιοχειρουργικού Κέντρου, Π.Γ.Ν. Παπαγεωργίου, Αιγινήτειου Νοσοκομείου Αθηνών, Αρεταίειου Νοσοκομείου Αθηνών, Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Αττικής "Δρομοκαΐτειο", Ψυχιατρικών και Πανεπιστημιακών Κλινικών, Νοσοκομείων και Υγειονομικών Μονάδων ΙΚΑ, Στρατιωτικών Νοσοκομείων και 417 ΝΙΜΙΤΣ, Ιδιωτικών Κλινικών και Νοσοκομείων.
3. Προαπαιτούμενο της έγκρισης διεξαγωγής μιας κλινικής μελέτης είναι η αποδοχή, όπως ορίζεται παρακάτω, από τις δομές υγείας της διεξαγωγής της κλινικής μελέτης εντός του νοσοκομείου και από το επιστημονικό του προσωπικό.
4. Σε κάθε νοσοκομείο λειτουργεί το Επιστημονικό Συμβούλιο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 του Ν. 3329/2005. Το Επιστημονικό Συμβούλιο του κάθε νοσοκομείου έχει το ρόλο της Επιτροπής Ηθικής και Δεοντολογίας της αντίστοιχης Υ.Π.Ε., όπως αυτός περιγράφεται στην ΔΥΓ3/89292/2003 (Β' 1973). Τυχόν αντιρρήσεις επί της διεξαγωγής παρεμβατικής κλινικής μελέτης και του περιεχομένου του φακέλου θα πρέπει να κοινοποιούνται στην Ε.Ε.Δ. εντός τριάντα (30) ημερών από την κατάθεση του φακέλου στο Επιστημονικό Συμβούλιο. Εάν μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών κατά ανώτατο όριο από την ημερομηνία παραλαβής του φακέλου το Επιστημονικό Συμβούλιο δεν προβάλει ενστάσεις στη Διοίκηση του Νοσοκομείου, θεωρείται ότι υπάρχει τεκμαιρόμενη σιωπηρή θετική γνωμοδότηση».
Έγκριση από αναρμόδια επιτροπή: Παράνομη η συνέχιση του προγράμματος και νέα ερωτήματα
Γίνεται επομένως σαφές ότι, επιπλέον των σημαντικών θεμάτων ηθικής που εγείρει η εν λόγω κλινική μελέτη «δώσε αίμα, πάρε βαθμό», τίθεται ευθέως θέμα ακυρότητάς της και αναζήτησης ευθυνών όλων των υπαιτίων για την εξέλιξή της. Η συγκεκριμένη, που ήταν κλινική μελέτη με τη συμμετοχή φοιτητών και ασθενών που θα έδιναν αίμα και DNA και θα έχει και εξειδικευμένες μαγνητικές τομογραφίες, όχι μόνο δεν πέρασε, ως όφειλε, από τη μόνη αρμόδια Επιτροπή Δεοντολογίας του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Ηρακλείου, αλλά εξακολουθεί να προχωρά, όπως μας ενημέρωσε η κ. αναπληρώτρια πρύτανη Ελένη Παπαδάκη, εντός του Πανεπιστημίου Κρήτης, ενάντια δηλαδή στα οριζόμενα τόσο της κείμενης νομοθεσίας όσο και της σχετικής απόφασης του κ. πρύτανη περί εφαρμογής της από το Πανεπιστήμιο Κρήτης.
Εδώ μάλιστα βρισκόμαστε μπροστά και σε ένα παράλογο: Πότε ο κ. πρύτανης έχει εντέλει δίκιο και ενεργεί νόμιμα; Όταν υπογράφει την υποτιθέμενη συμμόρφωση με την ελληνική νομοθεσία για θέματα ηθικής σε κλινικές μελέτες, που θέλει έγκριση από την Επιτροπή Δεοντολογίας του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Ηρακλείου, ή όταν παραπέμπει, ακόμη και μετά τη δημοσιότητα της υπόθεσης, την υπόθεση στην ίδια αναρμόδια βάσει του νόμου Επιτροπή Ηθικής του Πανεπιστημίου Κρήτης, η οποία βεβαίως βρίσκει τα πράγματα εξόχως άψογα και, σύμφωνα με ανακοίνωση της κυρίας αναπληρώτριας πρύτανη, το πρόγραμμα μπορεί να προχωρήσει κανονικά; Αναμένουμε τον τετραγωνισμό του κύκλου σε αυτό μας το ερώτημα!
Η Επιτροπή
Το ερώτημα όμως τίθεται και προς την Επιτροπή Δεοντολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης και τον πρόεδρό της κ. Τζαμαρία. Όφειλε ή όχι από την πρώτη στιγμή που έλαβε τη σχετική ερευνητική πρόταση και μάλιστα την 1η Αυγούστου του 2014 να την αποπέμψει ως αναρμόδια με βάση την νομοθεσία που ισχύει από το 2013 και μάλιστα όχι μόνο με ΦΕΚ αλλά και με σχετική απόφαση του πρύτανη; Γιατί δεν το έπραξε; Μήπως ομολογεί ότι δε γνωρίζει βάσει νόμων και πρυτανικών αποφάσεων μέχρι πού εκτείνεται η αρμοδιότητά της; Αν το γνωρίζει, τότε αποδέχεται ότι παράνομα ενέκρινε ερευνητικό πρωτόκολλο, πέραν όλων των άλλων ηθικών θεμάτων που έχει το συγκεκριμένο;
Ομοίως, ενάμιση μήνα τώρα, που το θέμα έχει πάρει δημοσιότητα, η Επιτροπή Δεοντολογίας του ΠΑΓΝΗ γιατί σιωπά και δεν παρεμβαίνει στο θέμα; Είναι δυνατόν να εγκρίνει άλλη Επιτροπή για υπόθεση αρμοδιότητάς της και να μην παρεμβαίνει, όταν μάλιστα πανάκριβες εξετάσεις του πρωτοκόλλου αυτού θα γίνουν εντός ΠΑΓΝΗ; Ο καθηγητής Ψυχιατρικής κ. Βγόντζας, που με άρθρο του έψεξε όσους ενέκριναν ένα τέτοιο ερευνητικό πρωτόκολλο-"σκάνδαλο", δεν όφειλε, ως μέλος της Επιτροπής Δεοντολογίας του ΠΑΓΝΗ, να γνωρίζει ότι κανονικά είναι της δικής του επιτροπής αρμοδιότητα;
Αν και τώρα δεν υπάρξει παρέμβαση επί του θέματος, τότε είναι προφανές ότι θα πρόκειται για κατάφωρη παρανομία, που συνειδητά συγκαλύπτεται.
Αντί επιλόγου
Ευτυχώς για το εξαιρετικό ακαδημαϊκό και ερευνητικό προσωπικό των ιδρυμάτων μας στη Κρήτη, που είναι η πλειονότητα, η κακοδιοίκηση σε υποθέσεις που βγαίνουν στη δημοσιότητα των διοικούντων των Πανεπιστήμιων και ερευνητικών κέντρων δε φαίνεται να προσμετράται στους δείκτες επιστημονικής αριστείας. Οι εργαζόμενοι σε αυτά, κόντρα στα διοικητικά "βαρίδια", που έχουν την ανοχή και ελπίζουμε όχι την υποστήριξη της Πολιτείας, αριστεύουν διεθνώς. Ίσως όμως έφτασε η ώρα να ξεχωρίσει η ήρα από το σιτάρι και στον ακαδημαϊκό χώρο, η κακοδιοίκηση λίγων συγκεκριμένων διοικούντων από την επιστημονική αριστεία των πολλών, όσο έντεχνα κι αν κρύβεται η πρώτη πίσω από τη δεύτερη. Αν απελευθερωθούν επιτέλους στον ακαδημαϊκό και ερευνητικό χώρο οι υγιεινές επιστημονικές δυνάμεις και σπάσουν τα διοικητικά φέουδα, ίσως και οι πιο αισιόδοξοι να τρίβουν τα ματιά τους από τα υπερθετικά αποτελέσματα. Στην προσπάθεια αυτή η Δικαιοσύνη έχει μεγάλο μερίδιο ευθύνης. Οφείλει να είναι τυφλή, δεν μπορεί όμως να κωφεύει.
Μία πεπατημένη οδός, γνωστή σε όλους μας, είναι ότι στη χώρα μας υπάρχουν επαγγελματικές κατηγορίες που ξεγλιστρούν από την κρησάρα της Δικαιοσύνης. Τα παραδείγματα πολλά για υπουργούς που, εκμεταλλευόμενοι το "Νόμο περί ευθύνης υπουργών", έχουν ασυλία για τις περισσότερες, αν όχι όλες, τις πράξεις τους. Ένα στοιχείο όμως που δεν είναι τόσο γνωστό είναι ότι πανεπιστημιακοί έχουν φροντίσει ακόμα και όταν παρανομούν να μην υπάρχει άμεσος τρόπος να απομακρυνθούν από το φέουδό τους. Ακόμα και στον ισχυρισμό κάποιων ότι δήθεν υπηρετούν την «ακαδημαϊκή ελευθερία» και την «ευελιξία», είναι απορίας άξιο για ποιο λόγο ένας καθηγητής πανεπιστημίου να απολάβει όλων των προνομίων του, από τη στιγμή που διώκεται και δικάζεται για αδικήματα με κακουργηματικό χαρακτήρα, ιδιαιτέρως μάλιστα όταν στην ίδια περίπτωση ένας «απλός» δημόσιος υπάλληλος βγαίνει αυτομάτως σε καθεστώς διαθεσιμότητας.
Δύο μέτρα και δύο σταθμά!
Οι υποθέσεις που εμπίπτουν σε αυτή την ευγενική πρόνοια του συστήματος, πολλές. Πρόσφατα, αναπληρωτής καθηγητής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας απολύθηκε οριστικά από το Πανεπιστήμιο ενώ είχε προηγηθεί η καταδίκη του από το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών για παθητική δωροδοκία κατ' εξακολούθηση, ποινή που επικυρώθηκε από τον Άρειο Πάγο. Το ζήτημα δεν είναι ότι απολύθηκε, αλλά ότι χρειάστηκε σχεδόν μία δεκαετία για να απολυθεί! Μία άλλη υπόθεση, πολύ κοντινή μας, που ταλανίζει την ακαδημαϊκή και ερευνητική κοινότητα και σύντομα θα εξελιχθεί στις δικαστικές αίθουσες της Κρήτης, αφορά μεγάλο αριθμό καθηγητών του Πανεπιστημίου Κρήτης, οι οποίοι διώκονται σε βαθμό κακουργήματος για κακοδιοίκηση. Φυσικά το τεκμήριο της αθωότητας ισχύει για όλους, όμως στις περιπτώσεις δημόσιων υπαλλήλων ισχύουν άλλα. Μάλιστα, σε σχετική επικοινωνία μας με τον κ. πρύτανη μάθαμε ότι οι καθηγητές πανεπιστημίου, σύμφωνα με νομική γνωμάτευση άλλου καθηγητή πανεπιστημίου (δηλαδή Γιάννης κερνά, Γιάννης πίνει) είναι «δημόσιοι λειτουργοί» και κατά συνέπεια δεν ισχύει η νομοθεσία των δημόσιων υπαλλήλων, όπου, σύμφωνα με τον νόμο Κυριάκου Μητσοτάκη, θα πρέπει να τίθενται σε αυτοδίκαιη αργία, μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεσή τους. Κατά συνέπεια, για τους εκλεκτούς «λειτουργούς» της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης υπάρχει προνομιακή μεταχείριση, την ίδια στιγμή που ο καθηγητής δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, ο δάσκαλος και ο νηπιαγωγός που εμπιστευόμαστε ό,τι πιο πολύτιμο έχουμε, τα παιδιά μας και την παιδεία τους, σε ευαίσθητη μάλιστα ηλικία, είναι απλοί υπάλληλοι οι οποίοι με τη δίωξή τους σε βαθμό κακουργήματος τίθενται αυτοδίκαια σε αργία.
Ακόμη όμως χειρότερα, υπάρχουν υποθέσεις πανεπιστημιακών, που είτε κρίθηκαν ήδη είτε θα κριθούν προσεχώς και είναι κακουργηματικού χαρακτήρα, οι οποίοι ενόσω εξακολουθούν να βρίσκονται στις θέσεις τους, επειδή κάποιο χαρτί από τις δικαστικές Αρχές βρίσκεται ξεχασμένο στο πρωτόκολλο ή σε κάποιο συρτάρι χωρίς να βρίσκει το δρόμο του προς την Πρυτανεία του Πανεπιστημίου Κρήτης και στο αρμόδιο υπουργό, οι «λειτουργοί» αυτοί, σύμφωνα με την υπεράνω της λογικής των νόμων συντεχνιακής λογικής τους και με περισσό θράσος, διεκδικούν και σημαντικές καρέκλες στο δημόσιο τομέα! Κάπως έτσι έχει καταντήσει να διασύρεται το Πανεπιστήμιο Κρήτης από ασύλληπτες υποθέσεις, ευτυχώς ολίγων, όπου όμως η υποκρισία, η υπεροψία και η αλαζονεία μερίδας της διοίκησης του ιδρύματος περισσεύουν.
Γιώργος Σαχίνης
