Για δεκαετίες, οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι στενότεροι σύμμαχοί τους συχνά αυτοπαρουσιάζονται ως θεματοφύλακες μιας λεγόμενης διεθνούς τάξης βασισμένης σε κανόνες. Η γλώσσα είναι οικεία και καθησυχαστική, καθώς επικαλείται τη σταθερότητα, τη δημοκρατία, την ανθρωπιστική προστασία και τη συλλογική ασφάλεια. Ωστόσο, μια προσεκτικότερη εξέταση των στρατιωτικών πρακτικών και άλλων μορφών παρέμβασης των τελευταίων δεκαετιών μπορεί να αναδείξει ένα διευρυνόμενο χάσμα μεταξύ ρητορικής και πράξης.
Τα ισχυρά κράτη συνήθως δεν αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους ως παραβάτη των κανόνων· αντίθετα, παρουσιάζουν τις ενέργειές τους ως αναγκαίες εξαιρέσεις, δικαιολογημένες από την ιστορία ή τις περιστάσεις, όπως προβάλλεται μέσω ισχυρισμών περί άμεσης απειλής, περιφερειακής αστάθειας ή επίκλησης της ευθύνης προστασίας.
Όταν αντίπαλοι παραβιάζουν την κυριαρχία, η αντίδραση πλαισιώνεται ως αποφασιστική και ηθική, συχνά με καταδίκες, κυρώσεις, έκτακτα ψηφίσματα, νομικό έλεγχο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, στρατιωτικές επεμβάσεις. Όταν παρόμοιες πρακτικές αναλαμβάνονται από ηγεμονικές δυνάμεις ή κράτη που είναι στενά ευθυγραμμισμένα με αυτές, το ερμηνευτικό πλαίσιο μπορεί να διαφοροποιείται σύμφωνα με τις δηλωμένες ή υποστηριζόμενες πολιτικές σκοπιμότητες. Οι εισβολές συχνά περιγράφονται ως δράσεις πολυμερών συνασπισμών. Οι αεροπορικές επιδρομές παρουσιάζονται συνήθως ως αμυντικά μέτρα. Οι απώλειες αμάχων περιορίζονται στον όρο «παράπλευρες απώλειες». Η κατοχή και η οικονομική πίεση συχνά παρουσιάζονται ως οικοδόμηση κράτους και θεμιτή πολιτική επιβολή αντίστοιχα. Στην πράξη, το διεθνές δίκαιο φαίνεται συχνά να λειτουργεί λιγότερο ως καθολικό πλαίσιο κανόνων και περισσότερο ως εργαλείο ισχύος, εφαρμοζόμενο επιλεκτικά.
Αυτή η ασυμμετρία ισχύος συνδέεται στενά με τον έλεγχο των πόρων, ιδίως της ενέργειας, η οποία είναι απαραίτητη όχι μόνο για τη βιομηχανική ανάπτυξη και τις εφοδιαστικές αλυσίδες παραγωγής, αλλά και για τις ψηφιακές υποδομές, τα κέντρα δεδομένων και την προηγμένη υπολογιστική σε μια ταχέως εξελισσόμενη τεχνολογική εποχή. Η ενεργειακή κυριαρχία συνδέεται με οικονομική ανθεκτικότητα και τεχνολογικό πλεονέκτημα, ενώ ενισχύει σημαντικά τη στρατιωτική ικανότητα.
Το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα που διέπει το εμπόριο ενέργειας, κυριαρχούμενο από τις αγορές πετρελαίου σε δολάρια από τη δεκαετία του 1970, έχει ενισχύσει τη γεωοικονομική και χρηματοπιστωτική επιρροή των Ηνωμένων Πολιτειών, παρέχοντάς τους σημαντική δυνατότητα να επηρεάζουν διεθνείς χρηματοπιστωτικές συναλλαγές και το παγκόσμιο εμπόριο. Οι προσπάθειες αμφισβήτησης αυτής της δομής, ιδίως όταν διαφοροποιούνται από την επίσημα διακηρυγμένη πολιτική ή τα στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ, σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, φαίνεται να έχουν κατά καιρούς συμπέσει με μορφές πολιτικής πίεσης ή παρεμβάσεων.
Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, το Ιράκ, σύμφωνα με διαθέσιμες αναφορές, φέρεται να εξέτασε το ενδεχόμενο τιμολόγησης μέρους του πετρελαίου του σε ευρώ. Μετά την αλλαγή του καθεστώτος το 2003, το πετρέλαιο συνέχισε να τιμολογείται σε δολάρια. Στη Λιβύη, η συζήτηση για ένα παναφρικανικό νόμισμα είχε ξεκινήσει χρόνια πριν από τα γεγονότα του 2011. Παρόμοιες προσπάθειες παρατηρήθηκαν και στη Βενεζουέλα, η οποία, κατά ορισμένες εκτιμήσεις, επιδιώκει να απεξαρτηθεί από το δολάριο και να ενισχύσει δεσμούς με βασικές μη δυτικές δυνάμεις. Η υλοποίηση αυτής της πολιτικής γίνεται πιο δύσκολη μετά τις μονομερείς ενέργειες των ΗΠΑ, χωρίς έγκριση από το Συμβούλιο Ασφαλείας, σύμφωνα με αναφορές. Αντίστοιχα, το Ιράν, υπό μακροχρόνιους περιορισμούς και διεθνείς κυρώσεις, φαίνεται να έχει επιχειρήσει να παρακάμψει τα δολαριοποιημένα συστήματα συναλλαγών πετρελαίου και να ενισχύσει τη συνεργασία με κράτη που δεν ευθυγραμμίζονται με τις Ηνωμένες Πολιτείες, σύμφωνα με διαθέσιμες πηγές.
Σε διάφορες περιοχές, οι στρατιωτικές παρεμβάσεις δυτικών συνασπισμών συχνά περιγράφονται ως σταθεροποιητικές, ακόμη και όταν μπορεί να συμβάλλουν σε παρατεταμένη αστάθεια και να παρεμποδίζουν την εγκαθίδρυση αυτόνομης διακυβέρνησης. Ομοίως, οι εκτεταμένες κυρώσεις συχνά παρουσιάζονται ως ηθικά εργαλεία πίεσης, παρά το γεγονός ότι μπορούν να επιδεινώνουν τη φτώχεια, τον εκτοπισμό και την κοινωνική αποδιάρθρωση των πληθυσμών που πλήττονται. Ανάλογες ενέργειες από ανταγωνιστικές δυνάμεις συχνά περιγράφονται ως υπαρξιακές απειλές για τη διεθνή τάξη, στο όνομα υποτιθέμενων παγκόσμιων συμφερόντων. Η ανθρώπινη οδύνη επηρεάζεται από όλες τις συγκρούσεις, όμως η ερμηνεία της φαίνεται να φιλτράρεται μέσα από την ευθυγράμμιση. Ορισμένες τραγωδίες προκαλούν διεθνή έλεγχο, ενώ άλλες, σύμφωνα με αναλυτές, ενδέχεται να εξορθολογίζονται στρατηγικά. Το διπλό μέτρο υποδηλώνει πιθανή δομική ανισότητα, παρά τυχαία συμπεριφορά.
Ο Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών δημιουργήθηκε για να περιορίζει την επιθετικότητα και να προωθεί τη διαχείριση συγκρούσεων, με στόχο τον περιορισμό των υπερβολών στη διεθνή πολιτική των μεγάλων δυνάμεων. Στην πράξη, φαίνεται να δυσκολεύεται να επιτελέσει αυτόν τον ρόλο. Το δικαίωμα βέτο που κατέχουν λίγα κράτη συχνά επιτρέπει το μπλοκάρισμα ψηφισμάτων, την αποδυνάμωση ερευνών και την καθυστέρηση της λογοδοσίας. Παρότι ο οργανισμός εξακολουθεί να μιλά τη γλώσσα των καθολικών κανόνων, η αυθεντία του φαίνεται να αποδυναμώνεται ακριβώς εκεί όπου η ισχύς είναι μεγαλύτερη.
Αυτή η θεσμική παράλυση έγινε ιδιαίτερα εμφανής γύρω από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία το 2022, όταν ο ΟΗΕ δεν κατόρθωσε να αποτρέψει ή να αντιμετωπίσει αποφασιστικά μια σύγκρουση που αφορούσε μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας. Στις μεταγενέστερες διπλωματικές και πολιτικές συζητήσεις, έχουν αναφερθεί διάφορες μακροχρόνιες διαμάχες, όπως οι διαφωνίες για τις ευρωπαϊκές ρυθμίσεις ασφάλειας, η εφαρμογή προηγούμενων πλαισίων κατάπαυσης του πυρός και η διαρκής αστάθεια στην ανατολική Ουκρανία. Τα ζητήματα αυτά συχνά επικαλούνται σε ευρύτερες συζητήσεις σχετικά με τα όρια του διεθνούς συστήματος και την περιορισμένη ικανότητα του ΟΗΕ να διαχειρίζεται συγκρούσεις στις οποίες εμπλέκονται μεγάλες δυνάμεις. Παρόμοιοι περιορισμοί στην αποτελεσματικότητα του ΟΗΕ φαίνεται να υπάρχουν και σε άλλες παρατεταμένες κρίσεις, συμπεριλαμβανομένης της κατάστασης που αφορά το Ισραήλ και τα παλαιστινιακά εδάφη, όπου η πολιτική αδράνεια συνδέεται με εκτεταμένη ανθρωπιστική κρίση.
Το αποτέλεσμα μπορεί να περιγραφεί ως ένα σύστημα όπου μεγάλες στρατιωτικές ενέργειες συχνά προχωρούν χωρίς πλήρη εξουσιοδότηση, οι κυρώσεις συχνά επεκτείνονται με περιορισμένη εποπτεία και η ανθρωπιστική βοήθεια μπορεί να πολιτικοποιείται. Επίσης, η συνεχής έκθεση των πληθυσμών στη βία και την ανθρώπινη οδύνη, μέσω των μέσων ενημέρωσης και των κοινωνικών δικτύων, μπορεί να οδηγεί σε απευαισθητοποίηση, με αποτέλεσμα οι τραγωδίες να χάνουν μέρος της σημασίας τους για το ευρύ κοινό. Παράλληλα, αν και ο ΟΗΕ επιδίδεται σε ψηφοφορίες, εκθέσεις και δημόσιες ανακοινώσεις, οι προσπάθειές του συχνά αποδεικνύονται ανεπαρκείς για την επίλυση των θεμελιωδών προβλημάτων που αναπαράγουν αυτές τις κρίσεις.
Μια διεθνής τάξη στην οποία οι ισχυρότεροι ενδέχεται να διαθέτουν ευρύτερα περιθώρια δράσης χωρίς αυστηρούς περιορισμούς δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί πλήρως βασισμένη σε κανόνες. Κάποιοι παρατηρητές σημειώνουν ότι λειτουργεί μέσω δομικών ανισομετριών ισχύος και όχι αποκλειστικά βάσει καθολικών νομικών υποχρεώσεων. Ορισμένα κράτη θεωρείται ότι απολαμβάνουν μεγαλύτερη απαραβίαστη κυριαρχία, ενώ άλλα διαθέτουν κυριαρχία υπό όρους, εξαρτώμενη από διαπραγματεύσεις ή εξωτερική έγκριση. Σε περιπτώσεις όπου ισχυρότερες χώρες επηρεάζουν ασθενέστερες, ορισμένοι αναλυτές υποστηρίζουν ότι η ανάπτυξη των τελευταίων μπορεί να περιορίζεται, θέτοντας όρια στην πρόοδο και την αυτονομία τους. Για τα μικρότερα κράτη, το διεθνές δίκαιο θέτει δεσμεύσεις· για τις ηγεμονικές δυνάμεις, φαίνεται συχνά να λειτουργεί περισσότερο ως ρητορικό εργαλείο παρά ως δεσμευτικός κανόνας. Αυτό το φαινόμενο μπορεί να επηρεάζει τη λειτουργία των θεσμών και την εμπιστοσύνη στο διεθνές σύστημα, αφήνοντας τον κίνδυνο εμφάνισης κυνισμού στον χώρο όπου θα μπορούσε αλλιώς να αναπτυχθεί η συνεργασία.
Η προστασία και η επιβολή του παγκόσμιου δικαίου αποτελεί ευθύνη και όχι απλώς επιδίωξη. Σε ένα τόσο εύθραυστο περιβάλλον, ο ρόλος του ΟΗΕ θα έπρεπε να είναι καταλυτικός, διασφαλίζοντας ότι οι αντιλήψεις περί δικαιοσύνης και ισότητας παραμένουν ορατές παγκοσμίως. Η αρχή που προβάλλεται στο διεθνές δίκαιο είναι ότι οι κανόνες του ισχύουν για όλους, ανεξαρτήτως ισχύος, καθώς ο σεβασμός του δικαίου και η προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων θεωρούνται υπέρτερες κάθε επιμέρους εθνικής επιρροής.
Ωστόσο, σε ένα σύστημα όπου η οικονομική ισχύς συνδέεται με ευρύτερες ιμπεριαλιστικές δομές, ο ΟΗΕ ενδέχεται να λειτουργεί κυρίως συμβολικά, με μειωμένη ικανότητα παρέμβασης απέναντι σε κυρίαρχα συμφέροντα.
* Ο Κωνσταντίνος Αλεξίου είναι Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Cranfield, ενώ ο Γεώργιος Σαριδάκης είναι Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Kent.
