Διογκώνεται το κύμα των αντιδράσεων γύρω από την απόφαση της πλειοψηφίας της ΔΕΠΤΑΗ να κατακυρώσει τη β' φάση του Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου στο μοναδικό εμφανισθέντα ανάδοχο στο διαγωνισμό με έκπτωση 1,38%, που ήταν ο ίδιος και στον αντίστοιχο διαγωνισμό επί δημαρχίας Κουράκη, που όμως τότε ακυρώθηκε.
Η δημοτική παράταξη του Ηλία Λυγερού κάνει και νέες αποκαλύψεις για το θέμα, ζητώντας παράλληλα για ένα τόσο σοβαρό θέμα την παραπομπή του από τη ΔΕΠΤΑΗ στο Δημοτικό Συμβούλιο, την ώρα που η Λαϊκή Συσπείρωση αναφέρεται στο προκλητικό να αυξάνονται τα δημοτικά τέλη, την ώρα που η δημοτική Αρχή παραδίδει στην ουσία ένα έργο με δάνειο εκατομμυρίων σε "εθνικό εργολάβο" ως μοναδικό εμφανισθέντα στο διαγωνισμό.
Την ίδια ώρα, μία ακόμη αποκάλυψη για την προκλητική απόφαση της πλειοψηφίας της ΔΕΠΤΑΗ έρχεται να εντείνει το κλίμα και να ενισχύσει τα ερωτηματικά για τους πραγματικούς λόγους που ώθησαν την πλειοψηφία της ΔΕΠΤΑΗ σε μία τέτοια απόφαση.
Η "Νέα Κρήτη" μεταξύ των άλλων κάλεσε επί τριήμερο τη διοίκηση της ΔΕΠΤΑΗ να δώσει στη δημοσιότητα το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που συστήθηκε επί των ημερών της για τη δημοπρασία, ώστε να δούμε πώς τοποθετήθηκαν οι φορείς σε αυτή την επιτροπή για την κατακύρωση του έργου, αφού, όπως υπενθυμίσαμε, η αντίστοιχη Επιτροπή επί Κουράκη στις 18-06-2014 είχε απορρίψει την ίδια εταιρεία και την προσφορά της (μοναδική) στον αντίστοιχο τότε διαγωνισμό. Η διοίκηση της ΔΕΠΤΑΗ, όπως και σε μία σειρά άλλων θεμάτων ουσίας, απέφυγε επιμελώς να απαντήσει και σε αυτό.
Ιδού το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού
Έτσι η "Νέα Κρήτη" και το neakriti.gr παρουσιάζουν σήμερα στους αναγνώστες της το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού επί ημερών Βασίλη Λαμπρινού, με πρόεδρο της ΔΕΠΤΑΗ τον κ. Γιάννη Ξυλούρη, από το οποίο προκύπτουν νέες αποκαλύψεις, που αν δεν πρόκειται για μεθόδευση είναι τουλάχιστον προκλητικές για όσους πρωταγωνιστούν στην υπόθεση. Το πρακτικό δύο σελίδων, που αυτούσιο παρουσιάζουμε σήμερα, συντάχθηκε στις 2-10-2015 και ως μοναδικό θέμα έχει την κατακύρωση στην εταιρεία "ΚΑΣΤΩΡ Α.Ε." του έργου της β' φάσης του ΠΣΚΗ.
Από τη σύνθεση όμως σε απαρτία της Επιτροπής, προκειμένου να συνεδριάσει νόμιμα, να αποφανθεί και να συνταχθεί το σχετικό πρακτικό, προκύπτει και το πρώτο θέμα. Όπως ευκρινώς αναγράφεται στη συνεδρίαση, το θεσμικό εκπρόσωπο των ΟΤΑ και δήμαρχο Φαιστού Γιώργο Αρμουτάκη, ο οποίος απουσιάζει (μάλλον ανυπέρβλητος λόγος θα πρέπει να υπήρχε για να λείπει σε ένα τόσο σοβαρό θέμα ) αντικαθιστά στη συνεδρίαση ο αντιδήμαρχος Ηρακλείου Πέτρος Ινιωτάκης. Σημειώνεται ότι το ΤΕΕ-ΤΑΚ με την πάγια και χρόνια αντίθεσή του στη δημοπράτηση του συγκεκριμένου έργου με το σύστημα μελέτη-κατασκευή δεν μετείχε ούτε σε αυτή την Επιτροπή Διαγωνισμού.
Στη συνεδρίαση δεν υπήρξε καμία διαφωνία ως προς την ανακήρυξη του μοναδικού εμφανισθέντος στο διαγωνισμό αναδόχου "ΚΑΣΤΩΡ" και τελικά τα 9 μέλη της Επιτροπής Διαγωνισμού ομόφωνα ανακηρύσσουν την εταιρεία μειοδότη του έργου. Με βάση και αυτό το πρακτικό, στις 26 Οκτωβρίου, όπως ήδη είδαμε, η πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ αποφασίζει την ανάθεση του έργου. Στο ίδιο πρακτικό μάλιστα αναφέρεται ότι με πρόταση των μελών της κυρίων Ινιωτάκη, Μανιδάκη (εκπρόσωπος εργοληπτών) και Φουρναράκη (υπηρεσιακός υπάλληλος του Δήμου) γίνεται δεκτό ομόφωνα τα μέλη της Επιτροπής που αξιολόγησαν την τεχνική προσφορά του αναδόχου να μετέχουν και αυτά στην παρακολούθηση του έργου. Όμως η εύλογη απορία, όπως ακριβώς για τον νυν πρόεδρο της ΔΕΠΤΑΗ Γιάννη Ξυλούρη είναι το τι άλλαξε από τη δήλωσή του «δε θα δοθεί το έργο σε ένα και μοναδικό συμμετέχοντα» έως την περασμένη Δευτέρα, είναι και το τι άλλαξε στη συνεδρίαση της 2ας Οκτωβρίου στην όμοια θέση, από το παρελθόν, του αντιδημάρχου Πέτρου Ινιωτάκη, που "αναπλήρωσε" τον απόντα στην Επιτροπή εκείνη τη μέρα δήμαρχο Φαιστού Γιώργο Αρμουτάκη. Υπενθυμίζεται ότι, ειδικά στην υπόθεση του Πολιτιστικού, τόσο προεκλογικά όσο και μετεκλογικά και μέχρι να αναλάβει η νέα δημοτική Αρχή, ο κύριος Ινιωτάκης, ως προερχόμενος από το ΤΕΕ-ΤΑΚ, ήταν ο βασικός "πύρινος ομιλητής" και σφοδρός πολέμιος στο ενδεχόμενο η δημαρχία Κουράκη να κατακυρώσει το διαγωνισμό στον ένα και μοναδικό και τότε ανάδοχο, που είναι ο ίδιος με αυτόν που σήμερα ο ίδιος ενέκρινε ως και πάλι μοναδικό εμφανισθέντα στο διαγωνισμό, με αιχμές τότε για σχέσεις διαπλοκής, "εθνικών εργολάβων" και δημοτικής Αρχής Κουράκη, υπό καθεστώς αδιαφάνειας και προκλητικών μεθοδεύσεων. Σήμερα, αλήθεια, ακριβώς για τον ίδιο λόγο και μάλιστα όταν εδώ έχουμε κατακύρωση του έργου και όχι ακύρωση, όπως επί προηγούμενης δημοτικής Αρχής, ισχύουν οι ίδιες αιχμές; Πολύ περισσότερο που ο αντιδήμαρχος Ηρακλείου με την υπογραφή του στην Επιτροπή Διαγωνισμού στις 02-10-2015 εμφανίζεται να αντιτίθεται πλέον και στα όσα υποστήριζε ως ηγεσία του ΤΕΕ-ΤΑΚ και που το ΤΕΕ-ΤΑΚ εμμένει σταθερά να υποστηρίζει μέχρι σήμερα, ότι δηλαδή είναι αντίθετο στην ανάθεση του έργου με το σύστημα μελέτη-κατασκευή. Τι άλλαξε και στην περίπτωσή του;
Οι αντιδράσεις των δημοτικών παρατάξεων
Η παράταξη Ηράκλειο-Ενεργοί Πολίτες, με επίκαιρη ερώτησή της για το ΠΣΚΗ προς το δήμαρχο Ηρακλείου μεταξύ άλλων αναφέρει:
«Κύριε δήμαρχε,
Θα περιμέναμε πριν από την τελική απόφαση κατοχύρωσης της Β' φάσης του Πολιτιστικού Κέντρου να είχατε φέρει προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο την πρόθεσή σας αυτή, πριν τη σχετική απόφαση από τη ΔΕΠΤΑΗ. Διότι, για ένα τόσο μεγάλο για την πόλη μας θέμα, δεν πρέπει να παρακάμπτετε το κύρια υπεύθυνο και αποφασιστικό όργανο, το Δημοτικό Συμβούλιο. Δυστυχώς για τη Δημοκρατία, στην υποβάθμιση του ρόλου του Δημοτικού Συμβουλίου συντελεί και η σημερινή δημοτική Αρχή.
Το Πολιτιστικό Κέντρο αφορά, και πρέπει να έχει λόγο, το σύνολο και όχι μία δημοτική εταιρεία.
Επίσης, θα πρέπει να θυμηθούμε και ορισμένα κρίσιμα σημεία:
Επαναδημοπρατήθηκε το συγκεκριμένο έργο με το σύστημα μελέτη-κατασκευή παρά την αντίθετη γνώμη του ΤΕΕ/ΤΑΚ και ενώ η προηγούμενη προσφορά (του ίδιου εργολάβου) δεν έγινε αποδεκτή λόγω σοβαρών ελλείψεων.
Επίσης στη διαδικασία αξιολόγησης της τωρινής μελέτης υπήρχαν πολλές παρατηρήσεις τόσο για την πληρότητα όσο και την ποιότητα προσφερομένων λύσεων. Οι παρατηρήσεις αυτές παραμένουν (σύμφωνα με την επιτροπή διαγωνισμού) ως στοιχείο βαθμολόγησης, είτε παραπέμπονται στη μελέτη εφαρμογής. Τι αξία έχει όμως η βαθμολόγηση όταν συμμετέχει ένας μόνο διαγωνιζόμενος; Τι δυνατότητα θα έχει, μετά την υπογραφή της σύμβασης, η ΔΕΠΤΑΗ για να διαπραγματευτεί όλα αυτά τα ανοικτά θέματα (σε ασφυκτικό μάλιστα χρονικό πλαίσιο) που παραπέμπονται στη μελέτη εφαρμογής; Σας ζητάμε να κατατεθούν στο Δημοτικό Συμβούλιο τόσο το πρακτικό απόρριψης στην πρώτη διαδικασία με το αιτιολογικό και τις παρατηρήσεις, όσο και το πρακτικό της τελευταίας απόφασης που κάνετε αποδεκτή τη μελέτη, αλλά και τις παρατηρήσεις όπως καταγράφηκαν σε διαδοχική αλληλογραφία και συνεδριάσεις της επιτροπής.
Η δέσμευση ότι "δε θα δοθεί το έργο σε ένα και μοναδικό συμμετέχοντα" που είχε διατυπωθεί από τον πρόεδρο της ΔΕΠΤΑΗ γιατί ξεχάστηκε και πώς εξασφαλίστηκε ο ανταγωνισμός;
Πώς εξασφαλίζεται ότι το συνολικό κόστος κατασκευής θα είναι αυτό της προσφοράς και δε θα αυξηθεί λόγω ελλείψεων της μελέτης; Ποιος θα αναλάβει την ευθύνη αυτή; Είναι χαρακτηριστικό ότι και στην πρώτη φάση με τα "συμπληρωματικά έργα" (λόγω αλλαγών, γιατί υπήρχαν και στην αρχική), το συνολικό κόστος δημιούργησε σημαντική επιπλέον επιβάρυνση.
Κύριε δήμαρχε,
Έγκαιρα σας είχαμε ενημερώσει, τόσο εσάς όσο και τον πρόεδρο της ΔΕΠΤΑΗ, ότι το καλύτερο ήταν η σύνταξη μελέτης εφαρμογής, τευχών δημοπράτησης με συγκεκριμένα ποιοτικά στοιχεία και προϋποθέσεις, ώστε να διενεργηθεί ένας ανοικτός διεθνής διαγωνισμός που θα άνοιγε τον ανταγωνισμό, το κόστος και τελικά και την ποιότητα του έργου. Παρ' όλα αυτά, προτιμήθηκε η προκήρυξη με το σύστημα μελέτη-κατασκευή.
Τα αποτελέσματα είναι τα σημερινά.
Κανένας ανταγωνισμός.
Μία προσφορά.
Αρκετές παρατηρήσεις και ελλείψεις που κανένας δε μας εξασφαλίζει ότι ή δε θα εκτελεστούν ή ότι αν εκτελεστούν θα επιβαρύνουν τον αρχικό προϋπολογισμό.
Επειδή και αυτό το έργο θα γίνει με δανεικά (δάνειο ΕΤΕΠ), που θα κληθούν να πληρώσουν οι δημότες σε μεταγενέστερο χρόνο, μήπως πρέπει να το εξετάσουμε πιο προσεκτικά το συγκεκριμένο θέμα;».
H Ανακοίνωση της Λαϊκής Συσπείρωσης
«Είναι πραγματικά προκλητικό την ίδια ώρα που η δημοτική Αρχή επιβάλλει αυξήσεις στα δημοτικά τέλη και ο Δήμος Ηρακλείου πνίγεται με μια απλή νεροποντή να μοιράζονται εκατομμύρια στο μεγάλο κεφάλαιο, όπως στην περίπτωση του Πολιτιστικού Κέντρου (ΠΣΚΗ).
Έτσι οι δημότες θα κληθούν πιθανότατα να πληρώσουν 12 εκατ. ευρώ λόγω της απένταξης της Α' φάσης του έργου από το Γ' ΚΠΣ και ακόμα 11 εκατ. ευρώ για τη Β' φάση που κατακυρώθηκαν στη μοναδική συμμετέχουσα εταιρεία «Κάστωρ» (συμφερόντων Μπόμπολα) με το απαράδεκτο σύστημα μελέτη-κατασκευή. Χρήματα τα οποία προέρχονται μεν από το δάνειο ύψους 50 εκατ. ευρώ που πήρε η προηγούμενη δημοτική Αρχή και θα «αξιοποιήσει» η σημερινή, αλλά που - έτσι κι αλλιώς- θα κληθούν οι Ηρακλειώτες να αποπληρώσουν.
Επιβεβαιώνεται με τον πιο οδυνηρό τρόπο η πρόβλεψη της Λαϊκής Συσπείρωσης, ότι τόσο η κατασκευή όσο και η λειτουργία του Πολιτιστικού θα παραδοθεί στους ιδιώτες. Ο ηρακλειώτικος λαός να υψώσει το ανάστημά του απέναντι στην ιδιωτικοποίηση του ΠΣΚΗ. Να απαιτήσει τη γρήγορη ολοκλήρωσή του με χρηματοδότηση από το κράτος και την αποκλειστική ευθύνη της λειτουργίας του στο Δήμο σε όφελος των δημοτών και του ντόπιου καλλιτεχνικού δυναμικού.
Για τα κάθε λογής ιδρύματα (Λαμπράκη) και τους "εθνικούς εργολάβους" (Μπόμπολας) λεφτά υπάρχουν.
Για το λαό υπάρχουν οι δυσβάσταχτοι φόροι, το κόψιμο μισθών και συντάξεων και το χάλι των υποδομών και υπηρεσιών υγείας, πρόνοιας παιδείας κ.τ.λ.
Αρκετά ματώσαμε για τα συμφέροντα του κεφαλαίου! Καιρός να πάρουμε τη ζωή μας στα χέρια μας».
Για πλήρη διαφάνεια μιλά η ΔΕΠΤΑΗ
Χθες πάντως η ΔΕΠΤΑΗ με δελτίο Τύπου το οποίο υπογράφει ο πρόεδρός της επανήλθε αναφέροντας τα ακόλουθα:
«Στη συνέχεια των κακόβουλων και ανακριβών δημοσιευμάτων τα οποία δυστυχώς συνεχίζονται, η ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ θεωρεί υποχρέωσή της να διευκρινίσει ότι:
1. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε κάτω από πλήρη διαφάνεια και δημοσιότητα και κατακυρώθηκε στο μοναδικό μειοδότη, όπως αναλυτικά αναφέρεται στο χθεσινό δελτίο Τύπου.
2. Στη σχετική συνεδρίαση της επιτροπής διαγωνισμού δεν μετείχε το τακτικό μέλος κ. Γεώργιος Αρμουτάκης, εκπρόσωπος της ΠΕΔ, αν και νόμιμα κλητεύθηκε προς τούτο, και αντικαταστάθηκε από το αναπληρωματικό μέλος, αντιδήμαρχο Ηρακλείου κ. Πέτρο Ινιωτάκη. Η μη συμμετοχή του τακτικού εκπροσώπου της ΠΕΔ και η αντικατάστασή του από το αναπληρωματικό έχει γίνει σε όλες σχεδόν τις συνεδριάσεις της επιτροπής, καθόσον ο κ. Αρμουτάκης ως δήμαρχος Φαιστού έχει αυξημένες υποχρεώσεις».
Σε κάθε περίπτωση, παρά τη δεύτερη - μικρότερη αυτή τη φορά - ανακοίνωση, η δημοτική εταιρεία αποφεύγει να μιλήσει απευθείας για το ζήτημα της ανάθεσης και περιορίζεται να απαντά μόνο για τα διαδικαστικά της υπόθεσης, τα οποία ασφαλώς δεν είναι βαρύνουσας σημασίας.
Γιώργος Σαχίνης
