Όταν την τελευταία χρονιά της δημοτικής Αρχής η αντιπαράθεση μαζί της πλείστων όσων στελεχών που σήμερα είναι η νέα δημοτική Αρχή γίνονταν με το πεδίο της υπόθεσης του Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου να είναι το πλέον εμβληματικό πεδίο αντιπαράθεσης, είναι τουλάχιστον απορίας άξιο πώς σήμερα οι ίδιοι άνθρωποι θα έρθουν να επιχειρηματολογήσουν υπέρ της νέας θέσης τους, που εν πολλοίς υλοποιεί και μάλιστα με απόλυτη ακρίβεια ό,τι κατηγορούσαν ότι θα πράξει η τέως δημοτική Αρχή.
Και μάλιστα όταν εκείνη τελικά έπραξε το αντίθετο, να ακυρώσει τον διαγωνισμό της β' φάσης του έργου, επειδή σε αυτόν είχε προσέλθει και τότε ένας μόνο ανάδοχος, που είναι σήμερα ο ίδιος που και πάλι προσήλθε ως μοναδικός και τελικά η νυν διοίκηση της ΔΕΠΤΑΗ του κατακύρωσε το έργο.
Ο σοφός λαός μας λέει «μεγάλη μπουκιά φάε, μεγάλη κουβέντα μη λες» και στην περίπτωση του Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου τα όσα διαδραματίστηκαν το βράδυ της Δευτέρας στη συνεδρίαση του Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ όχι απλά επιβεβαιώνουν την λαϊκή ρήση, αλλά γεννούν εύλογα ερωτηματικά που φτάνουν μέχρι του σημείου αμφισβήτησης της εξυπηρέτησης του καλώς εννοούμενου δημόσιου συμφέροντος, το οποίο η νέα δημοτική Αρχή στο Ηράκλειο όχι απλά το έκανε «σημαία» της, αλλά ειδικά στο Πολιτιστικό είχε μετατρέψει την αντίθεσή της προς την προηγούμενη δημοτική Αρχή σε εμβληματικού χαρακτήρα υπόθεση.
Τα όσα όμως αποφάσισε το βράδυ της Δευτέρας η πλειοψηφία στο Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ για τη β' φάση του ΠΣΚΗ που αφορά τα θεατρολογικά, εξοπλισμούς και λοιπές εξειδικευμένες εργασίες μετατρέπουν σε μείζον θέμα ηθικής, κατά βάση τάξης, αλλά και ευθέως καταστρατήγησης κάθε έννοιας του λεγόμενου καλού ανταγωνισμού, δημιουργώντας υπόνοιες για υπόθεση υπέρβασης του δημόσιου συμφέροντος και προκλητικής εύνοιας σε διαγωνισμό της ΔΕΠΤΑΗ με την κατακύρωση στο Διοικητικό Συμβούλιο της επιχείρησης της δεύτερης φάσης για το Πολιτιστικό και Συνεδριακό Κέντρο Ηρακλείου, προϋπολογισμού 11 εκατομμυρίων ευρώ περίπου. Το έργο πήρε η μοναδική εμφανισθείσα στη δημοπρασία εταιρεία με την επωνυμία "Κάστωρ", συμφερόντων Μπόμπολα, και με έκπτωση μόλις 1,38%.
Το εντυπωσιακό της ιστορίας, που αγγίζει τα όρια της πρόκλησης, είναι το γεγονός ότι, για το ίδιο έργο, ίδιος διαγωνισμός επί δημαρχίας Κουράκη ματαιώθηκε προκειμένου να μην κατακυρωθεί και τότε στη μοναδική εμφανισθείσα εταιρεία, που ήταν η "Κάστωρ", συμφερόντων Μπόμπολα. Τότε η δημοτική Αρχή Κουράκη είχε δεχτεί σφοδρές επικρίσεις (με πρωταγωνιστές πολλά από τα πρόσωπα της νυν δημοτικής Αρχής) στο ενδεχόμενο που θα κατακύρωνε το διαγωνισμό στο μοναδικό εμφανισθέντα ανάδοχο γιατί, όπως έλεγαν, θα επρόκειτο για μια προκλητική κατακύρωση και διαπλοκή (!!!). Αλήθεια αυτά αν ίσχυαν τότε, σήμερα δεν έχουν την ίδια ισχύ; Το ερώτημα πλέον στρέφεται στη νυν δημοτική Αρχή: Πώς με τις ίδιες ακριβώς προϋποθέσεις όπως και επί Κουράκη, αντί να ακυρώσει το διαγωνισμό, όπως η προηγούμενη δημοτική Αρχή, τον κατακυρώνει με έκπτωση μόλις 1,38%;
Η Επιτροπή Διαγωνισμού
Το όλο θέμα αποκτά ευρύτερο ενδιαφέρον, καθώς πριν από την κατοκύρωση κατά πλειοψηφία στο Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ, τη Δευτέρα, του έργου στο μοναδικό εμφανισθέντα ανάδοχο, είναι πλέον καθοριστικής σημασίας να δημοσιοποιηθεί ποιος και τι εισηγήθηκε για το θέμα στη συσταθείσα νέα Επιτροπή Διαγωνισμού του Έργου μετά τη δημοπράτησή του στις 13-06-2015, οπότε και είχαμε την εμφάνιση του ενός και μόνου αναδόχου, που ήταν ο ίδιος με το παρελθόν. Έχει ενδιαφέρον να δούμε τι εισηγούνται ο εκπρόσωπος του Δήμου σε αυτή την Επιτροπή, ο εκπρόσωπος των εργοληπτριών εταιρειών, του ΤΕΕ/ΤΑΚ, άλλων φορέων και υπηρεσιακών παραγόντων που μετείχαν στην επιτροπή, που αποτέλεσε και την τεχνική βάση για την τελική απόφαση της πλειοψηφίας στο Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ την περασμένη Δευτέρα.
Ποτέ μη λες ποτέ
Με μία "έκπτωση" της τάξης του 1,38%, η υπόθεση παίρνει και οικονομικές διαστάσεις, αφού η ύπαρξη στο διαγωνισμό μίας και μόνο εταιρείας ουσιαστικά τον μετέτρεψε σε εν δυνάμει απευθείας ανάθεση και μάλιστα με τον τρόπο που η παρούσα πλειοψηφία στο Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ αλλά και η νυν δημοτική Αρχή μέχρι πρόσφατα και όσο η κατοκύρωση της δημοπρασίας ήταν ανοιχτή, στηλίτευαν οι ίδιοι ως απαράδεκτο (!), τον οποίο όμως ως "δια μαγείας" υλοποιούν οι ίδιοι τελικά.
Στην πρωτοφανή αυτή κατακύρωση του έργου στο μοναδικό εργολάβο που εμφανίστηκε με έκπτωση 1,38%, κόντρα στην απόφαση της πλειοψηφίας του Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ, ήταν ο Αλέξανδρος Λαζαρίδης της παράταξης Κουράκη, ο Ζαχαρίας Ασαριωτάκης της παράταξης Λυγερού, ενώ «παρών» ψήφισε μόνο ο σύμβουλος της παράταξης Λαμπρινού από την πλειοψηφία Ελευθέριος Χαιρέτης, που είναι και υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το πιο εντυπωσιακό όμως της ψηφοφορίας ήταν ότι πρώτος και καλύτερος στην προκλητική αυτή κατοκύρωση εμφανίστηκε ο πρόεδρος της ΔΕΠΤΑΗ Γιάννης Ξυλούρης, ο ίδιος άνθρωπος που μέχρι πρόσφατα δήλωνε σε κάθε συνεδρίαση της ΔΕΠΤΑΗ για το θέμα «δεν υπάρχει περίπτωση, όσο είμαι εγώ πρόεδρος, το λέω κατηγορηματικά, να δοθεί το έργο αυτό σε ένα και μοναδικό συμμετέχοντα στο διαγωνισμό. Είναι προφανές τι θα σημαίνει αυτό...». Τώρα ο κ. Ξυλούρης θα πρέπει πειστικά να εξηγήσει τι άλλαξε. Αυτό άλλωστε έσπευσαν τη Δευτέρα να του υπενθυμίσουν από την παράταξη Λυγερού, ζητώντας να εξηγήσει πώς η κατηγορηματική του στάση άλλαξε σε μία νύχτα.
Η επιχειρηματολογία
Μετά το σάλο που προκλήθηκε με την προκλητική απόφαση και θέλοντας η πλειοψηφία να διασκεδάσει τις εντυπώσεις, άρχισαν οι διαρροές με επιχειρηματολογία που στο παρελθόν οι ίδιοι άνθρωποι απέκρουαν ως αστειότητες: «Κάναμε πολύ καλά και δώσαμε το έργο στο μοναδικό εμφανισθέντα εργολάβο, κατοκυρώνοντάς το στο "Κάστωρ" του Μπόμπολα, αφού δε γίνονταν αλλιώς» (ξεχνώντας ότι στο παρελθόν αυτό το έλεγαν διαπλοκή με το μοναδικό εθνικό εργολάβο και μόνο στη σκέψη ότι η δημοτική Αρχή Κουράκη υπήρχε πιθανότητα να το κατοκυρώσει με τον ίδιο τρόπο).
Μάλιστα η νυν πλειοψηφία υποστηρίζει ότι «δεν υπήρχε στην ουσία άλλη εταιρεία που μπορούσε να κάνει τα θεατρολογικά, εξοπλισμούς και λοιπές εξειδικευμένες εργασίες. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλές εταιρείες είχαν πάρει τα τεύχη δημοπράτησης, αλλά δεν κατέθεσαν προσφορά, αδυνατούσαν να κάνουν το έργο, με αποτέλεσμα να μείνει μόνο η ΚΑΣΤΩΡ Α.Ε. Άρα ο Δήμος είχε να επιλέξει μεταξύ του να τελειώσει το έργο-κόσμημα του Ηρακλείου (τώρα το λένε κόσμημα, μέχρι πρόσφατα το χαρακτήριζαν φαραωνικό και άντρο σκανδάλων) και να το αφήσει να ερημώσει».
Η παράταση στη δημοπράτηση που απορρίφθηκε
Μόνο που η αλήθεια είναι εντελώς διαφορετική. Η αλήθεια είναι ότι ενδιαφέρον υπήρξε και από άλλες μεγάλες εταιρείες οι οποίες, λόγω της βαρύτητας του έργου, ζήτησαν να δοθεί παράταση στη δημοπράτηση του έργου, ώστε να το μελετήσουν και να μετάσχουν, αλλά αυτή απορρίφθηκε από τη νέα διοίκηση της ΔΕΠΤΑΗ. Σημειώνεται εδώ ότι, αν η έκπτωση του 1,38% που τελικά έδωσε η μοναδική εταιρεία ήταν με τυχόν εμφάνιση και δεύτερης έστω 2,38%, τότε το όφελος με μόλις 1 μονάδα (%) μεγαλύτερη έκπτωση θα ήταν 72.000 ευρώ λιγότερα για τη ΔΕΠΤΑΗ και τους πολίτες κατ' επέκταση, δηλαδή με τυχόν έκπτωση 10%, λόγω της ύπαρξης ανταγωνισμού στο διαγωνισμό και όχι μοναδικής εμφάνισης, ο Δήμος θα μπορούσε να γλίτωνε μέχρι και 720 χιλιάδες ευρώ!
Σημειώνεται ότι το αρχικά προϋπολογισθέν σε 11 εκατομμύρια ευρώ έργο είναι μαζί με το ΦΠΑ, που αν αφαιρεθεί μαζί με το εργολαβικό όφελος και κάποιους ακόμη κωδικούς πέφτει σε 7.200.000 ευρώ, για τα οποία ο μοναδικός ανάδοχος που εμφανίστηκε στο διαγωνισμό έδωσε μία προσφορά μόλις κατά 100 χιλιάδες ευρώ λιγότερα, δηλαδή 7.100.000 ευρώ, χωρίς όμως αναφορά σε ποσοστό έκπτωσης, που με βάση τα απλά μαθηματικά αντιστοιχεί σε έκπτωση της τάξης του 1,38%.
- Το ιστορικό της προκλητικής ανάδειξης εργολάβου
Εξόχως αποκαλυπτική είναι η ιστορία της δημοπράτησης της δεύτερης φάσης του ΠΣΚΗ, η οποία απασχόλησε δύο δημοτικές Αρχές για να φτάσουμε στη χθεσινοβραδινή προκλητική απόφαση.
Το έργο της β' φάσης του ΠΣΚΗ εξασφάλισε πιστώσεις και δημοπρατήθηκε την πρώτη φορά από την προηγούμενη δημοτική Αρχή του Γιάννη Κουράκη στις 3/6/2014. Στη δημοπρασία αυτή προσήλθε και κατέθεσε και τότε προσφορά μόνο η εταιρεία «Κάστωρ». Η επιτροπή διαγωνισμού του έργου στις 18/6/2014 για μια σειρά λόγων απέρριψε την προσφορά της εταιρείας «Κάστωρ» συντάσσοντας το σχετικό πρακτικό. Στη συνέχεια η τότε διοίκηση της ΔΕΠΤΑΗ στις 29/8/2014 συζήτησε το θέμα στο Δ.Σ. και συμφώνησε με την επιτροπή διαγωνισμού του έργου να απορριφθεί η προσφορά της μοναδικής εταιρείας που έδωσε τέτοια και ενώ έχει προηγηθεί καταιγισμός επικρίσεων και από πρόσωπα πρωταγωνιστικά της σημερινής δημοτικής Αρχής στο ενδεχόμενο να της κατακύρωναν της εταιρείας τότε το διαγωνισμό, ως πράξη πρόκλησης και ύποπτη.
Με την απόφαση όμως του τότε Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ στις 29/8/2014, που απέρριπτε την προσφορά της «Κάστωρ», ουσιαστικά η προοπτική να δοθεί το έργο σε εταιρεία ως μοναδική μετέχουσα σε διαγωνισμό μηδενιζόταν πλέον.
Στις 20/1/2015 η νέα διοίκηση της ΔΕΠΤΑΗ, με πρόεδρο τον Γιάννη Ξυλούρη, εγκρίνει το πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού της προηγούμενης διοίκησης και ουσιαστικά απορρίπτει και αυτή τη μοναδική προσφορά της εταιρείας «Κάστωρ». Τότε μάλιστα για πρώτη φορά ο νέος πρόεδρος της ΔΕΠΤΑΗ Γ. Ξυλούρης δηλώνει με κατηγορηματικό τρόπο ότι «το έργο δεν πρόκειται να δοθεί σε μία και μόνο εταιρεία που θα μετέχει στο διαγωνισμό».
Η νέα διαδικασία
Από τότε ξεκινά από τη ΔΕΠΤΑΗ νέα διαδικασία για επανάληψη του διαγωνισμού για το έργο, ο οποίος τελικά πραγματοποιείται στις 13/6/2015, όπου εμφανίζεται και πάλι ως μοναδικός καταθέτων προσφορά ο εκπρόσωπος της εταιρείας «Κάστωρ» με έκπτωση μόλις 1,38%, όπως ακριβώς και επί δημαρχίας Κουράκη!!!
Η διαφορά αυτή τη φορά όμως είναι πως λίγο πριν τη διενέργεια του διαγωνισμού εμφανίζονται δύο ακόμη μεγάλες εταιρείες που εκδηλώνουν ενδιαφέρον, σημειώνοντας όμως ότι επειδή το έργο είναι μεγάλο, περίπλοκο και ειδικό ζητούν μια παράταση στο διαγωνισμό προκειμένου να καταθέσουν τις προσφορές τους. Το Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ απορρίπτει το αίτημα των δύο εταιρειών, οι οποίες τελικά δεν καταθέτουν προσφορές.
Έτσι, φτάνουμε στη Δευτέρα όπου το Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ εγκρίνει κατά πλειοψηφία την πρόταση της επιτροπής διαγωνισμού του έργου αναθέτοντάς το στην «Κάστωρ» με έκπτωση μόλις 1,38%.
Το εύλογο ερώτημα είναι τι άλλαξε από τότε που η παρούσα πλειοψηφία κατέκρινε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, πολύ δε περισσότερο που ο νυν πρόεδρος της ΔΕΠΤΑΗ ήταν κατηγορηματικά αντίθετος στο να δοθεί το έργο σε μοναδικό συμμετέχοντα στο διαγωνισμό. Και τι ακριβώς εισηγήθηκαν οι φορείς στη νέα Επιτροπή Διαγωνισμού για το θέμα, όταν μάλιστα κάποια εκ των μελών της ήταν στο πρόσφατο παρελθόν διαπρύσιοι κήρυκες στο ενδεχόμενο κατακύρωσης του έργου στο μοναδικό εμφανισθέντα ανάδοχο και επί Κουράκη, θεωρώντας το τότε ως κορυφαία ένδειξη "ύποπτων και σκοτεινών διαδρομών", όπως έλεγαν αν υλοποιούνταν με αυτό τον τρόπο;
Γιώργος Σαχίνης
