Ακολουθώντας χαρακτηρισμούς και χωρίς να απαντήσει το πώς συνδέθηκε - όχι μόνο από το δικό μας ρεπορτάζ - η λέξη Ολυμπιακός Βόλου, μέσα από τις συζητήσεις στη διοικούσα επιτροπή, ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ Εργοτέλης, Δημήτρης Παπουτσάκης, έδωσε τη δική του απάντηση χθες στη καταγραφή μέρους των κρίσιμων εξελίξεων στην ιστορική ομάδα του Ηρακλείου.
Επιστρέφοντας τους χαρακτηρισμούς και τις υποκειμενικές αναφορές, παραθέτουμε τη δήλωσή του, την οποία και θα σχολιάσουμε περαιτέρω παρακάτω:
«Με αφορμή ακόμα ένα ανυπόστατο δημοσίευμα, που μέσω εμού επιχειρεί να πλήξει τον Εργοτέλη, ξεκαθαρίζω κατηγορηματικά τα εξής: Ουδέποτε έθεσα ζήτημα ηθελημένου υποβιβασμού της ομάδας μας σε χαμηλότερη Κατηγορία. Κάτι τέτοιο αντανακλά απλώς τους ευσεβείς πόθους κάποιων και όχι τη δική μου βούληση, ούτε όλων όσων αγαπάμε και μοχθούμε για τον Εργοτέλη. Αντιλαμβάνομαι ότι ενδεχόμενος υποβιβασμός σε ερασιτεχνική Κατηγορία βολεύει τα σχέδια κάποιων, οι οποίοι περιμένουν με αγωνία αυτή τη στιγμή. Δεν έχουμε, ωστόσο, καμία πρόθεση και διάθεση να τους προσφέρουμε αυτή την ικανοποίηση. Ας μας συγχωρήσουν...
Στόχος όλων μας στον Εργοτέλη είναι να προσφέρουμε χαρά στους φιλάθλους μας και όχι στους δήθεν φίλους.
Εν μέσω ιδιαίτερα δύσκολων συγκυριών, συνεχίζουμε την τεράστια προσπάθεια με βασικότερο όπλο την αγάπη των πραγματικών Εργοτελιτών.
Όσο για κάποιους, που διαρρέουν τέτοιου είδους σενάρια, θα τους πρότεινα τη στροφή στη συγγραφή μυθιστορημάτων. Ή τουλάχιστον να αλλάξουν «πηγή», καθώς όσα γράφουν - παρά το στόμφο - στερούνται βάσης και κυρίως σοβαρότητας. Κατόπιν τούτων επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου.
ΥΓ. Ουδείς αχαριστότερος του ευεργετηθέντος...».
Σχόλιο: Καταρχήν για το υστερόγραφο. Από πού λαμβάνεται αυτό δικαίωμα; Σε ποιον απευθύνεται; Τι υπονοεί ο συντάκτης; Ποιος ευεργετήθηκε και εκδηλώνει αχαριστία; Τι φιλοσοφίες είναι αυτές που παραθέτει ο συντάκτης του κειμένου, που μας προτρέπει να τον ακολουθήσουμε στη συγγραφή μυθιστορημάτων; Στην τοποθέτηση του κ. Παπουτσάκη, για ένα θέμα το οποίο έγινε θέμα πολλών συζητήσεων στην «πιάτσα» εδώ και μέρες και το όνομα «Ολυμπιακός Βόλου» δεν ήρθε εξ ουρανού ως πρόταση σε περίπτωση ακραίου σεναρίου, η όποια νομική απειλή φαντάζει ως πρόκληση, όταν οι ΠΑΕ υπόκεινται σε ειδικές συνθήκες δημοσιότητας και δη σε περιπτώσεις διερεύνησης θεμάτων με ειδική σημασία για το συμφέρον των συλλόγων.
Η προσθήκη όποιων νέων στοιχείων που μπορούν να συμβάλουν στην ευκρινέστερη εικόνα ενός ρεπορτάζ είναι πάντα δεκτή, αλλά ακόμη σοβαρότερο ζήτημα ευθύνης αποτελεί η στάση μιας ιδιοκτησίας απέναντι στο πρόβλημα μιας ΠΑΕ, που δεν έγινε κρίση από «παρθενογένεση», αλλά πρόκειται για προϊόν συγκεκριμένων ευθυνών. Καλό θα ήταν να απαντηθεί, πέραν της κρίσιμης κατάστασης στην οποία περιήλθε ο Εργοτέλης, τι γίνεται και με άλλες γνωστές υποθέσεις πέραν των ποδοσφαιρικών που «έσκασαν» με παρόμοιο τρόπο και σαφώς τον αφορούν και από τις οποίες ζημιώθηκαν και άλλοι άνθρωποι.
Εν προκειμένω όσα καταγράφονται από το ρεπορτάζ του Εργοτέλη, σε σχέση με την αγωνιώδη προσπάθεια ιδιοκτησίας και διοικούσας να αντιμετωπίσουν τις οικονομικές απειλές, μέσα και υπό το βάρος των ευθυνών, απηχούν σκέψεις που κατατίθενται σε εσωτερικές συνεδριάσεις της ΠΑΕ, όπου δοκιμάζονται όλες οι απόψεις ή ιδέες. Η άποψη περί Ολυμπιακού Βόλου που σόκαρε, είτε με ΑΦΜ είτε χωρίς αυτό, μεταφράζεται και ως θεωρητική επιλογή διαχείρισης μιας απόφασης, η οποία έτσι κι αλλιώς αποκρούστηκε. Αν υπήρχε δηλαδή περίπτωση να τολμήσουν πτώση της ομάδας, πάνω εκεί έδεσαν τη θέση να αναλάμβανε μέρος των χρεών η ομάδα που θα είχε όφελος και αυτή εν προκειμένω θα ήταν η πρώτη επιλαχούσα από τα πλέι οφ της Φούτμπολ Λίγκας και τα μπαράζ.
Κανείς δεν παραγνωρίζει το άγχος προσώπων που έχουν αναλάβει την ευθύνη μιας ομάδας, που βρέθηκε μέσα σε λίγο σχετικά διάστημα με μεγάλα βάρη χρεών και που αναγκάστηκε σε υπερβάσεις αρχών επιφέροντας αρνητικούς σχολιασμούς στην ποδοσφαιρική κοινωνία, αντί να αναλάβουν ως όφειλαν εξαρχής την κύρια ευθύνη για την έξοδο από την κρίση.
