iphone app
android app
iphone app android app
Δευτέρα 25 Σεπτεμβρίου 2017
ΑΓΡΟΤΙΚΟΣ ΑΣΤΕΡΑΣ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ

Αναλήθειες στο σκεπτικό της αθώωσης του Λεβαδειακού


Βρίθει ανακριβειών το σκεπτικό της Φούτμπολ Λιγκ, που αθωώνει τον Λεβαδειακό. Αναφέρει ότι "η UEFA δεν έχει κατατάξει τον αγώνα με την Ηλιούπολη στα ύποπτα παιχνίδια", ενώ η πραγματικότητα είναι ότι τον έχει χαρακτηρίσει "σοβαρά ύποπτο".
Το σκεπτικό της πλειοψηφίας (διαφώνησε ο πρόεδρος της επιτροπής, κ. Κατσής) βγάζει λάδι Λεβαδειακό και Κομπότη και τα φορτώνει όλα στον Τσακογιάννη και την Ηλιούπολη σαν να ήταν η υπερομάδα που όποτε ήθελε κέρδιζε τον Λεβαδειακό και όποτε ήθελε έχανε για να παιχτεί το ματς στο στοίχημα "άσο ημίχρονο - διπλό τελικό".
Ακόμη, το γεγονός ότι οι Ασιάτες μπουκμέικερς σύμφωνα με την έκθεση της UEFA είχαν μυριστεί το παιχνίδι και δεν το έβαλαν για στοιχηματισμό, τα μέλη της πειθαρχικής επιτροπής το θεωρούν... αθωωτικό!

Ακολουθεί το σκεπτικό... της πλειοψηφίας:

"Κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας στην προκειμένη περίπτωση από κανένα στοιχείο (παρακολούθηση τηλεφωνημάτων κλπ) δεν προκύπτει ότι όντως έγινε συνάντηση του μεγαλομετόχου της ΠΑΕ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ και υπόδικου Γ. Τσακογιάννη, όπως αυτός ισχυρίζεται και επαναλαμβάνει το διαβιβαστικό της αστυνομίας, με τον Πρόεδρο και μεγαλομέτοχο εγκαλούμενο Ι. Κομπότη. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να σημειωθεί, ότι η υπό κρίση κατηγορία στηρίζεται στις πληροφορίες της αστυνομίας σύμφωνα με το σχετικό διαβιβαστικό, χωρίς να υπάρχει πλήρης απόδειξη, όπως παρακάτω αναλυτικά εκτίθεται.
Δεν στέκει στην κοινή λογική μια τέτοια συνάντηση να λάβει χώρα στη Λιβαδειά και μάλιστα παραμονή του αγώνα όπου θα γινόταν αντιληπτοί, λόγω του στενού περιβάλλοντος, τη στιγμή που μπορούσαν οι Γ. Τσακογιάννης και Ι. Κομπότης να συναντηθούν στην μεγαλούπολη Αθήνα δεδομένου ότι και οι δύο κατοικούν στην περιοχή της Αττικής (Ηλιούπολη και Διόνυσο αντιστοίχως). Ακόμη ούτε άλλη συνάντηση παραγόντων της ΠΑΕ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ με τον εγκαλούμενο Ι. Κομπότη δεν αποδεικνύεται. Από το γεγονός ότι ο Γ. Τσακογιάννης τηλεφώνησε στον γενικό αρχηγό της ομάδας του με την προτροπή ο τελευταίος να βάλει στη σύνθεση της ομάδας τιμωρημένο παίκτη προκύπτει ότι ο Γ. Τσακογιάννης μεθόδευε να «χάσει» τον αγώνα.
Εξάλλου, η UEFA τον αγώνα αυτό δεν το έχει κατατάξει στα ύποπτα παιχνίδια. Σε κάθε περίπτωση δεν αποδείχθηκε από τις καταγεγραμμένες συνομιλίες οποιαδήποτε συμφωνία ή προσχεδιασμός. Μάλιστα από τις ίδιες τις συνομιλίες του Γ. Τσακογιάννη προκύπτει σοβαρή αντίφαση δεδομένου ότι σε αυτές αρχικά υποστηρίζεται ότι η ΠΑΕ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ «θα χάσει τον αγώνα» , ενώ αργότερα ότι η ίδια ομάδα θα κερδίσει μεν τον αγώνα αλλά «θα τον χάσει στα χαρτιά».
Επιπλέον, το σκορ στο πρώτο ημίχρονο ήταν 2-1 υπέρ της ΠΑΕ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ. Το γεγονός ότι η ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ έβαλε γκολ και είχε δοκάρι δεν σημαίνει ότι παίχτες του δεν επεδίωκαν το αποτέλεσμα διότι στο ημίχρονο είχαν κόντρα στον αέρα. Όπως προκύπτει από την υπό κρίση δικογραφία καθώς και από τα προσκομισθέντα έγγραφα η ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ έπαιζε από την αρχή επιθετικά για να πετύχει γκολ, μάλιστα ο τερματοφύλακας και οι αμυντικοί της αντίπαλης ομάδας έκαναν σωτήριες αποκρούσεις (βλέπετε απομαγνητοφώνηση εκφωνητή αγώνα και ιστοσελίδα στο διαδίκτυο sport.gr).
Aλλά και το αποτέλεσμα του αγώνα ανεξαρτήτως τι πιθανόν να «μαγείρευε»ο Γ. Τσακογιάννης δεν φαίνεται αφύσικο. Οι προσπάθειες των παικτών της ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ, οι οποίες ήταν επίμονες για την επίτευξη σκορ, όπως παραπάνω αναφέρεται, από την αρχή του αγώνα, στο δεύτερο ημίχρονο τελεσφόρησαν δεδομένου ότι -σε αντίθεση με το πρώτο ημίχρονο- στο δεύτερο ημίχρονο δεν είχαν κόντρα τον άνεμο. Ακόμα και από την ίδια την έκθεση της UEFA συνάγεται ότι δεν έγινε ανατροπή του αποτελέσματος, δεδομένου ότι σύμφωνα με αυτή «η αγορά πραγματοποιούσε συναλλαγές σαν να ήταν αναπόφευκτη μια νίκη της ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ».
Τέλος ο μάρτυρας Αλέξιος Κούγιας, δικηγόρος, αναφέρει ότι «δεν θέλω να πιστέψω ότι ο Κομπότης (εγκαλούμενος) έστησε το παιχνίδι». Ακόμη ο μάρτυρας Κατσούλης κατέθεσε ότι ο αγώνας αυτός δεν ήταν στο κουπόνι του Ο.Π.Α.Π. και συνεπώς δεν στοιχηματιζόταν επισήμως, όπως προκύπτει άλλωστε και από τη δικογραφία. Εδώ θα πρέπει να τονισθεί ότι δεν αποδείχθηκε ότι ο συγκεκριμένος αγώνας προσφέρθηκε για στοιχηματισμό και από ασιατικές εταιρείες στοιχημάτων (βλ. έκθεση UEFA). Ο μάρτυρας Ρούσαρης κατέθεσε ότι δεν θεωρεί ότι έστησε το παιχνίδι ο εγκαλούμενος το ίδιο πιστεύουν και οι μάρτυρες ποδοσφαιριστές της ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ στον αγώνα αυτό και ιδιαίτερα ο τερματοφύλακας, οι οποίοι μάλιστα δεν παίζουν πλέον στην ομάδα της ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ και οι οποίοι απέκλεισαν κατηγορηματικά ότι ο αγώνας μεταξύ ΠΑΕ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ-ΠΑΕ ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ ήταν «στημένος».

Κοινοποιήστε

  Εκτύπωση