iphone app
android app
iphone app android app
Τρίτη 24 Οκτωβρίου 2017
Άρειος Πάγος

Τρικυμίες στη δικαιοσύνη


Ημερομηνία δημοσίευσης:
Τελευταία ενημέρωση:

Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου προέβη χθες σε εκτενείς δηλώσεις. Με αφορμή; Την κυβερνητική τροπολογία να έχει (και αυτή) αρμοδιότητα άσκησης πειθαρχικού ελέγχου των δικαστών. Ομολόγησε έναν από τους βασικούς στόχους αυτής της πρωτοβουλίας της. Να υπερασπιστεί το θεσμό του προέδρου του Αρείου Πάγου. Καθώς και το πρόσωπό της.

του Αντώνη Ν. Βγόντζα

Για ορισμένους είναι δύσκολη η άσκηση κριτικής για τα πρόσωπα στα οποία το Σύνταγμα και ο ελληνικός λαός έχει εναποθέσει την απονομή της Δικαιοσύνης. Κάποιοι την αποφεύγουν από την ανάγκη ενός "τυφλού" σεβασμού στην τρίτη λειτουργία-εξουσία της Ελληνικής Δημοκρατίας. Κάποιοι άλλοι, εμφανώς λιγότεροι, καταφεύγουν στην άσκηση τεκμηριωμένης κριτικής. Ειδικά για την προστασία της Δικαιοσύνης, που λειτουργεί ανεξάρτητα. Που πρέπει να λειτουργεί ανεξάρτητα. Μακριά από τα κόμματα. Πολύ μακριά από τις περιττές και ανούσιες για δικαστή πολιτικολογίες.

Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου και η συγκεκριμένη δικαστική λειτουργός, που σήμερα υπηρετεί, δεν είναι θεσμός. Δεν το προβλέπει το Σύνταγμα. Η διαδικασία επιλογής προσώπων στην κορυφή της Δικαιοσύνης δεν τα καθιστά ξεχωριστό θεσμό. Ούτε το Σύνταγμα επιδαψιλεύει συγκεκριμένες ξεχωριστές αρμοδιότητες για τον εκάστοτε πρόεδρο του Αρείου Πάγου. Με εξαίρεση μιας άλλης φύσης αρμοδιότητα: Να εκτελέσει καθήκοντα υπηρεσιακού πρωθυπουργού.

Ούτε ο Οργανισμός των Δικαστηρίων έχει καταστήσει τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου ένα ξεχωριστό θεσμό. Δεν περιγράφει καν δικαιοδοτικές τους αρμοδιότητες. Η αναφορά στο πρόσωπό του γίνεται σπανίως. Και μόνο για καθαρά τυπικούς, διαδικαστικούς λόγους. Αναμφισβήτητα έχει διοικητικά καθήκοντα. Αλλά μόνο εκείνα που δεν επηρεάζουν τη δικαιοδοτική κρίση και συμπεριφορά του δικαστικού λειτουργού. Αναμφισβήτητα προεδρεύει των συζητήσεων και των διασκέψεων των δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η ψήφος του, όμως, είναι ισοδύναμη με εκείνη του νεότερου αρεοπαγίτη.

Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου προέβη και σε ένα άλλο ατόπημα και περιέπεσε σε μία αντίφαση.

Το πρώτο. Ισχυρίστηκε: «Εμποδίζω μεγάλα διαπλεκόμενα συμφέροντα». Υπάγεται αυτό στα καθήκοντα και στις αρμοδιότητές της; Μόνο η εφαρμογή της νομιμότητας ανήκει σε αυτήν. Και με κανένα τρόπο η υιοθεσία του κλασικού κυβερνητικού λεξιλογίου.

Η αντίφαση. Ισχυρίζεται ότι η μήνυση κατά καθηγητή του συνταγματικού δικαίου «αποτελεί προσωπική ιδιωτική διαφορά». Το ερώτημα: Τότε γιατί προβαίνει σε δηλώσεις ως πρόεδρος του Αρείου Πάγου;

Αυτά προς το παρόν.

Κοινοποιήστε

  Εκτύπωση