iphone app
android app
iphone app android app
Τετάρτη 13 Δεκεμβρίου 2017
Talos Plaza

Καταγγελία-"βόμβα" πριν την απόφαση για το Τalos


Ημερομηνία δημοσίευσης:
Τελευταία ενημέρωση:

Διαστάσεις σκανδάλου με την εμπλοκή στελέχους του υπουργείου Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας παίρνει πλέον η υπόθεση του Talos, λίγο πριν την έκδοση της απόφασης από το Τοπικό Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων, τα μέλη του οποίου καλούνται να καθορίσουν την τύχη του εμπορικού κέντρου μετά την απόφαση του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία η λειτουργία του δεν είναι σύννομη.

Χθες η εταιρεία "Δομική Ακινήτων Α.Ε.", που είναι η ιδιοκτήτρια του εμπορικού κέντρου, πέρασε στην αντεπίθεση με καταγγελίες-"φωτιά" που φτάνουν μέχρι την ηγεσία του υπουργείου Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας - πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ.

Μάλιστα, οι σοβαρές έγγραφες καταγγελίες για μεθοδεύσεις και επιχείρηση χειραγώγησης της απόφασης για το αν θα μπει λουκέτο η όχι στο εμπορικό κέντρο έρχονται σχεδόν ταυτόχρονα με τις οδηγίες που δίνει προς το Δήμο Ηρακλείου το νομικό τμήμα του υπουργείου για να κλείσει άμεσα το Τalos.


Η καταγγελία-"βόμβα"

Ο ίδιος ο ιδιοκτήτης της εταιρείας "Δομική Ακίνητα Α.Ε.", Κωνσταντίνος Χούμπαυλης, υποδεικνύει τα γνωμοδοτικά όργανα του υπουργείου ως τους ενορχηστρωτές για την έκδοση απόφασης που θα είναι εις βάρος της επιχείρησής του, με στόχο να μπει λουκέτο στο πολυσινεμά, καθώς και σε 26 ακόμη επιχειρήσεις που λειτουργούν στο εμπορικό κέντρο και στο οποίο εργάζονται εκατοντάδες εργαζόμενοι.

Ο κ. Χούμπαυλης υποστηρίζει σε έγγραφη καταγγελία του προς τον ίδιο τον υπουργό Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Παναγιώτη Λαφαζάνη, καθώς και σε όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες σε Αθήνα και Ηράκλειο, ότι το τμήμα νομοθετικής πρωτοβουλίας του υπουργείου, το οποίο εξέδωσε και τις οδηγίες προς το Δήμο Ηρακλείου για άμεση σφράγιση του Talos, κινείται έκτος νόμου, αφού δεν προβλέπεται, όπως σημειώνει, η διαδικασία που καλεί το Δήμο να εφαρμοστεί και μάλιστα άμεσα.

Συγκεκριμένα αναφέρεται στην έγγραφη καταγγελία: «Κύριε υπουργέ, με ιδιαίτερη λύπη και έκπληξη λάβαμε γνώση του περιεχομένου τού εν θέματι εγγράφου του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου του υπουργείου σας, το οποίο κατά τρόπο παράνομο αλλά και θεσμικά απαράδεκτο θίγει έννομα συμφέροντα των εταιρειών μας, αποσκοπώντας στη δημιουργία τετελεσμένων καταστάσεων και επιχειρώντας να προκαταλάβει την επικείμενη κρίση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της χώρας, που έχει αρμοδίως επιληφθεί των σχετικών θεμάτων».


«Ιδού ο δάκτυλος που καθοδηγεί τις αποφάσεις»

Ωστόσο, ο επιχειρηματίας προχωρά και ένα βήμα παραπέρα, περιγράφοντας ποιοι και πώς επιχειρούν, όπως ισχυρίζεται, να χειραγωγήσουν την οριστική απόφαση που εκκρεμεί να εκδοθεί από το τοπικό ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., κάνοντας αναφορά σε συγκεκριμένο στέλεχος του υπουργείου του οποίου προΐσταται ο κ. Λαφαζάνης και δίνοντας άλλες διαστάσεις στην υπόθεση, αφού χωρίς περιστροφές καταγγέλλει τη νομική σύμβουλο του αντιδίκου ως το δάκτυλο που καθοδηγεί τις αποφάσεις, αφού το ίδιο πρόσωπο είναι και νομικός σύμβουλος στο νομικό τμήμα του υπουργείου που χειρίζεται την υπόθεση του Τalos!

«Η ιδιαίτερη ανησυχία μας για τα ανωτέρω γεγονότα ενισχύεται από την ευλόγως πιθανολογούμενη ανάρμοστη εμπλοκή στελέχους του υπουργείου σας, που δημιουργεί υπόνοιες απόπειρας αθέμιτου επηρεασμού των αρμόδιων υπηρεσιών που εμπλέκονται στην υπόθεση, ενώ ταυτόχρονα το ίδιο αυτό πρόσωπο εκπροσωπεί δικαστικά και εξώδικα αντιδίκους των εταιρειών μας στην ίδια αυτή υπόθεση», τονίζει στην καταγγελία του ο κ. Χούμπαυλης, ενώ στην ίδια έγγραφη καταγγελία προχωρά και σε λεπτομέρειες για το διπλό ρόλο που, όπως υποστηρίζει, έχει η συγκεκριμένη δικηγόρος, η οποία φέρεται, πάντα σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του κ. Χούμπαυλη, να εξυπηρετεί τα συμφέροντα του πελάτη της μέσα από τη θέση που κατέχει παράλληλα ως δικηγόρος στο Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου του υπουργείου που χειρίζεται και την επίμαχη υπόθεση.

Ο επιχειρηματίας για να ενισχύσει τον ισχυρισμό του αναφέρει προς τον κ. Λαφαζάνη ότι έχει εκδοθεί παράτυπα σειρά αποφάσεων και οδηγιών, ενώ έχει ακολουθηθεί μια διαδικασία που δε συνάδει με τα ειωθότα σύμφωνα με τον κώδικα λειτουργίας των δημοσίων υπηρεσιών που, όπως εξηγεί, επιβεβαιώνουν το διπλό ρόλο της νομικής συμβούλου, με στόχο, όπως υποστηρίζει, να εξυπηρετηθεί το συμφέρον του πελάτη της, τον οποίο εκπροσωπεί ως δικηγόρος σε όλα τα αρμόδια όργανα που εξέτασαν την υπόθεση του Talos.

«Είναι προφανές από τα ανωτέρω ότι δημιουργούνται εύλογες αμφιβολίες για το αμερόληπτο και διαφανές της δράσης ορισμένων προσώπων, τη στιγμή που τα πρόσωπα αυτά φέρονται να ενεργούν ως στελέχη υπηρεσιών του υπουργείου σας, αλλά ταυτόχρονα να εκπροσωπούν και ιδιωτικά συμφέροντα, τα οποία αντλούν οφέλη από ενέργειες των ίδιων αυτών υπηρεσιών. Η εν λόγω όσμωση ιδιοτήτων και αρμοδιοτήτων αναδύει - αν μη τι άλλο - άρωμα διαπλοκής και ανάρμοστης σύγκρουσης συμφερόντων, δημιουργεί δε υπόνοιες απόπειρας αθέμιτου επηρεασμού της κρίσης των αρμόδιων υπηρεσιών που εμπλέκονται στην υπόθεση (Δήμος Ηρακλείου, ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. κ.λπ.)», καταλήγει ο κ. Χούμπαυλης.

Μάλιστα κάνοντας επίκληση της ευαισθησίας του υπουργού Παναγιώτη Λαφαζάνη, τον καλεί να παρέμβει στην υπόθεση προχωρώντας σε πειθαρχικό έλεγχο, ενώ παράλληλα ζητά να ανακαλέσει το έγγραφο του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου με το οποίο ο Δήμος Ηρακλείου παίρνει εντολή για άμεση σφράγιση του Talos ακόμη και πριν την έκδοση της απόφαση του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., στο οποίο είχε προσφύγει η εταιρεία μετά την εις βάρος της δικαστική απόφαση του ΣτΕ.


Τι απαντά η δικηγόρος: «Είμαι όντως δικηγόρος υπουργείου και αντιδίκου αλλά δε γνώριζα...»

H σοβαρότητα της καταγγελίας για το ρόλο της δικηγόρου με τη διπλή ιδιότητα - νομική σύμβουλος του υπουργείου και νομική σύμβουλος του αντιδίκου -  είναι κάτι παραπάνω από πρόδηλη. Η "Νέα Κρήτη" αναζήτησε και εντόπισε τη δικηγόρο που καταγγέλλεται ότι με όχημα τη θέση που κατέχει στο νομικό τμήμα του υπουργείου Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας εξυπηρέτησε τα συμφέροντα του πελάτη της ως δικηγόρος παράλληλα και των σινεμά «Τεχνόπολις» και «Βιντσένζος Κορνάρος» που είναι οι εταιρείες που έχουν στραφεί εναντίον των πολυσινεμά Τalos και κατ' επέκταση κατά του εμπορικού κέντρου στο σύνολό του.

Η ίδια επιβεβαιώνει ότι κατέχει και τις δύο θέσεις ως νομικός σύμβουλος, ωστόσο επιχειρεί να δώσει τη δική της εξήγηση υποστηρίζοντας ότι μπορεί να είναι νομικός σύμβουλος στο υπουργείο αλλά δεν είχε ανάμειξη με την υπόθεση που διαχειρίστηκε η νομική υπηρεσία, στην οποία ωστόσο εργάζεται. «Από την ημέρα που το τοπικό ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. απέστειλε το φάκελο στο Κεντρικό ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. της Αθήνας, δηλαδή στην αρμοδιότητα του υπουργείου, εγώ δεν έκανα καμία ενέργεια και δε συμμετείχα σε καμία από τις διαδικασίες και τα πάντα τα υπέγραφε έτερος συνάδελφος, ο οποίος είχε συμπαρασταθεί στο ΣτΕ όταν βγήκε η απόφαση (σ.σ. για να μπει λουκέτο), δεν τον εφηύραμε τώρα για να υπογράφει κάποιος αντί για εμένα. Και ακριβώς επειδή υπήρχε αυτή ευαισθησία εγώ δεν ασχολήθηκα ξανά καθόλου μέσα στο υπουργείο και το ξέρανε οι πελάτες μου (σ.σ. ο ιδιοκτήτης των σινεμά «Τεχνόπολις» και «Βιντσένζος Κορνάρος»). Όσο εκκρεμούσε στο υπουργείο το θέμα, εγώ δεν ασχολήθηκα», τονίζει χαρακτηριστικά.

Μάλιστα η δικηγόρος, για να πείσει περί των ισχυρισμών της, υποστήριξε ότι μέχρι και τη στιγμή που ως δικηγόρος των αντιδίκων παρέλαβε έγγραφο από τη νομική υπηρεσία του υπουργείου στο οποίο εργάζεται παράλληλα δε γνώριζε ότι η υπόθεση του πελάτη της απασχολούσε την υπηρεσία της! «Δεν έχω χρεωθεί το παραμικρό στην υπηρεσία. Μπορεί να σας φαίνεται απίστευτο, αλλά σας βεβαιώνω ότι μέχρι που βγήκε και το πρώτο έγγραφο δεν είχα ιδέα ότι εκκρεμούσε στο νομοθετικό τμήμα του υπουργείο κάτι τέτοιο. Θα πρέπει επίσης να σας πω ότι οι πελάτες μου δε με ενημέρωναν για όλες τις κινήσεις τους, αφού υπήρχε και άλλος συνάδελφος με τον οποίο διαχειριζόμασταν την υπόθεση».

Πάντως στο ερώτημά μας αν πιστεύει ότι, πέρα από τη νομική διάσταση της υπόθεσης, τίθεται ηθικό ζήτημα για το διπλό της ρόλο ως δικηγόρος, η ίδια ήταν κατηγορηματική: «Δεν υπήρχε θέμα ηθικού διλήμματος για εμένα, γιατί σας είπα ότι δε γνώριζα ότι η υπόθεση είχε φτάσει στην υπηρεσία, στην οποία κάθε ημέρα μπαίνουν εκατοντάδες υποθέσεις. Μπορεί να είναι η υπόθεση ενός ξαδέρφου μου, τι θα πρέπει να κάνω;» αναρωτήθηκε επιμένοντας ότι ούτε χειρίστηκε την υπόθεση, παρότι στην ίδια υπηρεσία, ούτε το γνώριζε ότι η υπόθεση απασχολούσε τους συναδέλφους της στο νομικό τμήμα του υπουργείο στο οποίο υπηρετεί επί σειρά ετών.

Χρήστος Κώνστας

Κοινοποιήστε

  Εκτύπωση