iphone app
android app
iphone app android app
Παρασκευή 09 Δεκεμβρίου 2016
Τροχαίο

Ευθύνη και στο συνοδηγό σε τροχαίο υπό την επήρεια μέθης


Ημερομηνία δημοσίευσης:
Τελευταία ενημέρωση:

Το Δ' Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε ότι ο συνοδηγός αυτοκινήτου που γνωρίζει ότι ο οδηγός είναι μεθυσμένος και δέχεται να επιβιβαστεί είναι συνυπαίτιος κατά 30% σε περίπτωση τροχαίου ατυχήματος.

Παράλληλα, αναφέρεται στη δικαστική απόφαση ότι η μη ασφαλιστική κάλυψη του οδηγού λόγω μέθης δεν απαλλάσσει την ασφαλτική εταιρεία από την υποχρέωση να αποζημιώσει τους ζημιωθέντες τρίτους (συγγενείς, κ.λπ.) και να αξιώσει στη συνέχεια το ποσό που θα καταβάλει από τον οδηγό.

Αρχικά ο Άρειος Πάγος είχε αναφέρει ότι από την ασφαλιστική κάλυψη εξαιρούνται οι οδηγοί που τελούν υπό την επίδραση οινοπνεύματος ή τοξικών ουσιών.

Στο ανώτατο δικαστήριο είχε προσφύγει η οικογένεια συνοδηγού αυτοκινήτου που είχε εμπλακεί σε τροχαίο, με αποτέλεσμα να χάσει τη ζωή του λίγο πριν τη γέφυρα Φρουζή στο 16ο χιλιόμετρο της εθνικής οδού Αγίου Νικολάου-Σητείας, σύμφωνα με το in.gr.

«Καλώς η δικαιοσύνη αποφαίνεται το παραπάνω, καθώς είμαστε αμετανόητοι επιμένοντας σε ενέργειες που ελλοχεύουν τον κίνδυνο ατυχήματος», σχολιάζει στο Ράδιο 9,84 και στην Αγγέλα Δουλγεράκη ο πρόεδρος του Συλλόγου για την Πρόληψη των Τροχαίων Γιάννης Λιονάκης.


Το ιστορικό της υπόθεσης

Ειδικότερα, παρέα τεσσάρων ατόμων μετά από φαγητό και την κατανάλωση οινοπνεύματος (κρασί) μπήκαν σε αυτοκίνητο για να μεταβούν στη Σητεία της Κρήτης.

Όμως στο 16ο χιλιόμετρο της εθνικής οδού Αγίου Νικολάου-Σητείας, λίγο πριν από τη γέφυρα Φρουζή, ο οδηγός έχασε τον έλεγχο του αυτοκινήτου.

Το όχημα, αφού προσέκρουσε με δύναμη στο σιδερένιο προστατευτικό κιγκλίδωμα, έκανε πλήρη περιστροφή γύρω από τον άξονά του και κατέληξε στο οδόστρωμα με το εμπρόσθιο τμήμα προς Σητεία.

Πλέον των υλικών ζημιών, υπήρξε και τραυματισμός του συνοδηγού, ο οποίος υπέστη κακώσεις στο θώρακα και την κοιλιά. Οι κακώσεις προκάλεσαν εσωτερική αιμορραγία και εξαιτίας αυτής επήλθε ο θάνατός του.

Η δικαστική απόφαση αναφέρει ότι από τα πραγματικά περιστατικά προκύπτει ότι «ο θανών γνώριζε ότι ο οδηγός είχε καταναλώσει οινόπνευμα, ενώ επίσης μπορούσε να γνωρίζει ότι εξ αυτού του λόγου είχε πλέον μειωμένη ικανότητα για οδήγηση».

Το γεγονός ότι παρά ταύτα ο συνοδηγός δέχτηκε να επιβιβαστεί στο αυτοκίνητο και να μεταφερθεί από τον οδηγό «θεμελιώνει συντρέχον πταίσμα», προσθέτουν οι αρεοπαγίτες.

Σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου, «το ποσοστό συνυπαιτιότητας του θανόντος συνοδηγού στη ζημία που υπέστη εξαιτίας του ατυχήματος λόγω αυτοδιακινδυνεύσεως πρέπει να προσδιοριστεί σε 30%».

Κοινοποιήστε

  Εκτύπωση