iphone app
android app
iphone app android app
Τρίτη 06 Δεκεμβρίου 2016
Λαϊκή Συσπείρωση - Μ. Συντυχάκης

Η θέση της Λαϊκής Συσπείρωσης για ΔΕΠΤΑΗ-Πολιτιστικό Κέντρο


Ημερομηνία δημοσίευσης:
Τελευταία ενημέρωση:

Με αφορμή την ενημέρωση της νέας δημοτικής Αρχής και τη γενίκευση της συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο Ηρακλείου στις 10/12/2014, σχετικά με το ρόλο της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ ΟΤΑ (Δημοτική Επιχείρηση Πολιτισμού, Τουρισμού και Ανάπτυξης), την πορεία υλοποίησης του ΠΣΚΗ (Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου), και την επικείμενη προσφυγή του νέου Δ.Σ. της εταιρείας στο Σώμα Επιθεωρητών Δημοσίων Έργων για τον πλήρη έλεγχο κατασκευής του, ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης Ηρακλείου Μανώλης Συντυχάκης ανέπτυξε τις παρακάτω θέσεις:

«Οι Δημοτικές Επιχειρήσεις αποτέλεσαν ένα από τα βασικά εργαλεία μετατροπής της Τοπικής Αυτοδιοίκησης σε μακρύ χέρι του κράτους και της εκάστοτε κυβέρνησης για τη γενίκευση των ιδιωτικοποιήσεων, την επιβολή νέων φόρων, τη νομιμοποίηση της αρπαγής των λαϊκών κατακτήσεων.

Για το Δήμο Ηρακλείου η ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ ΟΤΑ και η κατασκευή του ΠΣΚΗ είναι η κορυφή της απόδειξης. Μέσα από την επιχειρηματική δραστηριότητα που ασκεί η Ανώνυμη Εταιρεία, προωθείται με βάση το κέρδος η αντιμετώπιση βασικών κοινωνικών παροχών οικονομικής ευθύνης του κράτους, όπως ο πολιτισμός και η αναψυχή. Προωθούνται πελατειακές σχέσεις, διασπούν τους εργαζόμενους, ενώ όσοι προσλαμβάνονται έχουν σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, σηματοδοτώντας ακόμη ένα πλήγμα στη μονιμότητα.

Ο Δήμος Ηρακλείου έχει παραχωρήσει σχεδόν το σύνολο των παρεχόμενων υπηρεσιών πολιτισμού και αναψυχής στην επιχειρηματική-εμπορική δικαιοδοσία στη ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ, με τη διαχείριση 11 καταστημάτων εστίασης και 11 πάρκινγκ, ενώ με χρησιδάνειο (από το 1992 που πρόσφατα ανανεώθηκε για 15 χρόνια ακόμη) παραχωρήθηκε στην εταιρεία οικόπεδο του δήμου για την κατασκευή του ΠΣΚΗ, ορίζοντάς την ως φορέα υλοποίησης του έργου.

Εκτός όλων των άλλων, προβλέπεται η χρηματοδότηση της Επιχείρησης από το ταμείο του Δήμου, δηλαδή από τα χρήματα που προορίζονται για τους δημότες. Πόσες φορές η ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ ΟΤΑ δεν έχει αφαιμάξει το Δήμο με τις συνεχείς αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου από τα χρήματα των δημοτών; Το μετοχικό κεφάλαιο καλύπτεται από το Δήμο με το ποσό των 198.000 ευρώ που αντιστοιχούν σε 1.980 μετοχές, καθώς και με το ελλείπον ποσό των 6 εκατ. ευρώ. Το κεφάλαιο αυτό αυξήθηκε με απόφαση του ΔΣ Ηρακλείου κατά 940.000 ευρώ για να κατασκευαστεί το στέγαστρο και ο υποσταθμός μέσης τάσης ηλεκτρικού ρεύματος κατά 12.381.870 ευρώ (!) προκειμένου να κατασκευαστή η Β' φάση του ΠΣΚΗ. Παρ' όλα αυτά, ο Δήμος είναι αυτή τη στιγμή οφειλέτης στη ΔΕΠΤΑΗ. Οφείλει ακόμη 2 αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου και 2,6 εκατ. ευρώ. Οι δε αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου δεν υπόκεινται σε έγκριση από το γενικό γραμματέα Περιφέρειας. Τα οικονομικά τους υποβάλλονται σε έλεγχο από ορκωτούς λογιστές. Η δε διοίκηση ανατίθεται σε διευθύνοντα σύμβουλο, ο οποίος - όπως ορίζεται - "δεν μπορεί να είναι αιρετός".

Η κατασκευή του ΠΣΚΗ συνολικής επιφάνειας 28.487,79 τ.μ. από τη ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. και όχι από το δήμο, άνοιξε το δρόμο για την πλήρη ιδιωτικοποίηση του έργου κάτι που θα ολοκληρωθεί και με την ανάθεση της διαχείρισης και λειτουργίας του από ιδιώτες.

Ένα σπουδαίο έργο, βορά στα νύχια μιας Ανώνυμης Εταιρείας (έστω κι αν σ' αυτή είναι κατά 98% μέτοχος ο Δήμος Ηρακλείου), κατασκευαστριών εταιρειών από τη μία που διεκδικούν από τη μελέτη-κατασκευή μέχρι τη λειτουργία του λόγω τεχνογνωσίας και μεγαλοεπιχειρηματικών "πολιτιστικών" ιδρυμάτων που ξερογλείφονται από την άλλη για να το αλώσουν.

Πριν τη δικτατορία, από το 1965 - επί δημαρχίας Καλοκαιρινού - που τέθηκε για πρώτη φορά η δημιουργία ενός Πολιτιστικού κέντρου, είχαν πέσει οι πρώτοι σπόροι για την παραγωγή λαϊκού πολιτισμού.

Το Π.Σ.Κ.Η. ξεκίνησε να κατασκευάζεται ως δημόσιο έργο, με βάση τους σχετικούς νόμους και τις  αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου 376/1991, 442/1991, 451/2004, 651/2005.

Η Λαϊκή Συσπείρωση, συνέχεια της Αγωνιστικής Κίνησης Δημοτών, ήταν υπέρ της αναβαθμισμένης πολιτιστικής δραστηριότητας στην πόλη μας. Είχε συμφωνήσει στο Δημοτικό Συμβούλιο το 2004 για την κατασκευή του Πολιτιστικού Κέντρου. Υπό μία βασική προϋπόθεση. Σας υπενθυμίζω τι έλεγε στο πρόγραμμά της για τον πολιτισμό και την κατασκευή του ΠΣΚΗ: "ΟΧΙ στην εμπορευματοποίηση του Πολιτισμού και την ιδιωτικοποίηση φορέων, ιδρυμάτων και οργανισμών που προωθούν την πολιτιστική δραστηριότητα. Τα βασικά κέντρα και οι δομές που σχετίζονται με την τέχνη, τα γράμματα και τον πολιτισμό να ανήκουν στο λαό και να υπηρετούν τις ανάγκες του... Για το Πολιτιστικό Κέντρο Ηρακλείου στη φάση της κατασκευής, θα αντιταχθούμε σε κάθε απόπειρα διόγκωσης του κόστους και μεταφοράς του στους δημότες διά του "εθελοντισμού" ή με ιδιωτικοποίηση των λειτουργιών του".

Πολύ πριν το 1991, από το 1982 - που έγινε ο Πανελλήνιος Αρχιτεκτονικός Διαγωνισμός για τη μελέτη του Π.Σ.Κ.Η. - οι εκάστοτε δημοτικές Αρχές του ΠΑΣΟΚ επέμεναν συνεχώς να αναζητούν τρόπους να παραμερίσουν τους μελετητές, τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου, την Επιτροπή Παρακολούθησης, να φέρουν απευθείας εργολάβους και να έχουν απευθείας επαφή μαζί τους. Τα κατάφερε η προηγούμενη δημοτική Αρχή. Έτσι πετάξανε από τη θέση του το διευθυντή των ΤΥ του Δήμου που είχε διαφωνήσει με τη κακοδιαχείριση του έργου και το αλισβερίσι με τους εργολάβους. Παραμερίστηκε και εντέλει αδρανοποιήθηκε, επίσης, η Επιτροπή Προετοιμασίας για τη λειτουργία του ΠΣΚΗ που συστάθηκε το 2008. Από το 2011 δεν μπήκε στον κόπο η δημοτική Αρχή στην ανασυγκρότησή της. Κι όσο υπήρχε, πάντα υπήρχαν παρεμβολές για το πώς θα αναζητηθούν τρόποι ιδιωτικοποίησης της λειτουργίας του ΠΣΚΗ (συζητήσεις για μάνατζερ, χορηγούς, μέχρι και ο Οργανισμός Λαμπράκη είχε πέσει ως ιδέα να συμμετάσχει στη διαχείρισή του με πρόσχημα την πολυετή εμπειρία του, στη λειτουργία του Μεγάρου Μουσικής).

Και η παρούσα δημοτική Αρχή, της Ν.Δ.-μέρος του ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ κινείται προς αυτή την κατεύθυνση. Ομολογείται άλλωστε από την εισήγηση του προέδρου της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ. Μιλάει για μελλοντική συνεργασία και εμπλοκή στις λειτουργικές δραστηριότητες της Επιχείρησης των διαφόρων ιδρυμάτων, Μ.Κ.Ο. και συγκροτημάτων τύπου Λαμπράκη και Γουλανδρή, Μπενάκη, Νιάρχου, κ.λπ. Άλλωστε αντίστοιχοι σχεδιασμοί γίνονται για τη Βικελαία Βιβλιοθήκη, όπου με πρόσχημα το υψηλό κόστος λειτουργίας, την ψηφιοποίηση του αρχειακού υλικού, θα παραδώσουν τη λειτουργία της σε ιδιώτες, όπως γίνεται με όλες τις δημοτικές βιβλιοθήκες της χώρας, την εθνική βιβλιοθήκη και τις σχολικές.

Το ΠΣΚΗ, ένα έργο σκόπιμα υπερδιαστασιολογημένο και υπερκοστολογημένο, αποτέλεσε το φύλο συκής για να πατήσει πόδι στο πολιτισμό το μεγάλο κεφάλαιο. Σχεδιασμοί εν αγνοία του ΔΣ, των δημοτικών παρατάξεων, των εργαζομένων του Ηρακλείου. Ξεκίνησε με αρχικό κόστος 26 εκατ. ευρώ περίπου και για τις δύο φάσεις κατασκευής και τελικά εκτιμάται ότι η ολοκλήρωσή του θα ανέλθει στα 50 εκατ. ευρώ και βλέπουμε.

Με αφορμή όλα τούτα, αποδείχτηκε ότι οι δημοτικές επιχειρήσεις, όπως η ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ, φτιάχτηκαν με κριτήριο το κέρδος και όχι τις τοπικές λαϊκές ανάγκες. Κέρδος και λαϊκές ανάγκες είναι έννοιες ασυμβίβαστες. Αδιαφανής διαχείριση και ακαταλληλότητα της ΔΕΠΤΑΗ ως φορέα υλοποίησης του έργου. Να γιατί είμαστε αντίθετοι στην ύπαρξη δημοτικών επιχειρήσεων στους δήμους.

Η Λαϊκή Συσπείρωση τώρα και παλιότερα η Αγωνιστική Κίνηση Δημοτών σήκωσε στην πλάτη της τόσο την υπόθεση του ΠΣΚΗ όταν όλοι οι άλλοι είτε συναινούσαν-συνεργούσαν στην κακοδιοίκηση και κακοδιαχείρισή του ή σφύριζαν αδιάφορα.

Η Α' Φάση κατασκευής δυστυχώς εξελίχθηκε με τρόπο τέτοιο που οδήγησε επί της ουσίας στην ιδιωτικοποίηση του Πολιτιστικού. Τέθηκε το έργο στον αυτόματο πιλότο του εργολάβου. Δεν είναι ιδιωτικοποίηση στη φάση κατασκευής του έργου τα χατίρια του εργολάβου; Ο οποίος -εκτός των άλλων- αποθρασυνόμενος από την εύνοια της προηγούμενης δημοτικής Αρχής - δημιουργούσε συνεχώς προβλήματα με τους εργαζόμενους, αφήνοντας τους απλήρωτους για μήνες ή κρύβοντας τα σοβαρά εργατικά ατυχήματα που έγιναν και που από καθαρή τύχη δεν έφτασαν στο να θρηνήσουμε ανθρώπινες ζωές.

Δεν είναι σκάνδαλο, από αυτά που έχουν τη νόμιμη κάλυψη, η απόφαση του ΔΣ της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ για τη δημοπράτηση του έργου της β' φάσης - με τη μέθοδο πακέτο μελέτη/κατασκευή - φωτογραφίζοντας συγκεκριμένη κατασκευάστρια εταιρεία, η οποία θα κάνει ό,τι θέλει κατά τα πρότυπα τα δικά της; Έχει καταδικαστεί αυτή η απόφαση από το ΤΕΕ/ΤΑΚ, αλλά και από μικροκατασκευαστές. Θα μπει η Β' φάση στον αυτόματο πιλότο του κατασκευαστή; Τι θέση παίρνει γι' αυτό η παρούσα δημοτική Αρχή;

Δεν εξελίσσεται σε κόλαφο, σε χρεοκοπία του Δήμου η απένταξη της Β' φάσης από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα "Πολιτισμός" στο οποίο είχε ενταχθεί με το ποσό των 11.814.687,43 ευρώ;

Η υπέρβαση του συμβατικού ΠΥ στην κατασκευή του ΠΣΚΗ είναι λένε κατά μόλις 11,37% και αυτό εντάσσεται στις καλές επιδόσεις της ΔΕΠΤΑΗ! Μπορούν να πουν αν όλα όσα έχει δώσει ο Δήμος για τα σπασμένα και προστεθούν πόσο τοις εκατό υπέρβαση θα μας δώσει ;

Τον Ιανουάριο του 2013 πληροφορηθήκαμε από τον Τύπο την προκήρυξη διαγωνισμών για την κατασκευή τόσο του μεταλλικού στεγάστρου και αργότερα την ολοκλήρωση υποσταθμού Μέσης Τάσης στο ΠΣΚΗ. Για το θέμα ουδέποτε είχε ενημερωθεί ή αποφασίσει οτιδήποτε, ούτε το Δημοτικό Συμβούλιο, ούτε η Επιτροπή Παρακολούθησης.

Και μόνο αυτό το γεγονός δείχνει ότι η ΔΕΠΤΑΗ και η δημοτική Αρχή ενεργούσαν αυθαίρετα, εκτός των πλαισίων των εντολών που είχαν από το Δημοτικό Συμβούλιο.

Οι εκπρόσωποι της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ στη συνεδρίαση της Επιτροπής Παρακολούθησης στις 4/3/2013 έγραψαν στα παλαιότερα των υποδημάτων τους την πλειοψηφία της, που υιοθέτησε την άποψη της αναβολής της δημοπρασίας του στεγάστρου εφόσον δεν έχει πάρει απόφαση το ΔΣΗ. Μάλιστα, με προκλητικό τρόπο ο τότε πρόεδρος είπε ότι "θα προχωρήσει η δημοπράτηση θέλετε δε θέλετε". Όλα αυτά με την ανοχή, τη συγκατάθεση δημάρχου-δημοτικής Αρχής, βασικών στελεχών της που συμμετείχαν στο ΔΣ της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ και στην Επιτροπή Δημοπρασιών (πρόεδρος ο κ. Λαζαρίδης).

1) Για παράδειγμα, η δημοπράτηση του μεταλλικού στεγάστρου περιλαμβανόταν στην αρχική εργολαβία & αφαιρέθηκε με τον 4ο ΑΠΕ. Δεν πρέπει να διερευνηθεί η νομιμότητα & ορθότητα αυτών των διαδικασιών επαναδημοπράτησης προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος;

2) Η ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ σε αρκετές περιπτώσεις εμφανίζεται ως Κύριος του έργου, χωρίς να υπάρχει καμία απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου που θα της επιτρέπει να εμφανίζεται με αυτήν την ιδιότητα.

3) Η ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ εμφανίζεται να έχει την ταυτόχρονη ιδιότητα της Προϊσταμένης Αρχής (αυτή θα έπρεπε να είναι το ΔΣ αυτής) και της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, πράγμα απολύτως απαράδεκτο για λόγους διάκρισης αρμοδιοτήτων. Ένα από τα ζητήματα που τέθηκαν κατά το παρελθόν ήταν η νομιμότητα συγκρότησης της Διευθύνουσας Υπηρεσίας του έργου, με την πρόσληψη-τοποθέτηση διευθυντή που έχει κριθεί παράνομη σε πορίσματα και γνωμοδοτήσεις αρμόδιων αρχών (επιτρ. αρ. 18 των ΟΤΑ, ΣΕΕΔΔ και ΑΣΕΠ).

4) Η αναφερόμενη χρηματοδότηση του έργου από τη ΔΕΠΤΑΗ γεννά ερωτηματικά, λαμβανομένης υπόψη της ζημιάς που προκάλεσε η διαχείριση από αυτήν του ΠΣΚΗ και η οποία μεταφέρθηκε στο Δήμο Ηρακλείου, τη συνεχή αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου καθώς επίσης και του ότι πλέον τέτοιες δαπάνες κακοδιαχείρισης θα βαρύνουν ευθέως τους δημότες.

Για όλους αυτούς τους προβληματισμούς είχαμε απευθυνθεί κατά καιρούς στη δημοτική Αρχή και τη ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ και είχαμε ζητήσει εξηγήσεις, καθώς και αναστολή των αμφισβητούμενων διαδικασιών μέχρι την αντικειμενική διευκρίνισή τους. Δυστυχώς δεν υπήρξε η αντίστοιχη ανταπόκριση.

Για τους λόγους αυτούς επίσης, απευθυνθήκαμε και στα αρμόδια θεσμικά όργανα του κράτους για να επιληφθούν του θέματος με τον κατάλληλο τρόπο που αυτά κρίνουν, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις γενόμενες καταγγελίες, τα ενδιάμεσα πορίσματα και το σύνολο των ενεργειών & στοιχείων που σχετίζονται με αυτό. Αυτό που εσείς κάνετε σήμερα εσείς το είχαμε ξεκινήσει πριν χρόνια.

Η δημοτική Αρχή, το ΔΣ της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ πάντα αναζητούσε τρόπο συνέχισης της εργολαβίας, με ευνοϊκότερους όρους για τον εργολάβο - απ' ό,τι προβλέπει η νομοθεσία για τα δημόσια έργα. Επιδίωκε την ένταξη του έργου στο ΕΣΠΑ μέσω του μηχανισμού JESSICA, που επιβάλλει τη συγχρηματοδότηση του έργου από ιδιωτικά κεφάλαια. Κανείς δεν πρέπει να ξεχνά ότι αυτή η πολιτική των ιδιωτικοποιήσεων αποδείχτηκε ως η μεγαλύτερη μήτρα των σκανδάλων.

Η εικόνα του τρόπου υλοποίησης του έργου έδειχνε μια σαφέστατη περιφρόνηση του ίδιου του Δημοτικού Συμβουλίου και της Επιτροπής Παρακολούθησης της από τη προηγούμενη Δημοτική Αρχή και με σαφέστατη παραβίαση της απόφασης 451/2004 του Δημοτικού Συμβουλίου για τον τρόπο υλοποίησης του ΠΣΚΗ. Η σχετική απόφαση ανάμεσα στα άλλα αναφέρει εντελώς συγκεκριμένα: "Αυτονόητο είναι ότι θα υπάρχει συνεχής και πλήρης ενημέρωση του Δημοτικού Συμβουλίου (που επέχει θέση Γενικής Συνέλευσης της ΔΕΠΤΑΗ) για την κανονική πρόοδο του έργου καθώς και έλεγχος της ΔΕΠΤΑΗ για την ορθή πορεία αυτού, ειδικά σε κρίσιμα στάδια (προκηρύξεις διαγωνισμών, επιλογές αναδόχων, τήρηση χρονοδιαγραμμάτων κ.λπ.)".

Το Δημοτικό Συμβούλιο εδώ και 4 χρόνια περίπου δε συζήτησε ποτέ μα ποτέ για την πορεία των εργασιών στο Π.ΣΚ.Η. Παραφωνία η φιέστα σε αίθουσα του ΠΣΚΗ το 2013 μόνο και μόνο για τις κάμερες. Καμία ενημέρωση και συζήτηση δεν είχε αυτή την περίοδο για την πρόοδο του έργου. Απόρριπταν επίμονα κάθε μας πρόταση να φέρει το θέμα της ολοκλήρωσης της κατασκευής του ΠΣΚΗ στο Δημοτικό Συμβούλιο για συζήτηση, έλεγχο των ενεργειών της και λήψη αποφάσεων. Η ίδια ακριβώς ταχτική ακολουθήθηκε και για την επιτροπή παρακολούθησης τα μέλη της οποίας είναι 9, ενώ ο νόμος ρητά ορίζει ότι πρέπει να είναι 7. Γιατί; Τους βολεύουν οι συσχετισμοί με τα 9 άτομα; Εσείς μιλάτε για 8μελή Επιτροπή. Γιατί; Ύστερα από πιέσεις δικές μας συνεδρίασε για πρώτη φορά στις 4/3/2013 απ' αφορμή την υπόθεση του στεγάστρου. Δε συζητήθηκαν ποτέ τα χρηματοδοτικά προβλήματα είτε της Α' είτε της Β' φάσης του έργου. Δεν είχε συζητηθεί ούτε στην Επιτροπή Παρακολούθησης (είτε πριν το 2010, είτε μετά), ούτε στο Δημοτικό Συμβούλιο η δημοπράτηση της β' φάσης του εξοπλισμού του Π.Σ.Κ.Η. Αποφάσεις για τη Β' Φάση πήρε μόνο το ΔΣ της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ, που δεν έχει καμιά σχετική αρμοδιότητα και εξουσιοδότηση.

Ενώ το κόστος της Β' Φάσης είχε εκτιμηθεί στα 15 εκατ. ευρώ, ως δια μαγείας και ποιοι (;) το κατέβασαν στα 7,5 εκ. και τώρα το ανεβάζουν στα 11.500.000 ευρώ. Με ποια στοιχεία αναμορφώθηκε ο Π/Υ; Θα γίνει ότι έγινε με το στέγαστρο. Θα εμφανίσουν νέες δουλειές εκ των υστέρων. Ο μόνος αρμόδιος για όλες τις σχετικές αποφάσεις είναι αποκλειστικά το Δημοτικό Συμβούλιο. Τα όποια θέματα αφορούσαν την Α' φάση ή την Β' Φάση πέρασαν από εικονικές συνεδριάσεις προκειμένου να μη λάβει γνώση το ΔΣ για το θέμα, για να μη γενικευτεί η συζήτηση.

Τα κατά καιρούς ενημερωτικά σημειώματα της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ δεν παραλείπουν σε διάφορα σημεία τους να μας υπενθυμίζουν ότι ο Δήμος και η ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ "ακολουθεί με προσήλωση τη νομοθεσία των δημόσιων έργων". Ότι είναι νόμιμο δεν είναι και ηθικό. Άλλωστε, εκτός από την παράνομή κλοπή υπάρχει και νόμιμη. Το λέμε χωρίς υπερβολή ότι ο Νόμος περί δημοσίων έργων ευνοεί τις μεγάλες κατασκευαστικές εταιρείες, με διάφορα παραθυράκια. Αυτή είναι η νόμιμη κλοπή. Καθόλου δεν είναι εγγυητής ο υπάρχων Νόμος στη διαφάνεια των διαδικασιών, στη διαχείριση και διοίκηση ενός δημόσιου έργου.

Να σας υπενθυμίσω ότι ποτέ δεν εφαρμόστηκε το άρθρο 41 του Νόμου που προβλέπει την σύσταση, λειτουργία Επιτροπής Παρακολούθησης των έργων και την υποχρέωση αυτής να συντάσσει κάθε 3μηνο έκθεση προς το αρμόδιο υπουργείο. Πού είναι οι εκθέσεις των τελευταίων 5 ετών (τέλη 2008) για την πορεία υλοποίησης της κατασκευής του ΠΣΚΗ;

Ειδικά από το Σεπτέμβρη του 2008, που η προηγούμενη δημοτική Αρχή ανέθεσε τη διοίκηση του έργου στα στελέχη της Ηράκλειας Πρωτοβουλίας (συνεργαζόμενη παράταξη του ΠΑΣΟΚ) απολύοντας τον μέχρι τότε διευθυντή, είχαμε μια μακρά περίοδο αδιαφάνειας, κακοδιοίκησης και κακοδιαχείρισης του έργου, όπως άλλωστε έχουν αποφανθεί και τα 3 πορίσματα του ΣΕΔΕ (2008 - 2009) από την πλευρά της δημοτικής Αρχής, μέσω της διοίκησης της ΔΕΠΤΑΗ και του διευθυντή του έργου, με πλήρη παραμερισμό του Δημοτικού Συμβουλίου και της Επιτροπής Παρακολούθησης.

Υπενθυμίζουμε στο σώμα, στους Ηρακλειώτες ότι μετά και την αδρανοποίηση της Επιτροπής Παρακολούθησης (2008), εμείς ως παράταξη τότε (ΑΚ.Δ.Η.) καταφύγαμε στην Εισαγγελία και στη Βουλή των Ελλήνων με παρέμβαση του ΚΚΕ για να πάρουμε στοιχεία που αρνήθηκαν τότε η δημοτική Αρχή και η Διοίκηση της ΔΕΠΤΑΗ να μας δώσουν.

Αφορμή ήταν το σκάνδαλο με την αλλαγή των Κλιματιστικών Μονάδων του Πολιτιστικού που το κόστος το είχαν ανεβάσει στα 480.000 ευρώ και ύστερα από παρέμβασή μας υποχρεώθηκαν να το περιορίσουν στα 250.000 ευρώ, που και πάλι ήταν υπερδιπλάσιο από τα 123.000 ευρώ που προέβλεπε η αρχική μελέτη. Όπως επίσης το σκάνδαλο με τη γεωθερμία, που καλώς μεν αξιοποιείται, αλλά σε τριπλάσιο κόστος από αυτό που αρχικά είχε προσφερθεί.

Έχετε υπόψη την ύπαρξη εγγράφου του μηχ/γου μελετητή του έργου Γιώργου Χριστοφίλη (αρ. πρωτ. 376/Χ/22.10.08) για τον προσδιορισμό του κόστους των αλλαγών στις Κεντρ. Κλιμ. Μον. (ΚΚΜ) στο ύψος του 6,52% επί των συμβατικών τιμών, το οποίο απέκρυψε το ΔΣ της ΔΕΠΤΑΗ και η δημοτική Αρχή, ενώ αντιθέτως έγινε δεκτή η αντίστοιχη πρόταση του εργολάβου με πολλαπλάσιου ύψους κοστολογήσεις (προσαυξήσεις αρχικά 235% και στη συνέχεια, ύστερα από καταγγελίες, περιορισμός προσαυξήσεων μόνο στο 100%!). Η πρακτική αυτή οδηγούσε σε τεράστιες παράνομες υπερτιμολογήσεις. Σημειώνεται εδώ ότι ο βασικός εργολάβος (ΕΔΡΑΣΗ) αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα με επικείμενη πτώχευσή του.

Παρ' όλα αυτά πρέπει να απαντηθούν τα ερωτήματα που προκύπτουν :

1. Για την κατάπτυστη, αυθαίρετη και πραξικοπηματική  απόφαση του ΔΣ της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ στις 12.12.2012, όπου μεταξύ άλλων αποφάσισε (!!!) να ορίσει το ίδιο της τον εαυτό Κύριο του έργου, Φορέα εκτέλεσης, Προϊσταμένη Αρχή και Δ/νουσα Υπηρεσία, με πρόσχημα "....διά να προφυλαχθεί ο Δήμος από νομικές περιπέτειες ως κύριος του έργου...." (!). Η ΔΕΠΤΑΗ εμφανίζεται σαν επικυρίαρχος του ΠΣΚΗ. Το ΔΣ είχε αγνοηθεί παντελώς. Και αυτοί οι κύριοι είχαν το θράσος να μας επιπλήξουν για το γεγονός ότι στείλαμε στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και στο Εποπτικό Συμβούλιο Δημοσίων έργων (ΣΕΔΕ) αναφορά για τις πρακτικές αυτές το Μάρτη του 2013.

2. Ποιοι είναι εκείνοι που παρέκαμπταν το ΔΣ, την απόφασή του 451/2004, πασχίζοντας να νομιμοποιηθούν ως Κύριοι του έργου, δηλαδή ως ιδιοκτήτες. Και όλοι σιωπούσαν! Γιατί επικαλούνταν το χρησιδάνειο μεταξύ Δήμου και ΔΕΠΤΑΗ για να δικαιολογήσουν τη θέση τους περί Κυριότητας του έργου, όταν από μόνο του το χρησιδάνειο αποδεικνύει ότι ο Δήμος Ηρακλείου παραχωρεί στη ΔΕΠΤΑΗ τη χρήση πράγματος χωρίς αντάλλαγμα και αυτή έχει υποχρέωση να αποδώσει το πράγμα, δηλαδή το έργο στο Δήμο, μετά τη λήξη της σύμβασης. Επιμένουν σ' αυτή τη θέση ; Αν όχι, δε έχει το τωρινό Δημοτικό Συμβούλιο παρά να την ακυρώσει.

3. Γιατί όλα αυτά τα χρόνια δεν υπάρχει προγραμματική σύμβαση μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών στην κατασκευή, χρηματοδότηση του έργου στο ΠΣΚΗ που να δεσμεύουν όλους και για όλα, βάσει αποφάσεων και νόμων; Το κείμενο, που κάποτε το 2008 κυκλοφόρησε ως προγραμματική σύμβαση πετάχτηκε στο καλάθι των αχρήστων. Ποιος το ακύρωσε; Ποιοι έβαλαν εμπόδια στην υπογραφή του και γιατί;

Δεν πρέπει να παραβλεφθεί το κύριο: Ότι το ΠΣΚΗ ιδιωτικοποιείται σε βάρος των δημοτών, της πολιτιστικής ανάπτυξης της πόλης, όπως το ίδιο δυστυχώς αργά ή γρήγορα θα γίνει και με τη Βικελαία Βιβλιοθήκη.

Οι δημότες οφείλουν να βγάλουν συμπεράσματα από αυτή την υπόθεση:

Οι ευθύνες πολλές και πολλών!

Αν η νέα δημοτική Αρχή δεν πάρει θέση συνολικά για την μέχρι τώρα πορεία του πολιτιστικού, να αποκαλύψει το σύνολο των φαινομένων κακοδιοίκησης και κακοδιαχείρισης, θα είναι υπόλογη στους δημότες. Θα κατηγορηθεί για απροκάλυπτη ταύτιση με την προηγούμενη αρχή στην υπονόμευση του δημόσιου συμφέροντος, στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων.

Ο ΣΥΡΙΖΑ τα δίπλωσε το 2013 εξυπηρετώντας κατ' ουσίαν τα ίδια συμφέροντα. Να εξηγήσουν στους Ηρακλειώτες οι παρατάξεις της ΝΔ και του ΣΥΡΙΖΑ γιατί απέσυραν κείμενο (αντίστοιχο με εκείνο που κατέθεσε η Λαϊκή Συσπείρωση χωρίς να ενδώσει σε πιέσεις) που έφεραν τα ονοματεπώνυμα των επικεφαλής των παρατάξεων τους, και είχε σκοπό να στείλει στο Εποπτικό Συμβούλιο Δημοσίων έργων (ΣΕΔΕ) και στο γενικό επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Τι μεσολάβησε και το απέσυραν, ενώ ήταν υπέρμαχοι της ανάδειξης των κακοδιαχειρίσεων στο ΠΣΚΗ από τη ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ και τη δημοτική Αρχή.

Το ΚΚΕ και οι εκλεγμένοι με το ψηφοδέλτιο της Λαϊκής Συσπείρωσης θα κάνουν αυτό που πρέπει να κάνουν από τη θέση που τους κατέταξαν οι συνδημότες! Δε θα υποκύψουν σε πιέσεις, επιχειρηματικά και συντεχνιακά συμφέροντα. Θα μάχεται προς όφελος της εργατικής τάξης και των λαϊκών στρωμάτων.

Αν δεν αντιστεκόμασταν στις αυθαιρεσίες, αν δε δίναμε δημοσιότητα, αν δεν επιμέναμε στην υπόθεση, ούτε παρανομίες θα ακυρώνονταν, ούτε οι υπουργοί και η Βουλή θα έδιναν καμία σημασία και οι εργαζόμενοι της πόλης μας θα είχαν ακόμη μεγαλύτερη άγνοια.

Αποδείχτηκε ότι οι δημοτικές επιχειρήσεις, που φτιάχτηκαν δήθεν για να αναλάβουν τις επιχειρηματικές δραστηριότητες των Δήμων, εξελίχτηκαν σε όργανα εξυπηρέτησης ιδιωτών.

Η ΔΕΠΤΑΗ με τη σημερινή δομή & στελέχωση της Τ/Υ δεν έχει τη δυνατότητα να διαχειρίζεται ένα τόσο σημαντικό δημόσιο-δημοτικό έργο.

Η Λαϊκή Συσπείρωση θα κάνει το καθήκον της.

Το πρώτο και κύριο είναι να ξεκαθαριστεί το πολιτικό ζήτημα. Δεν αρκούν οι διαβεβαιώσεις για σεβασμό στο δημόσιο χαρακτήρα του έργου, ούτε οι επικλήσεις για καλύτερη διαχείριση. Στον Καπιταλισμό, υπάρχουν οι παράνομες υπερβάσεις, αλλά και νόμιμες όπως η ανάθεση έργων σε ιδιώτες.

Προτείνουμε:

1. Το ΠΣΚΗ να φύγει από τη ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ και να περάσει στην αποκλειστική ευθύνη του Δήμου, συγκροτώντας ειδική τεχνική υπηρεσία με το αναγκαίο προσωπικό που θα ολοκληρώσει το έργο και θα προετοιμάσει την ανάληψη της διαχείρισής του.

Καλεί τους Ηρακλειώτες:

Να υψώσουν το ανάστημά τους απέναντι στην προσπάθεια ιδιωτικοποίησης του ΠΣΚΗ. Να απαιτήσουν να επανέλθει το καθεστώς με βάση παλαιότερες αποφάσεις του ΔΣ από το 1991 έως και το 2004 που όλες προσδιορίζουν ως Κύριο του έργου το Δήμο Ηρακλείου και την τεχνική υπηρεσία του Δήμου ως την πλέον αρμόδια για την εκτέλεση του έργου τη λειτουργία του ΠΣΚΗ».

Κοινοποιήστε

  Εκτύπωση